Folgen des Klimawandels für die Natur, Gesellschaft und Politik

Fedaykin schrieb:Aber solange es mehr Menschen gibt... Was wäre denn wenn du nirgendwo angestellt werden kannst... Soll jeder subsidenz Landwirtschaft betreiben..?

Die Bevölkerung der Erde entwickelte sich lange Zeit geregelt. Erst in letzter Zeit geriet alles außer Kontrolle.

Fedaykin schrieb:wer möchte leben wie vor 1000 Jahren?

Es wird eine Zeit geben, wo wir froh wären wieder so leben zu können wie vor 1000 Jahren. Wir kommen nicht um massive Einschränkungen herum, und je länger wir damit warten, desto härter wird der Schnitt.

Ich sehe eine Einschränkung auch nicht als Rückschritt an, sondern als zwingend notwendige Korrektur einer massiven Fehlentwicklung. Wir müssen auch nicht auf Fortschritt und Technologie verzichten, im Gegenteil, sie sind es, die uns beim Umbau erheblich helfen werden.

Larry08 schrieb:Im Vorindustriellen Zeitalter brauchte es mehrere tausend Jahre um den Anteil an CO2 in der Atmosphäre um 80 ppm zu erhöhen.

Okay danke, aber um ehrlich zu sein: Dein Diagramm zeigt, dass der Mensch den Anteil von CO2 in der Atmosphäre um 30% erhöht hat.

Sie zeigt aber auch, dass warme Klimaphasen nichts mit CO2 zu tun haben müssen, da selbst in warmen Perioden (als schonmal die Polkappen ihr Eis verloren) der CO2 Gehalt nicht signifikant höher war als normal.
Also gab es die Erderwärmung auch ohne erhöhten CO2 Ausstoß und es könnte sie jetzt auch wieder ohne Einfluss des Menschen geben?

pluss schrieb:die Fliehkräfte aber schon spürbar an dir zerren, ist das:

Tun Sie das denn jetzt?
Es ist Mai und die Temperatur diese Nacht war im Minusbereich.

@Freki2.0

OMG! Ich könnte jetzt sicher Einiges dazu schreiben, aber ich bin hier nur zu Gast und beuge mich daher dem Druck meiner Gastgeber.

Du solltest dich schämen!

Freki2.0 schrieb:Okay danke, aber um ehrlich zu sein: Dein Diagramm zeigt, dass der Mensch den Anteil von CO2 in der Atmosphäre um 30% erhöht hat.

Sie zeigt aber auch, dass warme Klimaphasen nichts mit CO2 zu tun haben müssen, da selbst in warmen Perioden (als schonmal die Polkappen ihr Eis verloren) der CO2 Gehalt nicht signifikant höher war als normal.

Noch mal 800.000 Jahre:



https://www.ncdc.noaa.gov/global-warming/temperature-change (Archiv-Version vom 07.04.2020)

Klar gab es in der Erdgeschichte auch andere Einflüsse, bis hin zu Stellung der Erdachse aber wir leben inzwischen in einer Zeit in dem wir sämtliche Einflüsse feststellen können.

Und dahingehend ist der Zusammenhang eindeutig.

Freki2.0 schrieb:Tun Sie das denn jetzt?
Es ist Mai und die Temperatur diese Nacht war im Minusbereich.

Sorry aber das sind genaue so Aussagen wo man sagen muss, da brauch man nicht weiter diskutieren. 🙄

Freki2.0 schrieb:Es ist Mai und die Temperatur diese Nacht war im Minusbereich.

Ja, eben! Wir haben auf dem Atlantik schon recht merkwürdige Wassertemperaturen und Strömungsverhältnisse, der Jetstream gebärdet sich immer öfter unnormal. Das nächste Woche hinterm Ural jetzt schon fast 30° vorhergesagt sind, ist genau so unnormal wie die -3°, die wir heute hier hatten. Die Auswirkungen solcher Extreme sind mehr als nur: dann drehe ich die Heizung eben auf, oder die Klimaanlage...

Hmm...ehrlich gesagt habe ich Analogien verwendet, damit auch Kinder verstehen können wie die Situation derzeit aussieht.
Meine Nichte, kurz vorm 7. Geburtstag, liest hier mit und schaute mich mit großen Augen schockiert an als sie das las:

Freki2.0 schrieb:pluss schrieb:
die Fliehkräfte aber schon spürbar an dir zerren, ist das:

Tun Sie das denn jetzt?
Es ist Mai und die Temperatur diese Nacht war im Minusbereich.

Also ich bin dann mal raus bei der Debatte mit dir. Du ahnst vielleicht warum:

Freki2.0 schrieb:Also in der Rubrik Wissenschaft hätte ich wirklich eine bessere Diskussion erwartet.

Vomü62 schrieb:Das Resultat war, das sie den Fußabdruck zwar merklich senken konnten, aber sie erstaunt darüber waren, das auch dieser Fußabdruck das Klimaproblem nur marginal abgemildert hat.

Derartiges kommt aber nur zusande, weil man nicht in einem abgeschlossenen Habitat lebt. Die Politik bzw. die Gesellschaft insgesamt muss dagegen steuern.

Es ist erschreckend, wie emotional und wenig sachlich manche hier diskutieren, vor allem, da sie selbiges anderen gern vorwerfen.

Negev schrieb:Man denkt bei Flugverbot immer an ein ... Verbot. Aber warum sollte man nicht auch eine Rad- oder Zugreise unternehmen können – einfach weil man jetzt die Zeit dazu hat.

Bei der Kompetenz, die hier in naturwissenschaftlichen Fragen herrscht, ist es erschreckend wie wenig Ahnung von ökonomischen besteht.
Warum denkt eigentlich jeder bei Flugverkehr automatisch an Urlaub? Ja, beim Personenflugverkehr ist der Anteil privat Reisender ca. 60%. Das heisst aber eben auch, dass 40% Geschäftsreisende sind. Ein Grund, warum es so viele Geschäftsreisende gibt, ist die Globalisierung. Dass man diese nicht mehr aufhalten oder umkehren kann (das Aufhalten der Globalisierung ist übrigens ein AfD-Thema), ohne sich abzuschotten, wie dies Nordkorea tut, sollte eigentlich jedem klar sein.

Vomü62 schrieb:Eine, die nicht auf Wachstumszwang beruht.

Nun wächst Bevölkerung auch stetig, was eine sich steigernde Nachfrage nach Lebensmitteln und sonstigen Produkten nach sich zieht. Dem muss irgendwie durch gesteigerte Produktion nachgekommen werden. Oder wäre es vielleicht besser, wenn man einfach in Regionen, in denen sich besonders heftig fortgepflanzt wird (dies wäre z.B. Afrika - Bevölkerung seit 1960 verdoppelt, bis 2050 noch mal verdoppelt), zur Zwangssterilisierung oder anderen Maßnahmen greift?!

liezzy schrieb:Ein Grund, warum es so viele Geschäftsreisende gibt, ist die Globalisierung.

Und der Sinn einer Geschäftsreise ist gottgegeben oder darf man auch die Frage stellen, ob das langsame transportieren eines Körpers von A nach B noch zeitgemäß ist, bzw eine grundsätzliche Voraussetzung für die Globalisierung darstellt...?

liezzy schrieb:Dem muss irgendwie durch gesteigerte Produktion nachgekommen werden.

Naja... Da etwa 30% unserer Lebensmittel im Müll landen wäre eine Produktionssteigerung nicht zwingend notwendig sonder nur eine nachhaltige Steuerung zum Umgang mit Lebensmitteln. Zur Not auch über den Preis, einer hohen Müllabgabe für weggeschmissene Lebensmittel beispielsweise...

Kurzschluss schrieb:Und der Sinn einer Geschäftsreise ist gottgegeben oder darf man auch die Frage stellen

Den stelle ich gelegentlich auch in Frage. Denn jetzt in der Corona-Krise zeigt sich, dass es auch anders (z.B. mit Skype-Meetings) geht. Aber es geht eben nicht alles.
Unsere Firma (ansässig in der Schweiz) hat beispielsweise für den Umbau unserer Anlage einen Planer aus Dresden (und nein, das kann kein Einheimischer machen, weil es dafür Spezialkenntnisse braucht). Und da man die Anlage gelegentlich betreten/sehen muss, um den Umbau zu planen, muss der irgendwie herkommen.

Freki2.0 schrieb:Es ist Mai und die Temperatur diese Nacht war im Minusbereich.

Vorhin hast du Trump noch kritisiert, jetzt bringst du selbst eins seiner dummen Argumente. Meinst du wirklich, dass sich jemand die Mühe macht, dir wie einem Sonderschüler noch mal extra zu erklären, wie das mit dem Klima funktioniert, wenn du noch nicht mal in der Lage zu sein scheinst den Unterschied zwischen Klima und Wetter zu verstehen.
Ob der Mensch den Klimawandel verursacht oder nur massiv beschleunigt, ist unerheblich, da es auf jeden Fall der menschliche Einfluss ist, der die Schäden verursacht.

Anders als @Vomü62 halte ich Technologie durchaus für einen Teil der Lösung. Würde man den gesamten Strom aus erneuerbaren Energien und AKWs (halte ich für eine der besten Energiequellen,
die wir derzeit haben) beziehen und alle Transportmittel mit Strom, natürlich auch mit H2, antreiben, hätte man schon den größten Teil des Problems gelöst. Dann müsste man noch den Fleischkonsum reduzieren, was dann tatsächlich eher eine politische als eine technologische Lösung erfordern würde.
Nichtsdestotrotz lehne ich den Kapitalismus ebenfalls ab, da dieser das Problem nur verschlimmert. Deshalb werden ja auch so viele Einwegprodukte hergestellt, weil alles so billig wie möglich sein muss. Und deshalb werden ja auch politische Lösungen im besten Fall sehr schleppend, im schlimmsten Fall gar nicht umgesetzt, weil die Lobbyisten etwas dagegen haben.

Globalisierung halte ich schon für etwas gutes und würde die Zeit auch nicht zurückdrehen wollen, aber man muss natürlich etwas gegen den menschengemachten Klimawandel tun.

liezzy schrieb:Es ist erschreckend, wie emotional und wenig sachlich manche hier diskutieren

Ja, ich bin emotional, und es ist gut, wenn ich damit Menschen aufschrecke!

Ich weiß nicht, ob irgendwer das verlinkte Video vom Lesch gesehen hat, dort wird speziell in den letzten 10 Minuten aufgezeigt, wohin die Reise geht, und wie sich die Lage tatsächlich zuspitzt.

Außer Absichtsbekundungen hat die Welt absolut nichts, ich wiederhole: rein gar nichts in Bezug auf CO2-Reduzierung bewirkt. Wir sind so was von am Arsch, und wenn es in 50 Jahren ums reine Überleben geht, dann wird sich auch die Gobalisierung in Rauch aufgelöst haben.

Die Zeit des Dummquatschens ist vorbei, entweder wir handeln jetzt, oder wir gehen zurecht unter. Und mit dem Flug- und Schiffsverkehr kann man gleich beginnen, egal ob privat oder geschäftlich, da steht zur Zeit ja eh alles still. Als nächstes müssen Fragen geklärt werden, die ebenfalls unangenehm sein werden, z.B. breit angelegte Zwangssterilisationen, Energieeffizienz, Energieeinsparung, massive Einschränkung des Individualverkehrs, etc. ... aber hey, die AfD weiß ja alles besser, also scheißen wir doch auf 50 Jahre geballte Fachkompetenz und hören lieber auf Weidel und Konsorten.

Peter0167 schrieb:Ja, ich bin emotional, und es ist gut, wenn ich damit Menschen aufschrecke!

Eher erschrecken als aufschrecken. (Aber ist nur meine persönliche Ansicht.)

Peter0167 schrieb:Die Zeit des Dummquatschens ist vorbei, entweder wir handeln jetzt, oder wir gehen zurecht unter.

Was trägst denn beispielsweise Du bei? Radelst Du jetzt (also nicht derzeit sondern so allg.) zur Arbeit statt das Auto zu nehmen?

Peter0167 schrieb:Und mit dem Flug- und Schiffsverkehr kann man gleich beginnen, egal ob privat oder geschäftlich, da steht zur Zeit ja eh alles still.

Und nur weil es gerade geht, geht es IMMER? Nur weil Du aufs Fliegen verzichten kannst, können das ALLE?

Peter0167 schrieb:Als nächstes müssen Fragen geklärt werden, die ebenfalls unangenehm sein werden, z.B. breit angelegte Zwangssterilisationen

Oh oh, das ist verdammt dünnes Eis! Wie schon weiter oben geschrieben müsste man damit in Afrika und Vorderasien anfangen, da dort die Fertilitätsraten am höchsten sind.

Peter0167 schrieb:aber hey, die AfD weiß ja alles besser

Was zum Henker hast Du eigentlich immer mit der AfD? Sind die derzeit am Ruder, sprich in der Regierung?

ascientist schrieb:AKWs (halte ich für eine der besten Energiequellen, die wir derzeit haben)

Meinst Du wirklich AKWs (Anlagen in denen angereichert wird) oder tatsächlich KKWs? Ich weiß, viele kennen nicht einmal den Unterschied, aber ich finde es schon entscheidend, und möchte gern auf diesen sprachlichen Missstand aufmerksam machen.

Peter0167 schrieb:Ja, ich bin emotional, und es ist gut, wenn ich damit Menschen aufschrecke!

Kann ich nachvollziehen. Gerade wenn man damit rechnen muss noch das ganze Ausmaß der Folgen des Klimawandels mitzuerleben, fällt es schwer ruhig zu bleiben, wenn man sich das Geschwätz der hochbegabten AfD-Wähler anhören muss.

Peter0167 schrieb:breit angelegte Zwangssterilisationen

Ich hoffe, das wird nicht nötig sein, aber ich würde das als letzte Möglichkeit auch in Betracht ziehen. Würde sich die Menschheit weiterhin exponentiell vermehren, wäre das wirklich problematisch.

liezzy schrieb:Was trägst denn beispielsweise Du bei? Radelst Du jetzt (also nicht derzeit sondern so allg.) zur Arbeit statt das Auto zu nehmen?

Man darf auch aufschrecken, auch wenn man selbst nicht so viel tut. Damit erreicht man vielleicht sogar mehr, als nur mit Radfahren.

liezzy schrieb:Was zum Henker hast Du eigentlich immer mit der AfD? Sind die derzeit am Ruder, sprich in der Regierung?

Zumindest sind die in Deutschland die einzigen, die den menschlichen Einfluss auf den Klimawandel abstreiten, außerdem steigen ihre Wählerzahlen, also kann man die schon kritisieren.

liezzy schrieb:Meinst Du wirklich AKWs (Anlagen in denen angereichert wird) oder tatsächlich KKWs? Ich weiß, viele kennen nicht einmal den Unterschied, aber ich finde es schon entscheidend, und möchte gern auf diesen sprachlichen Missstand aufmerksam machen.

Also für mich sind KKWs Kohlekraftwerke und AKWs Atomkraftwerke oder Kernkraftwerke, also Kraftwerke, die mit der Kernspaltung Strom erzeugen.

liezzy schrieb:Was trägst denn beispielsweise Du bei? Radelst Du jetzt (also nicht derzeit sondern so allg.) zur Arbeit statt das Auto zu nehmen?

Mit der Frage habe ich irgendwie gerechnet. :D

Ja, zur Arbeit fahre ich mit dem Auto, geht derzeit leider nicht anders (keine Verbindung bei den Öffentlichen). Abgesehen davon bringen individuelle Lösungen rein gar nichts, da bedarf es schon einer generellen Anordnung von "oben".

Ansonsten habe ich Deutschland seit 40 Jahren nicht mehr verlassen, bin niemals geflogen, heize weitgehend klimaneutral und ziehe mir in der Übergangszeit lieber einen warmen Pullover an, anstatt zu heizen.

Ich habe die komplette Beleuchtung bereits auf LED umgestellt, als eine einzelne Lampe noch 20 Euro gekostet hat, und kaum jemand wusste, was man mit dieser Technologie bewirken kann.

Mein erstes Boot lief ausschließlich mit Sonnenenergie, mein zweites mit Muskelkraft, aber das weißt du ja...

liezzy schrieb:Und nur weil es gerade geht, geht es IMMER? Nur weil Du aufs Fliegen verzichten kannst, können das ALLE?

Ja, muss es (verdammt noch mal!).

liezzy schrieb:Oh oh, das ist verdammt dünnes Eis!

Weiß ich, macht sich aber gut, wenn man andere auf- bzw. erschrecken will. :D

liezzy schrieb:Was zum Henker hast Du eigentlich immer mit der AfD?

Es sind die einzigen, die den (diesbezüglichen) Unsinn den sie quatschen, auch in ihrem Programm verewigt haben. Wenn es um anders gearteten Unsinn geht, bin ich durchaus bereit, auch andere Parteien zu beglücken.

ascientist schrieb:Man darf auch aufschrecken, auch wenn man selbst nicht so viel tut. Damit erreicht man vielleicht sogar mehr, als nur mit Radfahren.

Genau! Verzichten sollen immer "die anderen".

ascientist schrieb:außerdem steigen ihre Wählerzahlen, also kann man die schon kritisieren

Die werden auch weiter steigen, so lange diese Regierung dermaßen unfähig ist. Und da wird man mit solch einer kindischen Kritik nichts erreichen oder ändern.

ascientist schrieb:Also für mich sind KKWs Kohlekraftwerke und AKWs Atomkraftwerke oder Kernkraftwerke, also Kraftwerke, die mit der Kernspaltung Strom erzeugen.

Wie es für Dich ist, ist eigentlich irrelevant. Aber leider macht nicht einmal Wiki diese Unterscheidung und Journalisten und Politiker (aus schierem Unwissen) schon gleich gar nicht. In Kernkraftwerken werden Reaktoren betrieben, die lediglich Kernspaltung betreiben. In Atomkraftwerken werden Brutreaktoren betrieben, die neben der Energieerzeugung auch waffenfähiges Material erbrüten.
Daher haben übrigens die Kernkraftwerke in D Bezeichnungen wie KKP für Kernkraftwerk Phillipsburg.

Peter0167 schrieb:Abgesehen davon bringen individuelle Lösungen rein gar nichts, da bedarf es schon einer generellen Anordnung von "oben".

Da spricht er, der klassische Deutsche... Er braucht eine starke Führung und bitte ganz viele Verbote. Aufklärung (und zwar sachlich) und Bildung und daraus resultierende eigenständige Einsicht? Fehlanzeige...

Peter0167 schrieb:Weiß ich, macht sich aber gut, wenn man andere auf- bzw. erschrecken will.

Hast Du auch schon mal versucht, das dort zu addressieren, wo es hingehört?