Folgen des Klimawandels für die Natur, Gesellschaft und Politik

Und eben die geringe Energieergiebigkeit der Growiane macht den deutschen Strom so teuer. Die Böhmen können sich das gar nicht leisten, schütteln den Kopf über die vergrünt-romantischen Deutschen und setzen weiter auf Kernkraft.

Ludenlöther schrieb:Und eben die geringe Energieergiebigkeit der Growiane macht den deutschen Strom so teuer.

Der Anteil der Windenergie an der EEG Umlage beträgt ca 1,5 Cent! Berücksichtigt man noch die preissenkende Wirkung über den Merit Order Effekt an der Strombörse, dürfte die Tatsächliche Belastung bei rund einem Cent pro kWh liegen.
Gäbe es die Quersubventionierung der Energie intensiven Industrie durch den kleinen Stromkunden nich, ginge es wohl deutlich Richtung Null.

kuno

Als Ergänzung zu meinem Beitrag möchte ich anmerken, dass sich die erwähnten Zahlen auf onshore WEA beziehen.

kuno

Fedaykin schrieb am 06.05.2019:Hat China die Armut extrem gesenkt, Ja oder Nein?

Na klar doch, nur auf wessen Kosten ? Aber davon willst du ja nichts wissen und lieber weiter ignorant deinen stupiden Standpunkt vertreten. Aber sei´s denn, es ist deiner und nicht meiner. Belassen wir es dabei.

KL21 schrieb:Na klar doch, nur auf wessen Kosten ? Aber davon willst du ja nichts wissen und lieber weiter ignorant deinen stupiden Standpunkt vertreten. Aber sei´s denn, es ist deiner und nicht meiner. Belassen wir es dabei.

Na auf wessen kosten denn? Nicht auf kosten der Kinder oder Jugendliche, da ist dein Denkfehler.

Armut ist nicht einfach da, genauso wenig wie Wohlstand.Beides ist die Folge von Tätigkeit oder Untätigkeit wie eine Gesellschaft ihre Ressroucen einsetzt.

Für alle die glauben man hätte es nicht schon lange gewusst, oder man könne nicht so lange in die Zukunft projezieren:

Ölriese Exxon wusste schon 1982, wie stark die Erderwärmung 2019 ausfällt
https://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/exxon-sagte-co2-gehalt-der-atmosphaere-fuer-2019-genau-voraus-a-1267915.html

McMurdo schrieb:Ölriese Exxon wusste schon 1982, wie stark die Erderwärmung 2019 ausfällt

Das ist ja richtig nett 🙃
Nun gut, hab ich auch schon gehört.
Hab vor 15 Jahren ein Referat über Klimaerwärmung gehalten 😉...

Im Falle der Öl Riesen: dieses Beispiel zeigt eben phantastisch, wie destruktive der Kapitalismus wirkt. Da Stellen alte Männer den eigenen Profit über allem anderen. Es gibt quasi nichts was nicht getan wird. Da gibt es keine Regeln, keine Instanz vor der man sich verantworten muss. Es gibt auch kein Bewusstsein den Mitmensch gegenüber.

Die Frage ist nur, wann die Menschen dieses asoziale Verhalten erkennen. Heute werden solche Menschen aber noch immer hofiert.

Negev schrieb:Die Frage ist nur, wann die Menschen dieses asoziale Verhalten erkennen. Heute werden solche Menschen aber noch immer hofiert.

Exxon hat ja aktiv Wissenschaftler bezahlt um den Klimawandel zu vertuschen und in Frage zu stellen.

taren schrieb:Wissenschaftler bezahlt

Ist ja provates Mittel...
Ernährung, Genussmittel-/Drogenkonsum, Medizin sind Bereiche, bei denen mir spontan Beispiele für die Einflussnahme der Wirtschaft einfallen würden.

Leider beschädigt das die ganze Wissenschaft. Ich, als Laie, kann doch unmöglich fest stellen, welche Studie und welche Ergebnisse sich auf nüchterne Fakten Gründen.

Negev schrieb:Im Falle der Öl Riesen: dieses Beispiel zeigt eben phantastisch, wie destruktive der Kapitalismus wirkt. Da Stellen alte Männer den eigenen Profit über allem anderen. Es gibt quasi nichts was nicht getan wird. Da gibt es keine Regeln, keine Instanz vor der man sich verantworten muss. Es gibt auch kein Bewusstsein den Mitmensch gegenüber.

Die Frage ist nur, wann die Menschen dieses asoziale Verhalten erkennen. Heute werden solche Menschen aber noch immer hofiert.

Es zeigt auch das der Markt nicht den Umweltschutz regeln kann.
Und das solche Leute auch noch seitens der Politik hofiert werden ist natürlich auch bedenklich.

McMurdo schrieb:Es zeigt auch das der Markt nicht den Umweltschutz regeln kann.
Und das solche Leute auch noch seitens der Politik hofiert werden ist natürlich auch bedenklich.

Wie soll er auch, warum sollte ein Unternehmen mit höheren Kosten arbeiten nur um den Umweltschutz einzuhalten. Dazu müssten die Konsumenten dies Aussteuern aber die haben halt auch kein Interesse an höheren Preisen und was dem Konsumenten das Wert ist sieht man ja an Bio-Produkten oder auch an anderen Beispielen wie Fairtrade etc., es ist nur eine Minderheit die bereit ist mehr dafür zu bezahlen. Als Unternehmen wenn du wirtschaftlich erfolgreich sein willst musst du die Umwelt zerstören, es geht nur über staatliche Steuerung, was sich dann in erhöhten Preisen oder Steuern niederschlagen wird.

taren schrieb:Als Unternehmen wenn du wirtschaftlich erfolgreich sein willst musst du die Umwelt zerstören, es geht nur über staatliche Steuerung, was sich dann in erhöhten Preisen oder Steuern niederschlagen wird.

Deshalb finde ich die Vorstellungen ja auch immer so niedlich das die Unternehmen doch bitte freiwillig Umweltschutz betreiben sollen.

Negev schrieb:Im Falle der Öl Riesen: dieses Beispiel zeigt eben phantastisch, wie destruktive der Kapitalismus wirkt. Da Stellen alte Männer den eigenen Profit über allem anderen.

Eigentlich zeigt das recht wenig, ausser das sie Wissenschaftliche Studien im Auftrag geben. Aber ja erinnern wir uns an die Saubere Planwirtschaft...

Diese bösen Ölkonzerne zwingen dich also zum Autofahren und Fliegen etc...

Negev schrieb:st ja provates Mittel...
Ernährung, Genussmittel-/Drogenkonsum, Medizin sind Bereiche, bei denen mir spontan Beispiele für die Einflussnahme der Wirtschaft einfallen würden.

Tja, wer glaubt denn immer der Werbung. Mündigkeit müssen sich einige echt Erarbeiten.

McMurdo schrieb:Es zeigt auch das der Markt nicht den Umweltschutz regeln kann.
Und das solche Leute auch noch seitens der Politik hofiert werden ist natürlich auch bedenklich.

Der Markt kann auch keine Gesetze erlassen...

Fedaykin schrieb:Der Markt kann auch keine Gesetze erlassen...

Deshalb muss er ja auch reguliert werden, da es freiwillig offensichtlich nicht funktioniert.

KL21 schrieb am 30.04.2019:Die Bevölkerungen der Industrieländer sind privilegiert, weil ihre Wirtschaftsräume auf die Rohstoffe und Arbeit anderer Länder zurückgreifen können Z.B.

selbst NordKorea greift auf deutsches knowhow zurück. Sind Erfindungen in deinen augen nichts wert?
Ohne Fritz Haber gäbe es den Klimawandel nicht, 500 millionen menschen können halt nciht so viel dreck machen.

Bonobobob schrieb:Ohne Fritz Haber gäbe es den Klimawandel nicht, 500 millionen menschen können halt nciht so viel dreck machen.

Äh doch können sie, praktisch 500 Millionen sind ursächlich in Verantwortung für den Klimawandel...

Fedaykin schrieb am 19.05.2019:Tja, wer glaubt denn immer der Werbung. Mündigkeit müssen sich einige echt Erarbeiten.

Dazu gehört auch die Erkenntnis, daß Werbung nicht zwingend deklariert wird; dieses "wer glaubt denn" also auch auf vermeintlich objektiv ausgewogenes Doku-/Infotainment Anwendung finden sollte. Einen unumstößlichen Fakt zB als "umstritten" zu präsentieren, nur weil eine Handvoll nützlicher Idioten ihn ebenso lautstark wie erfolglos infrage stellt, ist durchaus als Werbung gegen diesen Fakt zu werten, oder umgekehrt etwas überaus Diskussionswürdiges als "alternativlos" hinzustellen.
Aber das weißt du sicherlich selbst ;)

In den 70er Jahren war es "die kommende Eiszeit" (the coming ice age)
in den 90er Jahren war es "die Erderhitzung" (global warming)
beides haben die Fakten und Daten aber nicht unterstützt...
da blieb dann halt nur noch "Klimawandel" (climate change)...das stimmt dann immer....egal was für ein Klima kommt...es ist halt der Klimawandel, ein neuerlicher Hype, als ob sich das Klima durch die paar Prozent der industrialisierten Bevölkerung verändern ließe.



Daß das Spurengas CO2 mit 0,038 % für die Klimaerwärmung verantwortlich sein soll ist ein Dogma und wissenschaftlich nicht nachgewiesen, es verhält sich umgekehrt, in Gärtnereien wird es zur Wachstumssteigerung in großen Mengen eingeblasen.
Eine große Lüge also.
Der Nobelpreisträger Ivar Giaever und viele andere renomierte Klimaforscher, die klar von diesem Schwachsinn reden, werden vom Weltklimarat, dem IPCC, der eine politische und keine wissenschaftliche Organisation ist, ignoriert!
Man hat sich außerhalb der Forschung auf eine Klimaerwärmumg durch CO2 festgelegt und hält die ganze Weltbevölkerung für blöde, um erneut abkassieren zu können.

shure schrieb:in den 90er Jahren war es "die Erderhitzung" (global warming)
beides haben die Fakten und Daten aber nicht unterstützt...
da blieb dann halt nur noch "Klimawandel" (climate change)...das stimmt dann immer....

Also ich hab ja schon viele absurde Einwände gegen den anthropogenen Klimawandel gehört, aber der is so doof, der schafft es direkt in die Top 5. :D
Für den Fall, dass du es wirklich nich weißt, glbal warming und climate change meint das Selbe.

shure schrieb:Daß das Spurengas CO2 mit 0,038 % für die Klimaerwärmung verantwortlich sein soll ist ein Dogma und wissenschaftlich nicht nachgewiesen, es verhält sich umgekehrt, in Gärtnereien wird es zur Wachstumssteigerung in großen Mengen eingeblasen.

CO2 is demnach für eine globale Abkühlung verantwortlich und Gärtnereien belegen dies? Hm, klingt spannend, kannste das mal näher erläutern? :D

shure schrieb:Der Nobelpreisträger Ivar Giaever und viele andere renomierte Klimaforscher, die klar von diesem Schwachsinn reden, werden vom Weltklimarat, dem IPCC, der eine politische und keine wissenschaftliche Organisation ist, ignoriert!

Ja und? Es gibt auch Biologen, die die Evolutionstheorie verneinen und die biblische Schöpfungsgeschichte favorisieren, klar ignoriert man sowas.

shure schrieb:und hält die ganze Weltbevölkerung für blöde, um erneut abkassieren zu können.

Die ganze Welt? Ne du, nur euch "Klima Skeptiker". :)

kuno