Folgen des Klimawandels für die Natur, Gesellschaft und Politik

azazeel schrieb:Hohes Tempo führt eher zu Staus, denn Staus entstehen u.a. durch sich aufsummierende Bremsmanöver.

Ich habe auch gelesen, dass Staus durch sehr unterschiedlich hohe Geschwindigkeiten eher begünstigt werden. In Autobahnsystemen mit gleichmäßigerem, ausgeglichenem Fahrverhalten treten wohl weniger Staus auf und man kommt deswegen auf langen Strecken sogar schneller ans Ziel.

Wobei es auch in der Schweiz Staus gibt, vor allem im Großraum Zürich und auf der Autobahn von Bern Richtung Zürich.

azazeel schrieb:Die ienzige Ausnahme mag eine Nachtfahrt auf einer nahezu leeren Autobahn sein.

Man kann Tempobegrenzung auch zeitlich einschränken - was auf Autobahnen durchaus Sinn machen würde.

martenot schrieb:Mich überrascht immer ein wenig, dass gern die Notwendigkeit hoher Geschwindigkeiten wegen der großen Entfernung zwischen Flensburg und dem Bodensee genannt wird.

Weil es sonst keine Argumente gibt.

Das absolut einzige "echte" Argument ist: Weil es Spaß macht. Das kann man ja auch so benennen. Spaß ist ja durchaus ein belastbares Argument, etwas machen zu wollen. Aber die Befürworter des Schnellfahrens ahnen, dass "Spaß" alleine kein sehr starkes Argument ist, wenn dann Bedürfnisse anderer dem entgegen stehen.

azazeel schrieb:Was gegen weniger Steuern spricht? Na ja, dass dann weniger Geld da ist vielleicht?

Ob die Steuern hoch sind oder niedrig, sind es ist genau soviel Geld da, nicht weniger.
Du meinst wer es wohl hat, aber wenn ich zwischen inkompetente Politkier, leistungslose Empfänger und Steuerzahler zu wählen hätte, dann würde ich die Steuerzahler wählen, die sollen auch was von ihrer Arbeit haben.

azazeel schrieb:Es mag nun so sein, dass unser Staat in Deinen Augen das eingenommene Geld falsch ausgibt. Aber hier ist Deine Sichtweise nicht allgemeingültig.

? die Beiträge und Abgaben steigen, die Leistungen sinken...das ist Fakt.

azazeel schrieb:Hohes Tempo führt eher zu Staus, denn Staus entstehen u.a. durch sich aufsummierende Bremsmanöver.

? Hohes Tempo führt zuerst mal zu keinem Stau. Bremsmanöver entstehen wenn Mittelrspurschleicher und "ich zieh raus weil ich geblinkt habe" die Spur wechseln und entgegen den Regeln den schnelleren Verkehr behindern.

martenot schrieb:Wobei es auch in der Schweiz Staus gibt, vor allem im Großraum Zürich und auf der Autobahn von Bern Richtung Zürich.

Es sind ja nicht nur die Geschwindigkeitsunterschiede. Irgendwann sind es einfach zu viele Autos auf zu wenig Straße.

Aber in der Tat, Bremsen ist in dichterem Verkehr ein echtes Problem. Der Auffolgende bremst immer etwas stärker als der Voranfahrende. Das addiert sich zum Stillstand, wenn genügend Autos beteiligt sind. Gleichmäßiges Fahren mit einer dem Verkehr und der Straße angepassten Geschwindigkeit bewirkt, dass mehr Autos schneller unterwegs sind. Das ist ja der Sinn der Verkehrsleitsysteme mit dynamischer Geschwindigkeitsbegrenzung.

paxito schrieb:Man kann Tempobegrenzung auch zeitlich einschränken - was auf Autobahnen durchaus Sinn machen würde.

Das gibt es ja auch.

Aber dann beibt die Situation, dass manche gerne schnell fahren und manche sich dadurch beeinträchtigt fühlen. Der eine hätte gerne A und der andere hätte gerne B. Wie kann man da einfach sagen, A hat recht und B nicht? Das muss man doch gegeneinander abwägen.

Abahatschi schrieb:Hohes Tempo führt zuerst mal zu keinem Stau.

Unseren Beobachtungen nach führt hohes Tempo häufig dann zu Stau, wenn einerseits zu viele Fahrzeuge unterwegs sind und andererseits viele sehr unterschiedliche Geschwindigkeiten gefahren werden (was bei dichtem Verkehr fast immer der Fall ist, weil nie alle Fahrzeuge in der Lage sein werden, ein sehr hohes Tempo zu fahren).

@martenot
Einverstanden, unterschiedliche Geschwindigkeit führen zu Staus, komischer Weise stören LKW die überholen und MIttelspurschleicher und deren Verstöße keine Rolle...sind die auch nicht schuld? Maßnahmen gegen die...keine? Abgesehen von der fragwürdigen Argumentation gegen schnellere Fahrer, dürfen wir die genannten auch so beschimpfen?

Abahatschi schrieb:? Hohes Tempo führt zuerst mal zu keinem Stau.

Hohe Geschwindigkeitsunterschiede führen zu Staus. Das steht mal fest.

azazeel schrieb:Aber dann beibt die Situation, dass manche gerne schnell fahren und manche sich dadurch beeinträchtigt fühlen

Wie sich irgendjemand fühlt oder woran er Spaß hat ist mE beim Thema echt unerheblich. Kann ein Tempolimit den Verkehrsfluss verbessern, den Verbrauch senken, für mehr Sicherheit sorgen? In welchem Umfang? Darauf kommt es doch an, nicht ob man sich von Rasern gestört fühlt oder es so viel Freude bereitet 300 Sachen zu fahren.

Abahatschi schrieb:Ob die Steuern hoch sind oder niedrig, sind es ist genau soviel Geld da, nicht weniger.

Was meinst Du mit "da sein"? Kumuliert in Deutschland?
Wir reden hier von der öffentlichen Hand.

Abahatschi schrieb:aber wenn ich zwischen inkompetente Politkier, leistungslose Empfänger und Steuerzahler zu wählen hätte, dann würde ich die Steuerzahler wählen, die sollen auch was von ihrer Arbeit haben.

Von der Infrastruktur profitieren Deine gern genannten "Leistungsträger" in der Regel mehr.

Abahatschi schrieb:die Beiträge und Abgaben steigen, die Leistungen sinken...das ist Fakt.

Diese Kausalität ist nur Deine Behauptung, kein Fakt.

Abahatschi schrieb:Hohes Tempo führt zuerst mal zu keinem Stau. Bremsmanöver entstehen wenn Mittelrspurschleicher und "ich zieh raus weil ich geblinkt habe" die Spur wechseln und entgegen den Regeln den schnelleren Verkehr behindern.

Wahum hast Du mehr recht als der "Mittelspurschleicher"? Der will halt mit 130 vorankommen und den Vordermann überholen und Du willst mit 250 vorankommen. Das ist genau das selbe. Ihr beide habr eine gewählte Geschwindigkeit und wollt diese beibehalten. Du hast nicht mehr Recht auf die linke Spur. Wir sind ja nicht im Wilden Westen.

Das bedeutet nun, dass es dadurch zu mehr Bremsmnövern kommt. Und damit zu insgesamt längerer Fahrzeit für alle. Und das war Dein Argument.

Abahatschi schrieb:komischer Weise stören LKW die überholen und MIttelspurschleicher und deren Verstöße keine Rolle...sind die auch nicht schuld? Maßnahmen gegen die...keine?

Es gibt auf Deutschen Autobahnen nicht umsonst eine Richtgeschwindigkeit. Natürlich wird da nach unten begrenzt. Und natürlich sollte man das auch nach oben begrenzen, wie auf allen anderen Straßen ja auch.

Abahatschi schrieb:komischer Weise stören LKW die überholen und MIttelspurschleicher und deren Verstöße keine Rolle.

Wenn sie unrechtmäßig geschehen, spielen sie schon eine Rolle. Das wird auch grundsätzlich sanktioniert. Vielleicht wünschst Du Dir eine häufigere Sanktionierung solcher Verhaltensweisen. Könnte ich verstehen.
Aber dafür bräuchtest Du mehr Polizei und, hoppla, mehr Geld dafür. Da kommen wir wieder zu den Steuern.

Krass, wie das alles zusammenhängt?

Abahatschi schrieb:dürfen wir die genannten auch so beschimpfen?

Jetzt wäre noch zu klären, um welche Beschimpfungen es bislang gegangen ist. Mir sind nur Argumente für und gegen ein Tempolimit aufgefallen. Die Beschimpfungsteile der Beiträge habe ich wohl überlesen, oder sie sind wieder gelöscht worden.

Vielleicht magst du die gravierendsten Beschimpfungen noch einmal hervorheben, damit man sieht, was gemeint ist? Zumindest wirst du mir wohl eher nicht vorwerfen können, dass ich mit Beschimpfungen um mich werfe, denn das ist eher nicht mein rhetorischer Stil.

azazeel schrieb:Wahum hast Du mehr recht als der "Mittelspurschleicher"? Der will halt mit 130 vorankommen und den Vordermann überholen und Du willst mit 250 vorankommen.

Nicht ich habe mehr "Recht", es ist Gesetz:
Wenn ich auf eine Spur fahre, darf keiner vor mir ziehen, er macht einen Spurwechsel, nicht ich - wer die Spur wechselt, darf niemanden gefährden.

azazeel schrieb:Das bedeutet nun, dass es dadurch zu mehr Bremsmnövern kommt. Und damit zu insgesamt längerer Fahrzeit für alle. Und das war Dein Argument.

Nein, nur für den der schneller fahren will. Für dein MSS ist die Welt in Ordnung.

Abahatschi schrieb:wer die Spur wechselt, darf niemanden gefährden.

Bei sehr hohen Geschwindigkeiten ist es für langsamere Fahrzeuge oft ziemlich schwierig, sehr schnelle Autos rechtzeitig erkennen zu können. Selbst uns ist es schon so ergangen, dass wir den Eindruck hatten, hinter uns wäre frei, aber kaum rausgezogen, hing einer hinter uns, der mit sehr hohem Tempo herangeschossen kam.

Ehrlich gesagt: auch als schneller Fahrer kann man meines Erachtens nur schwer alle möglichen Überholmanöver vor sich im Blick haben, da man nie genau weiß, was in den Köpfen der anderen Fahrer vor sich geht. Zumal man ja bei hohem Tempo sehr weit nach vorne alles berücksichtigen muss, was da vor sich geht.

paxito schrieb:Wie sich irgendjemand fühlt oder woran er Spaß hat ist mE beim Thema echt unerheblich.

Da kann ich nicht mitgehen.
Wir leben in einer freiheitlichen Gesellschaft, in der es schon eine Rolle spielt, womit sich Menschen wohlfühlen.

Natürlich gibt es belastbarere Argumente. Leben, Gesundheit etc., die meist mehr wiegen als das Wohlfühlen. Aber auch das Wohlfühlen hat einen realen Wert, der durch unsere Verfassung geschützt ist. Man darf erst mal alles machen, was anderen nicht schadet.

Beim Tempolimit ist die Argumentation nun mal weitgehend emotional. Weil gegen ein Tempolimit letztlich nur ein abstrakter Freiheitsbegriff steht. Der zwar wichtig ist, der aber nie - in keinem Bereich des Lebens - grenzenlos ist.

So gibt es viele Dinge, die nur historisch oder traditionell bedingt "wichtig" in der Wahrnehmung sind und deswegen eigentlich eine ungünstige Abwägung beinhalten.
Warum ist Schnellfahren in Deutschland "Kulturgut", wie es der Waffenbesitz in den USA ist? Warum ist Alkohol entgegen aller rationalen Gründe ein Lebensmittel?
Das sind einfach historisch gewachsene Kulturgüter. Aber Kulturen ändern sich nun mal.

martenot schrieb:Bei sehr hohen Geschwindigkeiten ist es für langsamere Fahrzeuge oft ziemlich schwierig, sehr schnelle Autos rechtzeitig erkennen zu können.

Du meinst bei hohen Geschwindigkeitsunterschieden? Langsame Fahrzeuge gibt es nicht bei sehr hohen Geschwindigkeiten (ja , Spaß :D)

martenot schrieb:hinter uns wäre frei, aber kaum rausgezogen, hing einer hinter uns, der mit sehr hohem Tempo herangeschossen kam.

Das kann passieren, aber dann läuft er auf. Sehe ich nicht als Problem, auch nicht als Stauverursacher.

azazeel schrieb:Warum ist Schnellfahren in Deutschland "Kulturgut"

Wann hat das Schnellfahren in Deutschland überhaupt angefangen, bzw. wieso ist es in Deutschland dazu gekommen, im Gegensatz zu allen anderen Ländern?

@martenot
Ich sehe das Entstehen vom "Schnellfahren als Kulturgut" im Marketing der deutschen Autoindustrie.

Abahatschi schrieb:Wenn ich auf eine Spur fahre, darf keiner vor mir ziehen, er macht einen Spurwechsel, nicht ich - wer die Spur wechselt, darf niemanden gefährden.

Es geht nicht um Gefährdung. Es geht um ein Ausscheren, wenn der andere noch weit genug entfernt ist. Der muss aber bei sehr hoher Tempodifferenz trotzdem bremsen. Und der dahinter noch mehr usw.

Und dann betrachten wir die Mittelspur. Da kann einer mit 180 nicht überholen, weil links einer mit 300 ran kommt. Er muss also bremsen und der hinter ihm noch mehr u.s.w.

Das kannst Du mit beliebigen Geschwindigkeite und Spuren so machen. Fakt bleibt: Je homogener die Geschwindigkeit ist, desto mehr Autos passen pro Zeit auf ein Stück Straße.

azazeel schrieb:Das kannst Du mit beliebigen Geschwindigkeite und Spuren so machen. Fakt bleibt: Je homogener die Geschwindigkeit ist, desto mehr Autos passen pro Zeit auf ein Stück Straße.

Ok, dann wünsche ich mir eine höhere Mindestgeschwindigkeit...damit wir alle schneller durchkommen. Dürfte ebenfalls so legitim, wie ein Tempolimit sein.