Folgen des Klimawandels für die Natur, Gesellschaft und Politik

SomertonMan schrieb:Weil das ne Betonwüste ist und sich unheimlich aufheizt.

Ich frage mich ohnehin ob nicht Flächenverbrauch und Waldrodung das eigentliche Problem ist und nicht Co2.

militarynerd schrieb:Ich frage mich ohnehin ob nicht Flächenverbrauch und Waldrodung das eigentliche Problem ist und nicht Co2.

Da kommen viele Faktoren zusammen. Frag doch mal die Wissenschaft, wie diese Faktoren gewichtet sind und ineinandergreifen.

rhapsody3004 schrieb:Aber nicht nur Betonwüsten oder Flachdächer sind durch Starkregen besonders gefährdet, sondern auch durch Dürre steinharter Boden, wo dann enorme Regenmengen innerhalb kürzester Zeit auch gar nicht so schnell versickern können.

Ich wohne in der Innenstadt eines Städtchens. Wenn ich in meinen Garten gehe, ca. 1,3 km entfernt, wird es auf dem Weg dahin (da ist weniger Bebauung), merklich kühler. Rückzu ist es genau andersrum.

militarynerd schrieb:Ich frage mich ohnehin ob nicht Flächenverbrauch und Waldrodung das eigentliche Problem ist und nicht Co2.

Auf jeden Fall hat die Versiegelung nen Anteil dran.

militarynerd schrieb:Ich frage mich ohnehin ob nicht Flächenverbrauch und Waldrodung das eigentliche Problem ist und nicht Co2.

Wie kommst Du darauf, dass CO² bzw. Treibhausgase nicht das eigentlich Problem sein kann?

Und ja, der enorme Flächenverbrauch und Waldrodungen bzw. Waldbrände sind ein Problem, aber eben nicht hauptsächlich.
Um dir einen guten Überblick zu verschaffen, kann ich Dir empfehlen, dir mal die Vorträge von Dr. Mark Benecke anzuschauen. Da erfährst Du alles, was Du zu dem Thema wissen musst. Die Vorträge sind auch für absolute Laien/Noobs leicht zu verstehen.

Hitze-, Umwelt- und Klima-Update Mai 2023 🍃 Stadt St. Augustin & Hochschule Rhein-Sieg

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Kriminal-Biologe Dr. Mark Benecke mit dem Hitze-, Umwelt- und Klima-Update Mai 2023 im Rathaus der Stadt St. Augustin mit der Hochschule Rhein-Sieg zur Umwelt-Woche

SomertonMan schrieb:Auf jeden Fall hat die Versiegelung nen Anteil dran

Stellt sich nur die Frage, wie hoch dieser Anteil ist.

peekaboo schrieb:Wie kommst Du darauf, dass CO² bzw. Treibhausgase nicht das eigentlich Problem sein kann?

Co2 und organisches Material zu verbrennen ist etwas Natürliches, wie kann etwas Natürliches das Klima zerstören? Betonwüsten in Form von Großstädten sind unnatürlich. Grade bei Hochwassern bin ich sehr skeptisch ob diese durch Wetter/Klima entstehen und nicht durch bauliche Eingriffe.

militarynerd schrieb:Ich frage mich ohnehin ob nicht Flächenverbrauch und Waldrodung das eigentliche Problem ist und nicht Co2.

Kommt drauf an für welches Problem.
Wenn es um Überflutungen an sich geht, dann ist die Flächenversiegelung und Waldrodung das wohl größere Problem, da die Wassermassen so erst gar nicht mehr versickern können. Und zusammen mit den Flussbegradigungen die Überschwemmungen bei Starkregen immer heftiger werden.
Immer mehr Treibhausgase, die die Erderwärmung weiter vorantreiben, tragen aber auch dazu bei, dass es immer mehr Starkregenereignisse geben kann. Wo die Temperaturen wärmer sind, kann mehr Wasser verdunsten, kann die Luft mehr Wasser aufnehmen, was dann zu stärkeren Regenfällen führen kann.

Da greift beides ineinander.

militarynerd schrieb:Co2 und organisches Material zu verbrennen ist etwas Natürliches, wie kann etwas Natürliches das Klima zerstören?

Wenn wir organisches Material(Kohle, Öl, Gas) verbrennen, was seit Millionen Jahren aus dem Kreislauf draußen war, dann wird es zum Problem. Weil es zusätzlich in den natürlichen Kreislauf eingebracht wird. Wir können quasi CO² neutral so viel Holz verbrennen, wie es wieder nachwächst und die dabei ausgestoßenen Treibhausgase bindet. Das aber funktioniert nicht, wenn es um Kohle, Öl oder Gas geht, welches millionen Jahre unter der Erde lagert. Irgendwann können die Pflanzen und Ozeane diese zusätzlichen Treibhausgase nicht mehr aufnehmen und sie reichern sich in der Atmosphäre an, was dann wiederum zur Erderwärmung führt.

militarynerd schrieb:Co2 und organisches Material zu verbrennen ist etwas Natürliches, wie kann etwas Natürliches das Klima zerstören?

Asteroiden sind auch natürlich und zerstören ganze planetare Ökosysteme.
Da versucht wohl jemand nach dem Gelaber der AfD zu argumentieren, was ungefähr wie folgt ging: "Gott schuf die Pflanzen, die brauchen CO2, also kann CO2 gar nicht schädlich für das Klima sein, weil ja gut für Pflanzen."

Sorry, ich bleib lieber bei wissenschaftlich fundierten Fakten. Wer sich von Dummschwätzern das Hirn verknoten lassen will, bitteschön.

militarynerd schrieb:Co2 und organisches Material zu verbrennen ist etwas Natürliches, wie kann etwas Natürliches das Klima zerstören?

Wie kann wasser trinken und töten, wenn wasser trinken lebensnotwendig und natürlich ist? Es ist das zuviel. Zuviel CO2 ist das problem. Solange wir nur soviel CO2 emittieren, wie die erde als system auch wieder aufnehmen kann, solange ist alles gut. Aktuell haben wir allerdings ein ungleichgewicht.... auch aufgrund von versiegelten flächen, gerodeten wäldern, trocken gelegten sümpfen/mooren und dem verbrennen von öl/gas. Wir verbrennen mehr, als wir wieder "kompensieren".

militarynerd schrieb:Grade bei Hochwassern bin ich sehr skeptisch ob diese durch Wetter/Klima entstehen und nicht durch bauliche Eingriffe.

Bauliche eingriffe sind die eine seite, dürren mit folgenden starkregenereignisse die andere seite. Der klimawandel begünstigt das vermehrte auftreten von dürren und starkregen. Das sehen wir in den letzten jahren recht deutlich.

militarynerd schrieb:Co2 und organisches Material zu verbrennen ist etwas Natürliches, wie kann etwas Natürliches das Klima zerstören?

Sorry, aber das ist einfach Ignoranz. Darüber kann man sich so leicht informieren, die weltweite Physik und Klimawissenschaft hat da ganz klare Belege und du zweifelst immer noch die Bedeutung von CO2 für den menschengemachten Klimawandel an?

Das kann man nicht erklären, außer durch pures nicht-sehen-wollen und Ideologie.

Der Treibhauseffekt ist physikalisch belegt. CO2 ist eins der wirksamsten Treibhausgase und das blasen wir seit Beginn der Industrialisierung in unglaublichem Ausmaß in die Atmosphäre und zufällig dann beginnt eine globale Erwärmung in starkem Ausmaß mit all den Folgen, die wir beobachten. Das CO2, dass wir emittieren geht nämlich um ein Vielfaches über den natürlichen Kohlenstoffkreislauf hinaus.
Da gibt es schlicht nichts mehr zu zweifeln, die Belege sind vollkommen eindeutig.

@militarynerd

Im folgenden Link kannst Du Dich in insgesamt 39 Kategorien mit dem Thema Treibhausgasen intensiv und umfassend auseinander setzen.

A
Auswirkungen des Luftverkehrs
B
Boden im Klimasystem
C
Corona und CO2-Emissionen (Bilder)
Corona-Virus und CO2-Emissionen
F
FCKW
I
Industrielle Revolution
K
Kohlendioxid
Kohlendioxid (Bilder)
Kohlendioxid (einfach)
Kohlendioxid auf dem Land (einfach)
Kohlendioxid in der Erdgeschichte
Kohlendioxid-Konzentration
Kohlendioxidemissionen
Kohlendioxidemissionen (Bilder)
Kohlenstoff im Ozean
Kohlenstoff im Ozean (einfach)
Kohlenstoffkreislauf
L
Lachgas
M
Methan
Methan (einfach)
Methan im Permafrost
N
Nachweis einer anthropogenen Klimaänderung
Natürlicher Kohlenstoffkreislauf
P
Projektionen Kohlendioxid
T
Terrestrischer Kohlenstoffkreislauf
Treibhauseffekt
Treibhauseffekt (einfach)
Treibhausgase
Treibhausgase (Bilder)
Treibhausgase (einfach)
Treibhausgase im Klimasystem
Treibhausgase: Unterrichtsmaterialien
Treibhausgasemissionen
Treibhausgasemissionen (Bilder)
Troposphärisches Ozon
U
Ursachen des Treibhauseffekts: Unterrichtsmaterialien
Ursachen Treibhauseffekt und ihre weiteren Wirkungen
Ursachen und Einflüsse des Treibhauseffekts: Unterrichtsmaterialien
Ursachen von Klimaänderungen

Quelle: https://wiki.bildungsserver.de/klimawandel/index.php/Kategorie:Treibhausgase

DerHilden schrieb:Darüber kann man sich so leicht informieren, die weltweite Physik und Klimawissenschaft hat da ganz klare Belege und du zweifelst immer noch die Bedeutung von CO2 für den menschengemachten Klimawandel an?

Ich verstehe davon nichts und glaube nunmal nicht daran. Klimaforscher sind interessengeleitet und nicht neutral.

militarynerd schrieb:und glaube nunmal nicht daran.

Das gute an wissenschaftlichen Erkenntnissen ist ja, dass sie auch dann gelten, wenn man nicht daran glaubt. Das ist nämlich keine Glaubensfrage.

militarynerd schrieb:Klimaforscher sind interessengeleitet und nicht neutral.

Allein die Tatsache, dass die großen Öl- und Energiekonzerne seit den 80ern millionenschwere Kampagnen gegen die Erkenntnisse über den menschengemachten Klimawandel finanzieren, sollte einen doch stutzig machen.

@DerHilden besser noch:

Der französische Energiekonzern Total hat nach einer wissenschaftlichen Studie schon in den 70er-Jahren von den schädlichen Auswirkungen der fossilen Energien auf das Klima gewusst. Später habe der Konzern versucht, politische Maßnahmen zur Reduzierung der CO2-Emissionen zu verhindern.

Quelle: https://www.welt.de/wirtschaft/article234521962/Frankreich-Energiekonzern-Total-soll-Klimawandel-bewusst-heruntergespielt-haben.html

US Energiekonzerne kamen Ende der 70er/Anfang der 80er zum gleichen Ergebnis. Und die Energiekonzerne sollten ja ganz unverdächtig sein, irgendwas zu Gunsten von Klimaschützern zu manipulieren.

militarynerd schrieb:Klimaforscher sind interessengeleitet und nicht neutral.

Welche Klimaforscher genau und von wem sind die dann jeweils finanziert?
Für jemanden, der nach eigenen Angaben "davon nichts versteht" lehnst du dich ganz schön weit aus dem Fenster.
Manchmal sollte man einfach seine fehlende Bildung in einem Fachgebiet nachholen, bevor man seine verfestigte Meinung dazu zum Besten gibt.

militarynerd schrieb:Co2 und organisches Material zu verbrennen ist etwas Natürliches, wie kann etwas Natürliches das Klima zerstören?

An dieser Stelle könnte ein Zitat von Dieter Nuhr stehen.

militarynerd schrieb:Ich verstehe davon nichts und glaube nunmal nicht daran. Klimaforscher sind interessengeleitet und nicht neutral.

Solche Kommentare haben viel dazu beigetragen, dass ich Konservative mittlerweile nur noch als nervtötende Clowns wahrnehme, die es nicht mehr zu überzeugen, sondern nur noch zu verhindern gilt.

militarynerd schrieb:Co2 und organisches Material zu verbrennen ist etwas Natürliches, wie kann etwas Natürliches das Klima zerstören? Betonwüsten in Form von Großstädten sind unnatürlich. Grade bei Hochwassern bin ich sehr skeptisch ob diese durch Wetter/Klima entstehen und nicht durch bauliche Eingriffe.

Co2 aus fossilen Energieträgern was über Millionen von Jahren gebunden war wieder freizusetzen ist aber nicht natürlich. Unser heutiges natürliches Klima ist ja genau deswegen heute so wie es ist, weil dies über Millionen von Jahren eben natürlich gebunden wurde... ansonsten hätten wir nicht das Klima was wir heute haben und uns würde es wahrscheinlich gar nicht geben.

paranomal schrieb:Solche Kommentare haben viel dazu beigetragen, dass ich Konservative mittlerweile nur noch als nervtötende Clowns wahrnehme, die es nicht mehr zu überzeugen, sondern nur noch zu verhindern gilt.

Tue das, genauso wie ich durch strategisches Wählen versuche die Grünen maximal zu schwächen, so funktioniert Demokratie, komme ich klar mit.

militarynerd schrieb:Ich verstehe davon nichts und glaube nunmal nicht daran.

Es geht hier um Fakten. Glauben kannst du in der Kirche!
Wenn du keine Fakten verstehst, dann belasse dich und versuche dein Weltbild zu erweitern.

paranomal schrieb:Solche Kommentare haben viel dazu beigetragen, dass ich Konservative mittlerweile nur noch als nervtötende Clowns wahrnehme, die es nicht mehr zu überzeugen, sondern nur noch zu verhindern gilt.

Die CDU tritt eher wie Der schwarze Kanal mit Sudel-Ede auf. Aus meiner Sicht viel schlimmer.

militarynerd schrieb:Tue das, genauso wie ich durch strategisches Wählen versuche die Grünen maximal zu schwächen, so funktioniert Demokratie, komme ich klar mit.

Was für ne Einstellung.
Aber da hab ich schon andere tönen hören, dass sie ja aus ähnlichen Gründen NPD wählen würden.
Heutzutage ist das dann halt AfD - dort und im Umfeld tummeln sich eh die selben Personalien.

Auf sachliche Kritik folgt dann meist nur ein süffisantes Grinsen.
Da bin ich voll bei @paranomal

paranomal schrieb:dass ich Konservative mittlerweile nur noch als nervtötende Clowns wahrnehme

Wenn die Mehrheit am Ende aus bildungsfernen Wutbürgern besteht kann die Menschheit eigentlich einpacken und die Rollläden runterlassen.

*Kopf --> Tischplatte*

militarynerd schrieb:Ich verstehe davon nichts und glaube nunmal nicht daran. Klimaforscher sind interessengeleitet und nicht neutral.

Sry aber ich bin gerade echt Fassungslos und das bin ich wirklich selten.
Wenn du glauben willst, dann gehe doch in die Kirche. Und wenn du meinst Klimaforscher seinen Interessengeleitet, was bist denn dann du?
Warum gehst du nicht mal darauf ein, was dir hier geschrieben wird? Ich hatte dir doch erklärt wie was zusammenhängt und ich bin kein Klimaforscher.