Euer Verhältnis zum Kommunismus

shionoro schrieb:Den Flüchtlingen, die sie abschieben, wird es dann nicht mehr gut gehen.

Nicht unbedingt, zumal es viele Länder gibt angefangen mit dem ersten sicheren Land wo sie in Sicherheit für eine Weile leben können bevor sie zurück ins Heimatland gehen.

shionoro schrieb:Und wenn ich der Meinung bin, es ist in Ordnung, wenn ein Flüchtling zurück muss und in Syrien stirbt, dann ist auch die Meinung "obdachlose schaden unserer gesellschaft" oder ähnliches nicht weit weg.

Ja, unter Umständen...aber unter anderen Umständen nicht mal ansatzweise nah aneinander.

shionoro schrieb:Von 'beliebig wegnehmen' habe ich jedenfalls nicht gesprochen.

Doch, denn du willst es ja von deiner alleinigen Einsicht abhängig machen, ob jemand sein Eigentum braucht oder nicht. Und wenn du das negativ bescheinigst, nimmst du dir das Recht, es ihm wegzunehmen. Das ist sehr beliebig, finde ich.

Infidel schrieb:Nicht unbedingt, zumal es viele Länder gibt angefangen mit dem ersten sicheren Land wo sie in Sicherheit für eine Weile leben können bevor sie zurück ins Heimatland gehen.

Doch, ganz unbedingt. Wenn man die aus Dänemark nach Syrien schickt, wird es einer großen Anzahl von ihnen dort sehr schlecht gehen.

Infidel schrieb:Ja, unter Umständen...aber unter anderen Umständen nicht mal ansatzweise nah aneinander.

Ich denke schon, das liegt sehr nah beieinander. Sobald man manche Menschen als Schädlinge betrachtet, sucht man sich den nächsten Schädling, wenn sie weg sind.

Tripane schrieb:Doch, denn du willst es ja von deiner alleinigen Einsicht abhängig machen, ob jemand sein Eigentum braucht oder nicht. Und wenn du das negativ bescheinigst, nimmst du dir das Recht, es ihm wegzunehmen. Das ist sehr beliebig, finde ich.

Ich will eine vermögenssteuer einsetzen für vermögen, die so gigantisch sind, dass diese Person selbst nach der besteuerung sich alles, was sie jemals realistisch wollen kann, leisten kann.
Und das findest du dann irgendwie anmaßend. Ich verstehe beim besten willen nicht, was daran anmaßend sein soll, zu sagen, dass jemand mit einer milliarden euro nicht mehr geld braucht.

shionoro schrieb:Wenn man die aus Dänemark nach Syrien schickt, wird es einer großen Anzahl von ihnen dort sehr schlecht gehen.

Die Flüchtlinge kommen über zahlreiche Staaten ans Ziel, können sie es doch mal in ersten sicheren Ländern versuchen statt gleich nach Deutschland, Österreich oder gar Dänemark zu kommen.

shionoro schrieb:Ich denke schon, das liegt sehr nah beieinander. Sobald man manche Menschen als Schädlinge betrachtet, sucht man sich den nächsten Schädling, wenn sie weg sind.

Aus dem Blickwinkel eines komplett verblendeten gutmenschlichen Hartlinken vielleicht. Für den sind aber auch alle Nazis und Faschisten die ein bisschen mehr von ihrem Weltbild ausweichen. Da biste schon als Sozialdemokrat ein Faschist, in dem Fall ein "Sozialfaschist".

shionoro schrieb:Ich verstehe beim besten willen nicht, was daran anmaßend sein soll, zu sagen, dass jemand mit einer milliarden euro nicht mehr geld braucht.

Darin liegt die Anmaßung: Aus Unverständnis Ansprüche abzuleiten.

Infidel schrieb:Die Flüchtlinge kommen über zahlreiche Staaten ans Ziel, können sie es doch mal in ersten sicheren Ländern versuchen statt gleich nach Deutschland, Österreich oder gar Dänemark zu kommen.

Sichere Staaten wie Griechenland, wo man immer noch gigantische Lager unterhält die ab und an halt mal abbrennen?

Infidel schrieb:Aus dem Blickwinkel eines komplett verblendeten gutmenschlichen Hartlinken vielleicht. Für den sind aber auch alle Nazis und Faschisten die ein bisschen mehr von ihrem Weltbild ausweichen. Da biste schon als Sozialdemokrat ein Faschist, in dem Fall ein "Sozialfaschist".

Nein, aus dem Blickwinkel eines Realisten. Gesellschaften die darauf aufgebaut sind, dass man die als problem erkannten gruppen gesellschaftliche zugänge verwährt, hören nicht damit auf, wenn sie das bei einer gruppe erfolgreich geschafft haben.

In Dänemark werden die Flüchtlinge ja auch aus sozialistischen Motiven heraus rausgeworden, das mal nur so am Rande. Die werden mit globalisierung identifiziert und die dänischen Sozis mögen keine globalisierung. Da fahren sie eher auf der Wagenknecht linie, die ja wohl auch als waschechte sozialistin gelten kann.
Nur hat man eben leider auch im Kommunismus manche Personengruppen als Schädlinge erkannt und verfolgt, das schützt uns menschen nicht vor nationalistischen gefühlen oder faschistischen tendenzen.

Es ist und bleibt so, dass eine gesellschaft, die nicht bereit ist, ihre Probleme auf friedlichen und Konsensorientierten weg zu lösen, langfristig brutaler wird.

Tripane schrieb:Darin liegt die Anmaßung: Aus Unverständnis Ansprüche abzuleiten.

Wie, Ansprüche abzuleiten? Es ist de facto so, dass einer mit einer milliarde sich alles leisten kann. Warum soll ich da nicht sagen, dass der nicht mehr Geld braucht? Es stimmt einfach. Der braucht nicht mehr Geld als das, es tangiert seinen Lebensstil nicht. Eine Vermögenssteuer würde für den nichtmal einen signifkanten unterschied in der Frage "wie viele Boote könnte ich mir morgen kaufen" machen.

shionoro schrieb:Sichere Staaten wie Griechenland, wo man immer noch gigantische Lager unterhält die ab und an halt mal abbrennen?

Ja, unter anderem Griechenland. Aber auch andere Staaten.

shionoro schrieb:Nein, aus dem Blickwinkel eines Realisten.

Wenn jene Leute auch nur ansatzweise Realisten wären würden sie Kommunismus schnell ablegen.

shionoro schrieb:In Dänemark werden die Flüchtlinge ja auch aus sozialistischen Motiven heraus rausgeworden, das mal nur so am Rande. Die werden mit globalisierung identifiziert und die dänischen Sozis mögen keine globalisierung. Da fahren sie eher auf der Wagenknecht linie, die ja wohl auch als waschechte sozialistin gelten kann.

Und ich dachte du willst mit oben genannten Sachen den Dänen ja auch das vorwerfen worüber wir gerade "streiten"? ^^

shionoro schrieb:das schützt uns menschen nicht vor nationalistischen gefühlen oder faschistischen tendenzen.

Nationalismus ist ja auch nicht per se schlecht und die dänischen Sozen als Beispiel bedienen sich auch nationalistischer Politik. Ist ja auch in Ordnung. Schließlich ist hierbei nicht gleich von ethno-chauvunistischem Nationalismus die Rede.

shionoro schrieb:Es ist de facto so, dass einer mit einer milliarde sich alles leisten kann. Warum soll ich da nicht sagen, dass der nicht mehr Geld braucht? Es stimmt einfach.

Es stimmt eben nicht. Versuch mal mit einer Milliarde Daimler oder oder paypal oder die Telekom zu übernehmen.

Und wenn es stimmen würde, ist es immer noch nicht dein Geld. Es ist Raffgier der dümmsten Art, nicht begreifen zu wollen, dass grade Milliardäre nicht immer so ticken wie der 0815 Bürger (oder auch der 0815 Bürgerfeind).

Ihnen zu signalisieren dass sie nicht Herr über ihre selbstverdiente Kohle sind, kann schnell dazu führen, dass die Unernehmungen, mit denen diese Milliarden erwirtschaftet wurden, wegbleiben. Den nächsten Pandemie-Impfstoff müßtest du dann erfinden. Und ich bezweifle, dass du das kannst. Wenn du es könntest, würdest du anders reden und vor allem denken. Ehrlich gesagt, mir ist es also so lieber. Deswegen habe ich die Größe, Biontech diese Milliarden zu gönnen und für Dutzende andere Firmen wie auch Milliardäre gilt das genauso.

Tripane schrieb:Es stimmt eben nicht. Versuch mal mit einer Milliarde Daimler oder oder paypal oder die Telekom zu übernehmen.

Und wenn es stimmen würde, ist es immer noch nicht dein Geld. Es ist Raffgier der dümmsten Art, nicht begreifen zu wollen, dass grade Milliardäre nicht immer so ticken wie der 0815 Bürger (oder auch der 0815 Bürgerfeind).

Ihnen zu signalisieren dass sie nicht Herr über ihre selbstverdiente Kohle sind, kann schnell dazu führen, dass die Unernehmungen, mit denen diese Milliarden erwirtschaftet wurden, wegbleiben. Den nächsten Pandemie-Impfstoff müßtest du dann erfinden. Und ich bezweifle, dass du das kannst. Wenn du es könntest, würdest du anders reden und vor allem denken. Ehrlich gesagt, mir ist es also so lieber. Deswegen habe ich die Größe, Biontech diese Milliarden zu gönnen und für Dutzende andere Firmen wie auch Milliardäre gilt das genauso.

Dies, zudem man womöglich potenzielle und tatsächliche starke Unternehmer und Unternehmen vergrault wenn man nur noch darauf schaut ihnen so viel wie möglich wegzunehmen und ihnen Steine in den Weg zu legen. Klar, gewisse Regeln etc. sollte es schon geben. Aber aus ihnen immer Antagonisten zu machen und immer sie als Primärquelle zu benutzen für irgendwelche Aufgaben und Verantwortungen die man ihnen anlasten kann ist auch keine gute Idee.

Infidel schrieb:Dies, zudem man womöglich potenzielle und tatsächliche starke Unternehmer und Unternehmen vergrault wenn man nur noch darauf schaut ihnen so viel wie möglich wegzunehmen und ihnen Steine in den Weg zu legen. Klar, gewisse Regeln etc. sollte es schon geben. Aber aus ihnen immer Antagonisten zu machen und immer sie als Primärquelle zu benutzen für irgendwelche Aufgaben und Verantwortungen die man ihnen anlasten kann ist auch keine gute Idee.

Ja, dem kann ich problemlos zustimmen. (Also tue ich es auch. :D )

Infidel schrieb:Ja, unter anderem Griechenland. Aber auch andere Staaten.

Aber da kann man gar nicht sagen, dass es den Leuten dort gut geht. Denen geht es dort sehr schlecht.

Infidel schrieb:Und ich dachte du willst mit oben genannten Sachen den Dänen ja auch das vorwerfen worüber wir gerade "streiten"? ^^

Ich halte es für sehr schlecht und gefährlich, was die Dänen da machen. Ja. Ich will damit nur sagen, dass die das aus Begründungen rechtfertigen, die straight aus dem Altkommunistischen Phrasenbuch kommen bezüglich globalisierung.

Tripane schrieb:Es stimmt eben nicht. Versuch mal mit einer Milliarde Daimler oder oder paypal oder die Telekom zu übernehmen.

Und wenn es stimmen würde, ist es immer noch nicht dein Geld. Es ist Raffgier der dümmsten Art, nicht begreifen zu wollen, dass grade Milliardäre nicht immer so ticken wie der 0815 Bürger (oder auch der 0815 Bürgerfeind).

Ihnen zu signalisieren dass sie nicht Herr über ihre selbstverdiente Kohle sind, kann schnell dazu führen, dass die Unernehmungen, mit denen diese Milliarden erwirtschaftet wurden, wegbleiben. Den nächsten Pandemie-Impfstoff müßtest du dann erfinden. Und ich bezweifle, dass du das kannst. Wenn du es könntest, würdest du anders reden und vor allem denken. Ehrlich gesagt, mir ist es also so lieber. Deswegen habe ich die Größe, Biontech diese Milliarden zu gönnen und für Dutzende andere Firmen wie auch Milliardäre gilt das genauso.

Ich sagte ja, die einzigen Dinge, die er sich nicht kaufen kann, sind vollkommen absurde Szenarien, wie große Firmen oder einfach mutwillig sein Geld vernichten.

Und da redest du von Raffgier, wenn du findest, einer sollte sein Vermögen nicht moderat besteuert bekommen, weil er vielleicht irgendwann noch Daimler kaufen will, obwohl man damit z.B. Schulen sanieren könnte? Das ist doch jetzt vollkommen uninteger.

shionoro schrieb:In norwegen wie gesagt klappt das ganz gut. Der reichste Norweger hat ca 6 milliarden Euro. Das ist viel Geld, aber im internationalen Vergleich ist das noch überschaubar, vor allem, wenn er nicht reicher wird als das.

Das liegt aber auch nicht an der Besteuerung, Du weiß schon dass bis in den 50 Jahren Norwegen einer der Armenhäuser Europas war? Dann kam das Öl, als parallele kann man auch sagen in den Emiraten klappt das auch ganz gut.

shionoro schrieb:Und wenn ich da mit meinem kompletten vermögen einsteige, werde ich trotzdem wohl kein Millionär, wenigstens kein Milliardär werden.

Doch, es hätten auch 36 Bitcoins gereicht.

shionoro schrieb:Es kann auch nicht jeder einfach eine Firma gründen.

Daher kann auch nicht jeder Firmen Erträge bekommen.

shionoro schrieb:Oder wer arbeitet dann da, wenn jeder eine Firma hat?

Ach, Du gehst davon dass Firmengründer die Einnahmen von einer Yacht aus beobachten. Warst Du schon mal in einer mittelständischen Firma?

Atrox schrieb:Aber dieser Spirit ist in Deutschland halt verpönt.

Die Hälfte und sogar mehr vom Geld ist sehr willkommen. Wie ich die aktuellen Enteignungstrends sehe soll auch nach dem Jahresabschluß weiter abgezweigt werden.

shionoro schrieb:Und wenn ich jetzt bei Amazon arbeite, wie sieht das dann aus?
Warum sollte ein solches Glücksspiel (vielleicht geht es nach oben, vielleicht nach unten) eher Geld bringen als hart für eine Firma zu arbeiten die bereits etabliert ist?

Muss Du nicht, das ist ja der Witz. Aber wenn Du nicht willst, was willst Du dann von den anderen?

shionoro schrieb:Warum verdienen auch jetzt die manager solcher firmen große Gehälter, obwohl die ja auch gar kein Risiko mehr haben, insbesondere, wenn sie später dazugezogen worden sind?

Weil sie in mehreren Hinsichten schlauer sind, sie nennen zB ihr Wunschgehalt und arbeiten nicht ohne dem...bleiben wir bei Amazon: wer hat jetzt AWS erfunden, eine Verpacker oder ein Manager?

shionoro schrieb:Aber du hast auch keine rationale antwort, was jemandem, der eine Milliarde Euro besitzt, fehlen könnte und inwiefern ich ihn beeinträchtige, wenn ich ihm einen kleinen Teil davon wegnehme.

Das ist Diebstahl und Diebstahl ist immer ein Ärger, Anzeige, Strafverfolgung und für Dich Gefängnis.

shionoro schrieb:Und ohne dem sehe ich da keine vernünftige rechtfertigung, dieses überflüssige geld nicht der allgemeinheit zu Gute zu führen.

Das wird einen Richter NULL interessieren.

Tripane schrieb:In der Planwirtschaft nicht, im Kapitalismus durchaus. Nur, dass du nicht verstehen kannst oder willst, dass auch der, der die Waren herstellt und verkauft, Bedürfnisse hat.

Darum ging es aber nicht. Niemand stellt im Kapitalismus Waren her, ohne die Aussicht auf Profit. Darin liegt ja der sogenannte ökonomische Anreiz. Das Bedürfnis des Käufers ist und bleibt nur Mittel zum Zweck.

paranomal schrieb:Darum ging es aber nicht. Niemand stellt im Kapitalismus Waren her, ohne die Aussicht auf Profit. Darin liegt ja der sogenannte ökonomische Anreiz. Das Bedürfnis des Käufers ist und bleibt nur Mittel zum Zweck.

Da sind wir beim Thema Gier, dem ich sogar einen Blogeintrag gewidmet habe:

https://www.allmystery.de/themen/uc165864

ockham schrieb:Da sind wir beim Thema Gier, dem ich sogar einen Blogeintrag gewidmet habe:

Nö, eigentlich nicht. Das hat nichts mit schlechten Wesenszügen zu tun, sondern mit systemimmanenten Notwendigkeiten. Wenn man innerhalb des Kapitalismus bestehen will, muss man sich den Spielregeln beugen. Daher bringen ethische Appelle hier wenig. Die Gier ist nicht die Ursache, sondern maximal Symptom.

shionoro schrieb:ch bin Drehbuchautor und Filme werden so schlicht nicht finanziert. Ansonsten bitte ich um einen Beleg.

Ach, Du suchst nach einem Sponsor? :D Schreib das doch gleich!
Mach doch einfach Werbung für Deine Projekte, vielleicht springt jemand auf, der reichlich Kohle übrig hat.
Wenn ich ein paar Millionen zu viel im Lotto gewinnen würde, wüßte ich genau, welche Filme ich fördern würde. Sachen die ich für mein Leben gern im Kino oder im Fernsehen sehen möchte, auf die aber ohne fett Förderung leider wenig Chancen bestehen.

paranomal schrieb:Darum ging es aber nicht. Niemand stellt im Kapitalismus Waren her, ohne die Aussicht auf Profit. Darin liegt ja der sogenannte ökonomische Anreiz. Das Bedürfnis des Käufers ist und bleibt nur Mittel zum Zweck.

Wieso soll Profit gleich Gier sein? Glaubt hier jemand, ein Produzent schuftet sich aus Freude und Masochismus ab für andere, ohne selbst einen Nutzen davon haben zu wollen? Der will auch von was leben! Seid lieber froh, daß es sowas wie Profitstreben gibt, denn ohne das gäbe es weder einen Drang zu Innovationen (weil die sich besser verkaufen lassen) noch zu Massenproduktion überhaupt, die über den unmittelbaren Eigenbedarf hinausgeht.

paranomal schrieb:Nö, eigentlich nicht. Das hat nichts mit schlechten Wesenszügen zu tun, sondern mit systemimmanenten Notwendigkeiten. Wenn man innerhalb des Kapitalismus bestehen will, muss man sich den Spielregeln beugen. Daher bringen ethische Appelle hier wenig. Die Gier ist nicht die Ursache, sondern maximal Symptom.

Geld knüpft nunmal an der Gier an... und darauf baut das Finanzsystem auf, auf der Gier... Nicht das die Gier etwas schlechtes wäre... hab ich ja in meinen Blog beschrieben.

Gier ist krankhafte Übertreibung. Gerechter Lohn für gute Leistung, von dem man sein Leben finanzieren kann, kann man wohl kaum als Gier bezeichnen. Manche Leute begeistern sich auch fürs reine Geldmachen, nicht um irgendeiner "Gier" willen, sondern weil sie es als aufregendes Spiel betrachten, mit finanziellen Gewinnen als schönem Nebeneffekt.

T.Rick schrieb:Gier ist krankhafte Übertreibung. Gerechter Lohn für gute Leistung, von dem man sein Leben finanzieren kann, kann man wohl kaum als Gier bezeichnen. Manche Leute begeistern sich auch fürs reine Geldmachen, nicht um irgendeiner "Gier" willen, sondern weil sie es als aufregendes Spiel betrachten, mit finanziellen Gewinnen als schönem Nebeneffekt.

Du machst wohl Scherze, die übergroße Mehrheit will "einfach" VIEL GELD verdienen (!) jetzt sag nochmal, dass das mit Gier nichts zu tun hat... Wobei es natürlich Leute gibt, die viel Geld verdienen, diesen man keine Gier unterstellen kann, weil sie selbst nach eigenen Talenten arbeiten. Wenn man nach Talenten arbeitet, dominieren Eigenschaften wie Freude, Forscherdrang, Neugier und dergleichen... das trifft aber nicht auf jeden zu... weil die übergroße Mehrheit VIEL GELD verdienen will (!)

Die meisten Menschen sehen beim Geldverdienen eher auf die Lebensqualität, die hängt nicht automatisch von viel Geld, viel Geld und immer noch mehr Geld ab, wenn man vor lauter Geldverdienen gar kein eigenes Leben mehr hat. Viele Leute sind eher bereit, beim Beruf und somit Geldverdienen sogar Abstriche zu machen, wenn dafür mehr Lebensqualität in Form von Freizeit zu haben ist. Die einzigen exzessiven Geldmacher sind eher krankhaft (gierig) oder haben irgendein Ziel vor Augen, das nur mit genug Geld zu erreichen ist - zum Beispiel ab einem bestimmten Alter gar nicht mehr arbeiten zu müssen, was auch legitim ist.