Tripane schrieb:Die Irrationalität liegt darin, einem Individuum grundsätzlich vorschreiben zu wollen, was es zu empfinden hat oder gut für es ist. Nicht jede Unannehmlichkeit kann und muß zwar in einer Gesellschaft vermieden werden, das ist aber prinzipiell etwas ganz anderes, als sich anzumaßen, dem andern zu erklären welche Empfindungen und Bedürfnisse er zu haben hat.
Wenn du für ihn unter seinem Zwang diese Milliarde erwirtschaften müßtest, DANN wäre das was ganz anderes.
Man muss schon einen gewissen Sinn für Relationen haben. Rational ist es definitiv nicht, wenn man die Gesellschaft schlechter laufen lässt, als sie es grundsätzlich könnte, nur, weil man sich scheut, jemandem geld wegzunehmen, der es eben de facto nicht braucht.
Ich sage de facto, weil es vollkommen unmöglich ist, dass jemand mit 10 Milliarden dieses Geld irgendwann ausgibt, außer er versucht es mit vollkommener absicht zu verbrennen indem er eine Insel kauft und dann sprengt oder sowas. Da sind wir nich tmehr im Reich von Empfindungen, sondern von halbwegs rational begründbaren relationen.
Nochmal die Frage, die ich oben stellte: Wie würdest du das denn sehen, wenn wir in einer gesellschaft leben würden, wo einer legal sich einen ganzen Bunker voller Lebensmittel erwirtschaftet hat (so viele, dass er sie niemals selbst auch nur annähernd essen könnte) und in einer hungersnot diese nicht teilen will, nichtmal den teil, den er selbst nicht menschenmöglich essen kann?
Wäre das da auch so, dass das nunmal seine Entscheidung ist? Ich find das nicht, ich find, man sollte ihm das wegnehmen, was er nicht selbst zum überleben braucht in diesem fall wenn auf der anderen Seite der Entscheidung die Konsequenz des verhungerns für einen anderen Menschen steht.
Infidel schrieb:Nicht nur weniger, sondern jährlich würde man auf diese Kosten verzichten. Es wird so gut oder gar kein einziger Flüchtling mehr direkt ins Land aufgenommen. Wenn man Deutschland nehmen würde, dann würde man von Milliarden an Kosten insgesamt sprechen, auch in Österreich.
Ja aber über wie viel Geld reden wir hier? Ich sag es dir sogar.
Wir geben in deutschland in etwa pro jahr (tendenz sinken) 5 Milliarden Euro für Asyl aus. 2007 hatten die reichsten 10% Deutschlands ein vermögen von gut 5 Trilliarden, heute sind das noch wesentlich mehr.
Nur, um die mal die Relation klar zu machen.
shionoro schrieb:Aber inwiefern schadet ihm das? Das ist nicht rational. Das ist, als würdest du sagen, es sei rational, dass einer, der einen ganzen Bunker voller Vorräte hat, mehr, als er je alleine essen kann, davon anderen die hungern keine abgibt, einfach, weil er es nicht möchte.