da weisst du, was du im Kommunismus alles verpassen würdest!Optimist schrieb:Keiner hatte es gebraucht, aber alle wollten es dann haben - z.B. das neueste I-Phone
Für mich liegt der Fehler schon da begraben, dass du voraussetzt, als müsse es etwas humaneres geben als die Profitmaximierung UND dann aber unter dem Begriff "Profitmaximierung" offenbar nur Antifa-Klischees (auch wenn ich dich in dieser Ecke gar nicht sehe) verstehst. Im Normalfall ist aber Profitmaximierung durchaus nicht immer mit einer Art mafiösem Treiben gleichzusetzen, dass aus Spaß an der Freud über Leichen geht, sondern Profitmaximierung geht irgendwann auch über in Spendenbereitschaft, Ideen umsetzen für die Gemeinschaft, sich für soziale Zwecke zu engagieren, die Familie zu umsorgen und vieles mehr.
So wie sie heute in Deutschland organisiert sind? Aber hallo. Die haben doch mit der Vorstellung vom Fabrikbesitzer, der seine Angestellten auspresst weniger zu tun als mit einer Sozialutopie.Fedaykin schrieb:Schau an, Automobilkonzerne sind tedenziell Kommunistisch.
Ist im Kapitalismus nicht so gegeben, da werden durch z.B. künstlich Bedürfnisse geweckt, durch Werbung - so ganz subtil.Keiner hatte es gebraucht, aber alle wollten es dann haben - z.B. das neueste I-Phone ;)
doch, da gibts schon Leute, welche nicht jedes Jahr "den neuesten Schrei" an Produkten brauchen. ;)SchuhmannFu schrieb:da weisst du, was du im Kommunismus alles verpassen würdest! ich will nicht weiter aufzählen... :D
das will doch aber ernsthaft niemand?
vieleicht die älteren, einsichtigen (wie ich z.b. :D), die können gelassen
Die Bedürfnisse wurden nicht geweckt, die waren vorher auch schon da. Man konnte sie nur nicht so formulieren, dass sie auch real erfüllbar und real produzierbar wurden. Bis dann einer kommt, der es eben doch kann. Z.B. Apple oder andere. Und da gehört einiges dazu, um diese Leistung zu vollbringen!
Keiner hatte es gebraucht, aber alle wollten es dann haben - z.B. das neueste I-Phone ;)
Ich verwechsle gar nichts. Du und andere projezierst das Verhalten von Menschen, die im Kap. sozialisiert wurden auf alle Menschen.
Es ging um eine Anspielung von Fedaykin.
das kommt, wenn man in einer anderen wirtschaftsform lebt und die ergebnisse/ erträgeTripane schrieb:Die größten Bedürfnisse haben ja seltsamerweise immer die, welche die Marktwirtschaft in Bausch und Bogen ablehnen.
Und wenn diese Ergebnisse schlechter sind? Sozialistische Länder gibt es nach wie vor noch ein paar, aber die Kritiker der Marktwirtschaft zeigen eher kein Interesse, dorthin auszuwandern. Ist das gleiche wie bei den Kritikern der deutschen Demokratie, für die Autokraten a la Putin oder Erdogan das Maß aller Dinge sind, aber nach Russland oder Türkei auszuwandern, kommt gar nicht in Frage. Aus der sicheren Ferne läßt sich auch gut loben. Und wenn der Autokrat irgendwann auf die Nase fällt (je höher einer steht, um so tiefer fällt er), ist man nicht davon betroffen.
andere sind, als bei denen, welche marktwirtschaft praktizieren.
Das sind sogar mehr, als man gemeinhin oft vermutet - vermute ich wiederum. Und ich vermute das, weil ich in früheren Jahren lange Zeit als Nachhilfelehrerin unterwegs war und da mit einer Menge junger Leute von 13 bis 23 in Berührung kam. Das hat mir diesen Eindruck vermittelt, obwohl natürlich "zur Nachhilfe bereitwillige junge Leute" schon kein repräsentatives Abbild der Allgemeinheit mehr darstellen.
Und wäre das schon für unsere Wirtschaft möglich? Oder was würde sich ändern?paranomal schrieb:Der Ansatz der Parecon (Participatory Economics) gibt einem beispielsweise einen ziemlich konkreten Entwurf an der Hand, wie die Güterverteilung über das sog. Betroffenheitsprinzip und demokratisch gestaltete Prozesse organisiert werden könnte.
das mag zum Teil zutreffen, jedoch nicht auf Alles, denke ich.
Wie gesagt, zum Teil mags am Unvermögen des Formulierens oder der eigenen Idee liegen. Ich bin auch manchmal durch Werbung schon auf Ideen gebracht worden. Aber oft hatte ich es mir dann einfach selbst gebastelt, aus Materialien welche ich zu Hause habe, anstatt zu kaufen (soweit dies möglich war) ;)
ja wie gesagt, das schrieb ja auch @SchuhmannFu sinngemäß - junge Leute haben nun mal gerne das Neueste vom Neuen - bei Klamotten fängts an.
Nein, das ist m.M. nach viel mehr. Z.B. das "ich" gezwungen bin, irgendwas her zu stellen oder zu verkaufen, was ich selber ablehne oder anderen nicht verkaufen möchte. Also z.B. alten Omas am Telefon überteuerte Apfelsäfte aufschwatzen, oder umweltschädlich hergestellte Klamotten oder Tomaten ect. Von den ganzen anderen sinnlosen Dingen, die prodziert werden, um sie möglichst schnell wieder weg zu schmeißen, ganz zu schweigen.
wenn viel unnötiges nicht mehr produziert würde, müsste man sich neues einfallen lassen.
Vor allem wird viel Zeug gekauft, weil man mit irgendwas nicht zufrieden ist, z.B. aufgrund der Entfremdung von der Arbeit.
Das Grundverhalten ist nun mal allen Menschen auf der Welt gleichermaßen angeboren und kann nur durch frühe Sozialisierung verändert werden, aber das hat Grenzen. Die menschlichen Instinkte kann man nie völlig ausschalten. Daran scheitern alle Gesellschaftsmodelle, die nicht fähig sind, diese Instinkte erstens anzuerkennen und zweitens in gesellschaftlich verträgliche Bahnen zu lenken.
So, als ob alle zu allen Zeiten und an allen Orten gleich denken und handeln würden oder die den gleichen Verhaltensweisen folgen würden.
Eben, nur ein Stein, aber nichts was sie verarbeiten und nutzen konnten, obwohl die Technik der Goldverarbeitung vergleichsweise simpel ist, im Vergleich mit Eisen- oder Bronzeguss. Farbige Glasperlen entsprachen eher ihrem Geschmack, weil die Farben schon von anderen Schmucksachen her bekannt waren (Naturfarben, Federn etc.), aber wegen des Glasmaterials haltbarer und als Perlen besser kombinierbar.
Wir hier sind so sozialisiert worden, Gold als was ganz toll Wertvolles an zu sehen, anderen geht es am Arsch vorbei, für die ist es irgendein lustig glänzender Stein.
Niemand zwingt Dich dazu, in einer Fabrik zu arbeiten, wo Dinge hergestellt werden die Dich moralisch abstoßen. Bekanntlich haben wir freie Berufswahl. Mit dem "abgestumpft" meinst Du wohl, daß es jemandem egal ist wie er sein Geld verdient, solange er sich nicht gerade prostituieren muß oder den Dreck selber aufgeschwatzt bekommt. Deine Moral ist nicht automatisch der Moralmaßstab von anderen. Wenn Dir irgendein Produkt nicht paßt, mußt Du über den Hersteller gehen, nicht über die Arbeiter.
Sowas würde in einem "normalen" Menschen eigentlich Abscheu erregen, es sei denn, er ist halt völlig abgestumpft.
Alles relativ. Manche brauchen es, andere nicht, wie du ja selber sagst:
Braucht wirklich jeder jedes Jahr oder alle 2 Jahre ein neues Handy?
Es gibt halt genug Leute, die mit ihrem älteren Modell sehr zufrieden sind und auch keine eierlegende Wollmilchsau brauchen, welche alles kann.Die Frage ist doch vielmehr, warum sollten andere Leute sich meiner Vorstellung unterwerfen, was sie "brauchen" ?
Ja. Aber gibt Unmengen an kulturellen Verhaltensweisen, die sehr wohl veränderbar sind. Und dazu zählt halt auch die Produktionsweise von Gütern, denn wir werden nicht als Kapitalisten mit dem Streben nach größtmöglichem Gewinn geboren.
Das sag mal einem Arbeitslosen ;) Ich glaube, das Arbeitsamt sieht das anders....
Ich weiß zwar nicht, was Du damit sagen willst, aber es scheint mir so, als würde das meine Meinung untermauern, das im Kap. viel unnützes, schädliches Zeug hergestellt wird, das eigentlich keiner wirklich braucht, weil es irgendwann mal erfunden und der Kaufwunsch ins Gehirn gepflanzt wurde und nun zur Gewohnheit geworden ist, es zu benutzen.
