Keine Atomwaffen mehr?!

Ja ich denke auch das es keinen grösseren Krieg gab weil die Mächtigsten Nationen Nuklearwaffen besizen und auch noch so viele. aber was sollte das abrüsten überhaupt bringe? Es gibt ja auch noch genug andere massenvernichtungswaffen, (B und C Waffen).

...dass es keinen grösseren Krieg gab...
ja denke ich auch, aber dafür wurde das Pokerspiel in kleineren Staaten weitergeführt. Nicht wenige Staaten wurden zum Spielball der Supermächte. Seit dem Kollaps der Sowjet-union war Russland gelähmt, Amerika hat das ausgenützt, was Irak betrifft. Aber Russland ist zurück, man siehe Georgienkrieg.
Wenn jemals einer einen Nuklearkrieg beginnt und die berühmten Knöpfe drückt, dann ist dieser krank oder Selbstmordattentäter.

Würde ich ganz klar mit nein beantworten.
Sonst enden wir wie die Amerikaner...

akula1 schrieb:Amerika hat das ausgenützt, was Irak betrifft. Aber Russland ist zurück, man siehe Georgienkrieg.

Warum hat amerika etwas ausgenützt sie haben einen sehr gefährlichen famillien clan der nicht davor zurück schreckte andere länder einzunehmen aus dem weg geräumt.

Und wieso ist Russland zurück die Marinenflotte der georgier besteht aus 1244 Paddelboote ,und die landeinheiten haben gerade einmal 24844 fahräder zur verfügung wie bitte will man mit so einer ausrüstung einen krieg gewinnen.

@informer

Russland hat ja auch begonnen, den Wohltäter zu spielen, hat Russland doch die Souveränität nicht anerkannter aber schon seit langen unabhängiger Regionen aufrecht erhalten. Allerdings haben eben diese Regionen etwas zu bieten, was Rohstoffe anbelangt. Diese Regionen sind nun schön unter russischer Kontrolle.

Im Irak wurde ein furchtbares Regime beseitigt. Gleichzeitig kann aber auch Öl abgepumt werden. Die Iraker hätten es wohl nicht freiwillig so billig an Amerikanische Konzerne gegeben.

Das gleiche Spiel nicht wahr?

Ich weiss nicht was sie ausgehandelt haben aber mit den amerikaner oder den russen würde ich auch geschäfte machen es lohnt sich einfach mit diesen nationen gute geschäfte zu machen.

Keine Atomwaffen kann nur eine Illusion sein.
Bei mehreren Zehntausendstück wird sicher die ein oder andere Bombe übrigbleiben.
Egal was irgendwelche Abkommen besagen.

Und man muss wohl oder übel anerkennen, das die existenz von A-Bomben größere Konflikte verhindert hat.

@Sneef

...gut geSneeft! besser kann man es nich zusammenfassen. ;)

das prinzip der abschreckung war die friedenbringeste erfindung der letzten jahrzehnte!

Sneef schrieb am 22.04.2009:Keine Atomwaffen kann nur eine Illusion sein.
Bei mehreren Zehntausendstück wird sicher die ein oder andere Bombe übrigbleiben.
Egal was irgendwelche Abkommen besagen.

Und man muss wohl oder übel anerkennen, das die existenz von A-Bomben größere Konflikte verhindert hat.

Öhm......Ja, das ist mal eine sinnvolle Aussage(ich hoffe die Ironie wird erkannt).

Ist es ja auch.
Massenvernichtungswaffen sind nicht primär da, um eingesetzt zu werden.
Sie sind da, um gesehen zu werden. Damit Leute mit weniger Massenvernichtungswaffen sozusagen nicht auf dumme Ideen kommen. ;)

Nun, das Wettrüsten der beiden gegensätzlichen Gesellschaftsformen hat dafür gesorgt, dass diese Waffen nicht eingesetzt worden sind. Was wäre wenn es das nicht gegeben hätte, dann wäre es ein Frage der Zeit gewesen. Und auf dumme Ideen kann man auch ohne Atomwaffen kommen, siehe Irakkrieg und Afghanistan usw usw usw, die Liste ist leider immer noch lang.

Keine Atomwaffen mehr? Wunschträumerei. Mit dem heutigen Verständnis von dem Zusammenleben der Menschen ist das nicht realisierbar, da muss die Gesellschaft ersteinmal gekippt werden. Wodurch auch immer.

Ich finde Atomwaffen bedrohen nur das Leben von Menschen, es mag ja als Abschreckung sein Sinn haben, aber das Risiko ist viel zu hoch finde ich, man sollte nach und nach alle abschaffen.