Politik
Menschen Wissenschaft Politik Mystery Kriminalfälle Spiritualität Verschwörungen Technologie Ufologie Natur Umfragen Unterhaltung
weitere Rubriken
PhilosophieTräumeOrteEsoterikLiteraturAstronomieHelpdeskGruppenGamingFilmeMusikClashVerbesserungenAllmysteryEnglish
Diskussions-Übersichten
BesuchtTeilgenommenAlleNeueGeschlossenLesenswertSchlüsselwörter
Schiebe oft benutzte Tabs in die Navigationsleiste (zurücksetzen).

Bedrohung durch die Amerikaner?

110 Beiträge ▪ Schlüsselwörter: Krieg, Obama, Atombomben ▪ Abonnieren: Feed E-Mail

Bedrohung durch die Amerikaner?

05.11.2013 um 07:47
Ich glaube eher das die Amerikaner bedroht sind. Russland und China werden sich das nicht mehr lange geben

Ich glaube das Amerika von Russland und China abgelöst werden


1x zitiertmelden

Bedrohung durch die Amerikaner?

05.11.2013 um 15:20
Zitat von RainloveRainlove schrieb:Dort gibt es aber trotzdem eine Abschussbasis (am Jamantau) sie heißt sogar "Tode Hand", der unterirdische Monumentalbau ist aber nur ein überdimensionierter Bunker für zich tausend Menschen, man sagt das diverse Basen unterirdisch miteinander verbunden sind, es sogar eine "geheime" Metro geben soll, die die Staatschefs auf unterirdischem Wege dahintransportieren kann. Es gab vor Jahren ein Streit zwischen Amerika und Russland wegen diversen Krediten, die in diese Projekte sogar heute noch geflossen sein sollen. Was ich damit nur sagen wollte ist, dass ein Atomkrieg, wenn er ausbrechen sollte, einen Großteil der Erde vernichten würde.
jaja hab gehört. Und es ist eben dennoch keiner Abschussbasis. Das Prinzip Tote Hand ist ein Organistationform für eine unterbrochene BEfehlskette.

Und über Vermutliche Komplexe brauchen wir nicht zu reden zumal der Sinn begrenzt ist wenn sein Standort sehr genau bekannt ist. Ne Metro wäre auch ziemlich lahm als Evakuierung im Fall der Fälle. Und Atomkrieg ist nicht gleich Atomkrieg, es gibt zig Varianten dann liegt man zwischen 5 Mio Toten bis über 500 Mio.
Zitat von waagewaage schrieb:um wieviel reduziert sich denn das vernichtungspotential? :) oder geht eher eine erhöhung - mit der modernisierung - einher? ungefähr so glaubwürdig das zahlenspiel wie wenn ich vor 10 jahren behauptet hätte aus der kernenergie auszusteigen und dann 2jahre vor toresschluß noch ne leistungsfähigere turbine einbaue, welche sich erst in 15 jahren amortisiert
Keine Ahnung aus dem Stehgreif,weil es isch aber um Taktische Waffen handelt eher marginal und nein wie hier schon geschrieben wird die Sprengkraft nicht erhöht. Einseitige Atomare Absrüstung wirst du im großen Stil auch nicht erleben. Aber im Gegensatz zu Russland bauen die USA kein neuen ICBM Modelle.
Zitat von waagewaage schrieb:mit etwas empathie sogar nachvollziehbar, dass du so einen bullshit von dir geben musst, als anhänger und verteidiger der damaligen hochrüstungsstrategie kannst ja kaum einen rückzieher machen und musst auch heute noch an dieser doktrin festhalten
Leider kein Bullshit sondern die böse böse welt. Und naja die Doktrin habe im Kalten Krieg funktioniert, sie funktioniert aber nicht zwischen 2 Klassigen Atomstaaten. Wie gesagt wenn man sich mit Kalten KRieg, und Nuklearstrategie beschäftigt kommt man auch nach dem Sinn dahinter.

Eine Abrüstung wird aber erst Erfolgen wenn Russland und USA sich mal wieder auf ne Zahl einigen werden. Mittelfristig wird es irgewann auf ne Überschaubare Zahl von Sprengköpfen kommen, so um die 1000. Eine Völlig Nuklear Abrüstung ist bis auf weiteres Utopisch
Zitat von waagewaage schrieb:für jeden neutralen ist mittlerweile klar, dass diese irrsinnigen - mit dem wechselwirkenden hochrüsten - die welt einige male knapp an den abgrund geführt haben ... wie knapp es einige male war ist ja mitterweile bewiesen .... um haben wir nur einigen besonnen zu verdanken (befehlsverweigerern), dass es nicht in der absoluten katastrophe geendet hat (
Auf der Welt gibt es keine NEutralen, und ja der Kalte Krieg zeigte uns das die Russen mit ihrer Paranoia nicht ideal waren als Spielpartner im Atompoker. Andere Kulturen dürften aber noch irrationaler sein.
Zitat von xXClubberXxxXClubberXx schrieb:gähn wie oft hab ich das schon von dir gehört,dafür sollte es einen Atomwaffenabrüstungspreis geben.
Es ist nunmal ne Tatsache das kein Wiederspruch vorliegt. SPrengkraft und Anzahl der Bomben wird verringert.
Zitat von xXClubberXxxXClubberXx schrieb:Experten sehen in der B61-12 deshalb weit mehr als eine reine Lebenszeitverlängerung oder eine leicht aufpolierte Version alter Bomben. Man habe es de facto mit einer Waffe mit neuen militärischen Fähigkeiten zu tun - was ein Verstoß gegen die Vorgabe von US-Präsident Barack Obama wäre, keine neuen Nuklearwaffen und auch keine mit neuen militärischen Fähigkeiten mehr zu entwickeln
Sorry aber da hat Berlinandi was zu gesagt. Präzesseionsteuerung und ander Dinge machen daruas kein neues Waffensystem. Die lezten neuen ICBMS enstammen Russland und Indien.

vor allem welcher Verstoß soll das sein?


melden

Bedrohung durch die Amerikaner?

05.11.2013 um 15:23
Zitat von PeterPotsmokerPeterPotsmoker schrieb:yo digga ich glaub du solltest mal einen rauchen und ein bisschen runterfahren bekäme dir glaub ich ganz gut.
Und 60 Milliarden Dollar sind kein utopisches Budget für die USA Momentan?
Ich wollte nur ein paar Meinungen einholen und vielleicht eine spannende Diskussion starten.
Du führst dich ja auf wie im Gerichtssaal.
Nein 60 Mrd Dollar sind nicht Utopisch. Und bevor du den Thread Startest nutze die Suchfunktion.
Zitat von PeterPotsmokerPeterPotsmoker schrieb:Ein Nuklearkrieg wär natürlich echt etwas überzogen,aber trotzdem ist das ne ganz schöne
Nummer so wahnsinnig viel Geld ins Militär zu pumpen während das Volk von Essensmarken lebt.
Nun Norkorea macht das noch extremer. Und pauschliesieren bringt nix.
Zitat von PeterPotsmokerPeterPotsmoker schrieb:Und allein "Supermacht",was ist das denn auch wieder für ein Wort.Und wer sagt denn wer eine Supermacht ist und wer nicht
Tja das ist ja das schöne wenn man weiß worum es in ein Thema geht und nicht halbgar Threads aufmacht. Der Begriff ist Definiert.
Zitat von PeterPotsmokerPeterPotsmoker schrieb:Ich halte die Amerikaner nach wie vor für Gefährlich
ich halte eher das Halbwissen für Gefährlich.


melden

Bedrohung durch die Amerikaner?

05.11.2013 um 15:26
Die Amis rüsten ja nur wegen dem Iran und Religionskonflikt auf...

ok, ob sie wirklich aufrüsten weiß ich nicht, ich finds aber von beiden Seiten dumm. Wann kommt endlich mal der Ansatz endgültig Frieden zu schließen, anstatt immer mehr Waffen und Kriegstreiberei hervorzurufen???

Ich persönlich find die NSA nicht schlimm... wer wird heute nicht überwacht? Und Privatpersonen schleichen sich sicher oft genug in die Telefone oder Computer anderer ein ... ist halt so... stören würds mich nur, wenn wer meine Kreditkartennummer oder ähnliches klaut und dabei mein ganzes Geld ausgbit ^^...

Ich persönlich mag Amerika


1x zitiertmelden

Bedrohung durch die Amerikaner?

05.11.2013 um 15:29
TDie Amis rüsten ja nur wegen dem Iran und Religionskonflikt auf...

ok, ob sie wirklich aufrüsten weiß ich nicht, ich finds aber von beiden Seiten dumm. Wann kommt endlich mal der Ansatz endgültig Frieden zu schließen, anstatt immer mehr Waffen und Kriegstreiberei hervorzurufen???

Ich persönlich mag Amerika
ext
Wieso immer mehr Waffen ? Die B61-12 ersetzt die älteren Mods der B61 , die Anzahl wird insgesamt verringert , die Sprengkraft auf 50Kt begrenzt .


1x zitiertmelden

Bedrohung durch die Amerikaner?

05.11.2013 um 15:32
Ja aber das Mittelalter, wo man noch nicht die ganze Welt kannte, ist vorbei, es gibt nichts mehr zu erobern... jetzt gehts darum, dass alle zusammenarbeiten, und nicht darum, der beste od. stärkste zu sein...

und zum Thema generell, seh ich keine Bedrohung durch Amerikaner...


1x zitiertmelden

Bedrohung durch die Amerikaner?

05.11.2013 um 15:39
und soll die NSA oder was oder wer auch immer uns abhorchen... meine Güte, dann wissn die halt Sachn über mich... ist ja schon Wurscht... heut schreibt eh jeder alles ins Internet


melden

Bedrohung durch die Amerikaner?

05.11.2013 um 15:44
Zitat von PeterPotsmokerPeterPotsmoker schrieb:Das Teil ist aber schon ein anderes Kaliber.Vielleicht kann das ja sogar Atomraketen verschießen
Nö ist nur ne größerer Ausgabe. Welchen Sinn hätte es Atomraketen auf Überwasserschiffe zu positionieren. Stealth hin oder her, das Teil ist dennoch leichter Ortbar als nen Uboot, und die machen den Job schon seit den 60ern.
Zitat von james1983james1983 schrieb:wir friedliebenden guten deutschen verdienen uns ne goldenen nase durch waffenexport. vor allem trettminen.
DIe Umsätze der Rüstungsindustrie sind marginal bezogen auf die Gesamtwirtschaftleistung. Tretminen gibt es hier auch nicht mehr nur als Fahrzeugminen. Tretminen holt man sich wie alle MAssenware aus China.
Zitat von james1983james1983 schrieb:wenn du denkst unser geheimdienst würde nicht die selbe scheiße abziehen dann irrst du dich gewaltig.
ich hoffe doch stark das sie das tun,wenn sie schon in der Abwehr schwächen zeigen.
Zitat von james1983james1983 schrieb:wenn man mal sieht wie schäbig die sicherheitsbedingungen waren ist die modernisierung wahrscheinlich schon ein glück im unglück
aber unter den jetzigen bedingungen machen wir uns aber schon zu einem ziemlichen ziel.
vor allem da dank wiki leaks die ganze welt weiß was die alles bei uns lagern und wo
die paar Bomben machen den Braten nicht fett im Bezug auf Ziele im Fall eines Atomkrieges. Die UDSSR hatte sowiso ne andere Doktrin gehabt. da spielt es keine Rolle ob da Atomawaffen lagern oder nicht. Wenn man bedenkt was alles an Mittelstreckenraketen auf Deutschland gerichtet war

Ein Schlag gegen Atomwaffen dürfte sich immer erst gegen die Strategischen Waffen richten, nicht gegen 50kt Freifallbomben.
Zitat von NightshotNightshot schrieb:Die USA sollte jetzt mal anfangen abrüsten und diesen ganzen Militär und Spionage Wahn beenden.
Wenn man kein Geld mehr hat muss man mal anfangen umdenken, jetzt hat Obama noch ein paar Monate Aufschub erreicht um den Bankrott abzuwenden, aber was ändert sich?
oher, die USA sind genauso Pleite wie jedes andere Land auch. Ist ja nicht so als hätte da irgendwer wirklich nen ausgeglichenen Haushalt. Und mit Spionage aufhören wäre auch Kontraproduktiv. We über die NSA Sache entsetzt ist, der hat sich die Realität wohl anders vorgestellt.
Zitat von NightshotNightshot schrieb:Mich wundert das nicht das die Bankrott sind geben Unmengen Geld für Dinge aus wie Militär und Spionage, wovon man sich nichts kaufen kann.
Nun klar das Landet auf Umwegen auch wieder in der Wirtschaft.
Zitat von NightshotNightshot schrieb:Ich würde ja nichts sagen wenn man im Geld schwimmt, dann kann man solche Dinge machen, aber nicht wenn man vor dem Bankrott steht.
Ich verstehe dieses Land einfach nicht
Die Stehen nicht vor dem Bankrott, im Gegensatz zur BRD kann dort die Regierung nicht einfach die Schulden erhöhen, da muss abgestimmt werden, gut, hier entscheidet auch der Bundestag über den Haushalt aber die Regierung ist ja in der Mehrheit, in den USA ist das politisch etwas anders.
Zitat von Django7Django7 schrieb:Ich glaube eher das die Amerikaner bedroht sind. Russland und China werden sich das nicht mehr lange geben
Russland ist bis auf seine ATomwaffen eher Zahnlos. Eine Bevölkerung von 140 Mio Menschen. Einwohner und wirtschaftlich wesentlich schwächer als Frankreich+BRD. Ne die dürfen sich um ihren Fernen OSten sorgen machen.

China und die USA sing wirtschaftlich gute Kumpels, und China braucht noch ein paar Jahrzehnte um Ökonomisch aufzuholen. Wobei China sich mittelfristig mit Indien zanken wird.
Zitat von Sarah8919Sarah8919 schrieb:Die Amis rüsten ja nur wegen dem Iran und Religionskonflikt auf...
Nein sie rüsten nicht auf im quantitativen Sinn.
Zitat von Sarah8919Sarah8919 schrieb:Wann kommt endlich mal der Ansatz endgültig Frieden zu schließen, anstatt immer mehr Waffen und Kriegstreiberei hervorzurufen???
sorry aber endgülitgen Frieden gibt es nicht so einfach. Schon gar nicht solange noch zig verschieden Kulturen und Nationen existieren.

im überigen ist Aufrüstung keine Kriegstreiberei. Das wussten schon die Römer.

willst du den Frieden rüste für den Krieg. Hat hier in europa 50 Jahre gut funktioniert.
Zitat von berlinandiberlinandi schrieb:Wieso immer mehr Waffen ? Die B61-12 ersetzt die älteren Mods der B61 , die Anzahl wird insgesamt verringert , die Sprengkraft auf 50Kt begrenzt .
ja ich weiß auch nicht. Versteht irgendwie keiner.
Zitat von Sarah8919Sarah8919 schrieb:Ja aber das Mittelalter, wo man noch nicht die ganze Welt kannte, ist vorbei, es gibt nichts mehr zu erobern... jetzt gehts darum, dass alle zusammenarbeiten, und nicht darum, der beste od. stärkste zu sein...
es geht in Konflikten auch nicht primär um Eroberung. Und nein wir haben noch nicht die "alle sind doll Freunde welt"


melden

Bedrohung durch die Amerikaner?

05.11.2013 um 17:19
Zitat von james1983james1983 schrieb:blödsinn

es mag weniger Geld drin stecken aber die Methoden sind die gleichen
Der BND überwacht Milliarden an Telefonanrufen auf der ganzen Welt?

Ja ähm nein.



Setzen sechs.


1x zitiertmelden

Bedrohung durch die Amerikaner?

05.11.2013 um 18:39
@Tyon
wow da hat jemand wohl dick zum frühstück gehabt

@Fedaykin
mir ging es lediglich um eine gegendarstellung zu der etwas weltffremden sicht dass wir mit all dem nichts zu tun hätten. sollte ich übertreiben habe verzeih


1x zitiertmelden

Bedrohung durch die Amerikaner?

05.11.2013 um 20:31
Zitat von james1983james1983 schrieb:wow da hat jemand wohl dick zum frühstück gehabt
Sehr erwachsene Antwort.


melden

Bedrohung durch die Amerikaner?

05.11.2013 um 22:13
Zitat von TyonTyon schrieb:Der BND überwacht Milliarden an Telefonanrufen auf der ganzen Welt?

Ja ähm nein.
Ähm ja, durchaus, unter anderem. Denn dazu ist der BND als Auslandsgeheimdienst da. Oder was glaubst Du, machen die Mitarbeiter den ganzen Tag? Nase bohren?


1x zitiertmelden

Bedrohung durch die Amerikaner?

05.11.2013 um 23:07
Zitat von SKlikerklakerSKlikerklaker schrieb:Ähm ja, durchaus, unter anderem. Denn dazu ist der BND als Auslandsgeheimdienst da. Oder was glaubst Du, machen die Mitarbeiter den ganzen Tag? Nase bohren?
Das bezweifle ich ernsthaft. Der BND überwacht ganz sicher nicht Milliarden an Telefonanrufen auf der ganzen Welt und schon gar nicht in den USA. Der BND hat eher seine Stärken darin den nahen und mittleren Osten zu überwachen, im Groben Länder die nicht zu unseren Partnern gehören. Das was die NSA tut, dagegen ist der BND sowas wie ein einsamer Telegraphenmast in der Heide.


melden

Bedrohung durch die Amerikaner?

06.11.2013 um 00:22
@SKlikerklaker
wenn der BND deas Telefon vom Triadenchef dingsbums überwacht, sagt ja keiner was, wenn man aber das wahtsap gespräch von Max und Peter mitferfolgt und schön voratsdatenspeichert, ist das was anderes


melden

Bedrohung durch die Amerikaner?

06.11.2013 um 10:39
@DearMRHazzard
@Nahtern
Ja klar, in der Größenordnung der NSA ist der BND natürlich nicht unterwegs. Wenn @Tyon
nur darauf hinaus wollte, hab ich das insofern natürlich missverstanden.
Aber das Überwachen von Kommunikation im Ausland ist nun mal u. a. die originäre Aufgabe eines Auslandsgeheimdienstes.
[...] aber das wahtsap gespräch von Max und Peter mitferfolgt und schön voratsdatenspeichert [...]
Die Aufzeichnung dieses Gesrächs würde der BND, sofern Max und Peter etwas im Schilde führen, dann wohl an den Verfassungsschutz abgeben, oder ansonsten löschen.


melden

Bedrohung durch die Amerikaner?

08.11.2013 um 09:56
Wie ihr vielleicht mitbekommen habt modernisieren die Ami's grade mit einem
utopischen Budget ihre Atomwaffen und sind fast mit der Fertigstellung eines "Tarnkappenzerstörers" fertig.Und wer weiß was noch alles folgt?
...
Wofür das komplette Nukleararsenal erneuern wenn nicht zur Abschreckung?
Haltet ihr einen Nuklearen Erstschlag auf Russland oder andere kriegerische Aktivitäten für realistisch?
Freue mich auf eure Antworten!
Wie hier schon bemerkt, Russland hat drei neue/modernisierte ICBMs (neben den noch vorhandenen Modellen) ins Arsenal aufgenommen und will umfassend seine gesamten Streitkräft aufrüsten.
Warum kommt man da nicht auf den Gedanken, dass die "was im Schilde führen"?

Die USA modernisieren ihre Freifallbomben und schon ist Vorsicht vor dem nuklearen Erstschlag angebracht.
Zitat von PeterPotsmokerPeterPotsmoker schrieb am 04.11.2013:und sind fast mit der Fertigstellung eines "Tarnkappenzerstörers" fertig.Und wer weiß was noch alles folgt?
Der passende Captain und das wird, (!kein Scherz!) Capt. James A. Kirk. :D

Für so ein futuristisches Schiff ein meiner Meinung nach passender Captain.


1x zitiertmelden

Bedrohung durch die Amerikaner?

08.11.2013 um 18:32
Der passende Captain und das wird, (!kein Scherz!) Capt. James A. Kirk. :D
Für alle, die es nicht glauben wollen, hier mal eine Quelle dazu:
http://edition.cnn.com/2013/10/31/us/uss-zumwalt-capt-kirk/
Man achte auf die Überschrift :D

@Larry08
Da sage noch einer, im Pentagon hätten sie keinen Humor... aber sicherlich hat Herr Kirk das Kommando aufgrund seiner Qualifikation bekommen. ;)


melden

Bedrohung durch die Amerikaner?

09.11.2013 um 15:29
http://de.ria.ru/politics/20131108/267241491.html (Archiv-Version vom 09.11.2013)


melden

Bedrohung durch die Amerikaner?

09.11.2013 um 16:38
mmmh was will uns ein Beitrag der aus einem Einzeiler Link besteht sagen?

Vielleicht mal etwas mehr posten.


melden

Bedrohung durch die Amerikaner?

18.12.2013 um 04:53
die müssten gar net aufrüsten, um sich gerechtfertigt durch sie bedroht fühlen zu können.


melden