Bedrohung durch die Amerikaner?

Parmount schrieb:Was mir bisschen auf den Geist geht anstatt die Atomwaffen aus Deutschland abzuziehen werden gerade auch hier die dinger modernisiert. Gefragt wurde da denk ich keiner ob wir da zustimmen werden. In dem so schönen freien Deutschland.

Wieso sollten wird da Zustimmen müssen /können? Die Bomben sind US Eigentum, die Umrüstung selbst wird in den Staaten Stattfinden.

Parmount schrieb:Mittlerweile ist es 2013 und wir müssen Angst haben vor einer Technik die schon in den 1920iger Jahren bearbeitet wurde

Sorry aber die Atombombe perse ist dann doch nicht aus den 20ern, und du musst sogar Angst haben vor einer Technik die 1000 Jahre alt und älter ist, denn defacto kann ein spitzer Stock dich immer noch umbringen.

Parmount schrieb:Was gibt es denn für Waffen die stärker sind als Atombomben, Wasserstoffbomben

ist gehopst wie gesprungen. Wasserstoffbomben sind nru eine erweiterung der Klassischen Atombombe

Parmount schrieb:bzw Neutronenbomben.

Nein die sind nicht Stärker, aber ich erklär dir jetzt nicht den Sinn und Unteschied.

Parmount schrieb:Russland Vakumbombe fällt mir ein.

Nee die ist nicht Stärker und liegt bestenfalls im 1Kt bereich.

Parmount schrieb:Es kann mir keiner sagen das nichts weiter existiert.

Doch was willst du denn noch haben. Ne Reine Fusionsbombe ohne Kernzündung wäre zwar schön, aber technisch nicht ohne weiteres machbar. Und da man Wasserstoffbomben bis zu 50 MT hochpuschen kann stellt sich die Frage was du denn noch haben will.st Abgesehen davon macht es mehr Sinn wie shcon geschehen Mehrfachsprengköpfe in Trägersystem zu packen bis 500 Kt.


,

@Fedaykin

Fedaykin schrieb:Der Grund der Modernisierung wurde eigentlich genannt.

ja und? wenn ich ernsthaft den wege der abrüstung - hin zu einer atomwaffen freien welt - einschlagen will, dann passt halt dieses "modernisierungspaket" halt nicht ganz

du als kalter "krieger" solltest eigentlich etwas dazugelernt haben

bekanntlich immer wechselwirkend dieses thena - aufschauklungspotential!

und obama selbst ist keiner ngo anhängig :)

waage schrieb:ja und? wenn ich ernsthaft den wege der abrüstung - hin zu einer atomwaffen freien welt - einschlagen will, dann passt halt dieses "modernisierungspaket" halt nicht ganz

doch, im Grunde schon weil es mit einer Reduktion der Bestände einhergeht. Im überigen zwischen "Träumen" ,Politsichen Statemente gegenüber der Realtiät besteht nunmal ein Unterschied. Es wäre schon viel Erreicht wenn in den nächsten Jahren keine weitere Atomwaffenprofilierung anfällt.

waage schrieb:du als kalter "krieger" solltest eigentlich etwas dazugelernt haben

Ja, deswegen bin ich auch nicht so naiv wie du im Bezug auf die Sicherheit der Welt, Europas, Deutschlands, und den Konflikt der Kulturen.

bekanntlich immer wechselwirkend dieses thena
und obama selbst ist keiner ngo anhängig

Natürlich nicht, also warum sollte man sich von son Friedennobelpreiskomitee oder dem Preis und was dranhaftet ins Tagesgeschäft quatschen lassen.

Spätestens wenn Pakistna / Indien oder China/ Indien sich mit Atomwaffen auseinandersetzen dürfte es vorbei sein mit der Europäischen Naivität was Weltpolitik angeht.

Fedaykin schrieb:Und da man Wasserstoffbomben bis zu 50 MT hochpuschen kann

Oh ja. Sehr genial was der Mensch so alles hervorbringt.


"The fireball reached nearly as high as the altitude of the release plane and was visible at almost 1,000 kilometres (620 mi) away from where it ascended. The subsequent mushroom cloud was about 64 kilometres (40 mi) high (over seven times the height of Mount Everest), which meant that the cloud was above the stratosphere and well inside the mesosphere when it peaked. The base of the cloud was 40 kilometres (25 mi) wide. All buildings in the village of Severny (both wooden and brick), located 55 kilometres (34 mi) from ground zero within the Sukhoy Nos test range, were destroyed. In districts hundreds of kilometers from ground zero wooden houses were destroyed, stone ones lost their roofs, windows and doors; and radio communications were interrupted for almost one hour. One participant in the test saw a bright flash through dark goggles and felt the effects of a thermal pulse even at a distance of 270 kilometres (170 mi). The heat from the explosion could have caused third-degree burns 100 km (62 mi) away from ground zero. A shock wave was observed in the air at Dikson settlement 700 kilometres (430 mi) away; windowpanes were partially broken to distances of 900 kilometres (560 mi).[10] Atmospheric focusing caused blast damage at even greater distances, breaking windows in Norway and Finland. The seismic shock[verification needed] created by the detonation was measurable even on its third passage around the Earth.[11] Its seismic body wave magnitude was about 5 to 5.25.[9] The energy yield was around 8.1 on the Richter scale but, since the bomb was detonated in air rather than underground, most of the energy was not converted to seismic waves."

Und die wollten das Ding ja erst auf 100MT bauen. :D

@Fedaykin

Fedaykin schrieb:a sorry aber dieser Komplex ist eben keine Atomwaffenbasis.

Dort gibt es aber trotzdem eine Abschussbasis (am Jamantau) sie heißt sogar "Tode Hand", der unterirdische Monumentalbau ist aber nur ein überdimensionierter Bunker für zich tausend Menschen, man sagt das diverse Basen unterirdisch miteinander verbunden sind, es sogar eine "geheime" Metro geben soll, die die Staatschefs auf unterirdischem Wege dahintransportieren kann. Es gab vor Jahren ein Streit zwischen Amerika und Russland wegen diversen Krediten, die in diese Projekte sogar heute noch geflossen sein sollen. Was ich damit nur sagen wollte ist, dass ein Atomkrieg, wenn er ausbrechen sollte, einen Großteil der Erde vernichten würde.

@Fedaykin

Fedaykin schrieb:doch, im Grunde schon weil es mit einer Reduktion der Bestände einhergeht

um wieviel reduziert sich denn das vernichtungspotential? :) oder geht eher eine erhöhung - mit der modernisierung - einher? ungefähr so glaubwürdig das zahlenspiel wie wenn ich vor 10 jahren behauptet hätte aus der kernenergie auszusteigen und dann 2jahre vor toresschluß noch ne leistungsfähigere turbine einbaue, welche sich erst in 15 jahren amortisiert

ernsthafte abrüstung sieht definitv anders aus

Fedaykin schrieb:Ja, deswegen bin ich auch nicht so naiv wie du im Bezug auf die Sicherheit der Welt,

mit etwas empathie sogar nachvollziehbar, dass du so einen bullshit von dir geben musst, als anhänger und verteidiger der damaligen hochrüstungsstrategie kannst ja kaum einen rückzieher machen und musst auch heute noch an dieser doktrin festhalten

für jeden neutralen ist mittlerweile klar, dass diese irrsinnigen - mit dem wechselwirkenden hochrüsten - die welt einige male knapp an den abgrund geführt haben ... wie knapp es einige male war ist ja mitterweile bewiesen .... um haben wir nur einigen besonnen zu verdanken (befehlsverweigerern), dass es nicht in der absoluten katastrophe geendet hat (

Großmächte/Supermächte sind eine Erscheinung die es immer geben wird. Das muss keine Bedrohung sein, es kann sogar stabilisierend für den Weltfrieden sein.

Supermächte werden dann sehr problematisch wenn sie ihrer Verantwortung nicht mehr gerecht werden. Wenn man die Welt regieren/dominieren möchte, aber gleichzeitig weltbekannt dafür ist das man nationale und internationale Gesetze bricht oder sie offensichtlich dermaßen verbiegt, dass es nicht mehr der Sicherheit und Freiheit dienlich ist.

Meiner Ansicht nach will die USA nicht wirklich die Welt regieren, sie wollen die Welt nicht zu einer Einheit und Ordnung führen, es geht um eine ausbeutende Dominanz und um die Befriedigung korrupter Strukturen im eigenen Land.
Diese Entwicklung macht die "einzig verbliebene Supermacht" leider zu einer riesen Enttäuschung. Eine US dominierte Weltregierung ist denkbar weit entfernt.

Die USA zeigen eine Supermacht die keine globalem Gesetze und Werte vertritt, wie man es von einem Weltführer/Weltregierung erwarten würde, sondern wie eine anarchistische Bande die vom Recht des stärkeren Gebrauch macht.

Damit disqualifizieren sich die USA als Weltführer. Ich glaube das ist auf die Korruption innerhalb der USA zurückzuführen. Einzelne Individuen und Vereinigungen in Politik und Wirtschaft ziehen es anscheinend vor die Macht der amerikanischen Nation für eigene Ziele zu missbrauchen.

Lightstorm schrieb: sondern wie eine anarchistische Bande die vom Recht des stärkeren Gebrauch macht.

Anomisch. Sorry, aber um Begriffsverwirrung zu vermeiden ist das nötig.

@Fedaykin

evtl. interessant:

"Ähnlich äußert sich Stephen Young von der Union of Concerned Scientists. Die zuständige Nationale Nukleare Sicherheitsbehörde (NNSA) selbst nenne bei 15 der 16 geplanten Verbesserungen nicht etwa verbesserte Sicherheit und Schutz vor Überalterung als Zweck - sondern eine Verbesserung der Leistung. Das zeigt laut Young, dass die Leistungssteigerung die "treibende Kraft" hinter dem Modernisierungsvorhaben sei."



http://www.spiegel.de/wissenschaft/technik/b61-atombombe-modernisierung-umfangreicher-als-bekannt-a-931642.html

ich bin mir nicht ganz sicher, ich kann mir jedoch vorstellen, dass wenn man eine der b61-12 in der Flugbahn des Asteroiden vom 15.02.13 gezündet hätte, dass es dann bei guter Ausführung zu keinen verletzten gekommen wäre.

von daher knutsch ich atombomben lieber als das ich sie verteufel.

"Ähnlich äußert sich Stephen Young von der Union of Concerned Scientists. Die zuständige Nationale Nukleare Sicherheitsbehörde (NNSA) selbst nenne bei 15 der 16 geplanten Verbesserungen nicht etwa verbesserte Sicherheit und Schutz vor Überalterung als Zweck - sondern eine Verbesserung der Leistung. Das zeigt laut Young, dass die Leistungssteigerung die "treibende Kraft" hinter dem Modernisierungsvorhaben sei."
ext

Die B61-12 ist präzisionsgelenkt , wird deshalb von einigen militärisch gesehen als "leistungsfähiger" angesehen. Am Ende senkt man die maximale Sprengkraft auf 50KT , zum Vergleich es gab B61 Mod 7 mit bis zu 370 KT Sprengkraft .

PeterPotsmoker schrieb:Wie ihr vielleicht mitbekommen habt modernisieren die Ami's grade mit einem
utopischen Budget ihre Atomwaffen und sind fast mit der Fertigstellung eines "Tarnkappenzerstörers" fertig

Hatte ich gestern gelesen.Soweit ich noch weiß sollen jetzt doch nur 3 anstatt 30 gebaut werden und die Fertigstellung des ersten Zerstörers noch bis nächstes Jahr dauern soll.Mega teuer wegen den Entwicklungskosten und die Dinger kosten selbst auch mehrere Milliarden Dollar.Naja Geld ist ohnehin nicht mehr da aber man kann sich ja jederzeit Geld leihen und die Schulden weiterwachsen lassen.juhu


@earthnow
Da wäre ich dann doch eher für Weltraumwaffen aber das will man nicht wegen den Ausserirdischen.

Fedaykin schrieb:doch, im Grunde schon weil es mit einer Reduktion der Bestände einhergeht

gähn wie oft hab ich das schon von dir gehört,dafür sollte es einen Atomwaffenabrüstungspreis geben.

rainlove schrieb:Was ich damit nur sagen wollte ist, dass ein Atomkrieg, wenn er ausbrechen sollte, einen Großteil der Erde vernichten würde.

Ach hauptsache Mr. President und sein Gefolge überstehen das atomare Unglück gut.Gibt ja dann zum Glück noch das Saatgut in Norwegen für danach.Dann kann man hinterher in den verstrahlten Gebieten noch was leckeres anbauen.

-----------------------

Experten sehen in der B61-12 deshalb weit mehr als eine reine Lebenszeitverlängerung oder eine leicht aufpolierte Version alter Bomben. Man habe es de facto mit einer Waffe mit neuen militärischen Fähigkeiten zu tun - was ein Verstoß gegen die Vorgabe von US-Präsident Barack Obama wäre, keine neuen Nuklearwaffen und auch keine mit neuen militärischen Fähigkeiten mehr zu entwickeln.

Naja als Weltpolizei geht das in Ordnung,man muss die Menschen vor den bösen Terroristen eben halt irgendwie schützen und seine Überlegenheit immer wieder aufs neue beweisen. *Ironie off*

http://www.spiegel.de/wissenschaft/technik/b61-atombombe-modernisierung-umfangreicher-als-bekannt-a-931642.html

ps:achja den link gibts ja schon

@Fedaykin
yo digga ich glaub du solltest mal einen rauchen und ein bisschen runterfahren bekäme dir glaub ich ganz gut.
Und 60 Milliarden Dollar sind kein utopisches Budget für die USA Momentan?
Ich wollte nur ein paar Meinungen einholen und vielleicht eine spannende Diskussion starten.
Du führst dich ja auf wie im Gerichtssaal.

Ein Nuklearkrieg wär natürlich echt etwas überzogen,aber trotzdem ist das ne ganz schöne
Nummer so wahnsinnig viel Geld ins Militär zu pumpen während das Volk von Essensmarken lebt.
Und allein "Supermacht",was ist das denn auch wieder für ein Wort.Und wer sagt denn wer eine Supermacht ist und wer nicht.Eine Supermacht hat für mich Hulk oder Supermann oder der Rottweiler vom Nachbarn,aber doch keine perfide bösartige Regierung.Und ich glaub die
Staatsbürger fühlen sich auch nicht supermächtig.
Ich halte die Amerikaner nach wie vor für Gefährlich.

@PeterPotsmoker

PeterPotsmoker schrieb:.Eine Supermacht hat für mich Hulk oder Supermann oder der Rottweiler vom Nachbarn,aber doch keine perfide bösartige Regierung.

Whooot? :D Jaja hauptsache man kann über die US Regierung schimpfen und allen geht es gut... ^^

Das Stealth-Schiff verschwindet wohl nicht ganz vom Radar, sieht aber darauf aus wie ein gewöhnliches Schiff.

Die Amerikaner sind auch nicht unbedingt die ersten, die Schweden sind mindestens zeitgleich am Start. Selbst aktuelle Bundeswehrschiffe weisen bereits Elemente der Technik auf. Alle Nationen habern Blaupausen oder fertige Pläne für diese Schiffe.


Schwedisches Kriegsschiff

Wikipedia: Stealth ship

Das Teil ist aber schon ein anderes Kaliber.Vielleicht kann das ja sogar Atomraketen verschießen.

xXClubberXx schrieb:Da wäre ich dann doch eher für Weltraumwaffen aber das will man nicht wegen den Ausserirdischen.

weltraumstationierte a-waffen wären wohl sehr zweckmässig in Sachen großer Asteroiden die abgelenkt werden müssen.

Für die Abwehr solch schwer auszumachender kleinen Asteroiden wie im Februar über Tscheljabinsk ist es jedoch besser überall auf dem Planeten A-Waffen stationiert zu haben, da kleine Asteroiden erst kurz vor dem Eintritt auszumachen wären. Von daher ist es in gegenwartsnaher Zukunft zu bewerkstelligen ein Satellitennetz zu installieren, die solche Asteroiden so früh wie möglich ausmachen können um noch die paar Minuten zu haben um Flugbahnen berechnen zu können und die A-Bomben zu starten um Asteroiden zu zerstören oder abzubremsen.
das Satellitennetz müsste wohl so aussehen wie etwa das GPS-Satellitensystem nur eben in weiter Entfernten Umlaufbahnen.

Ich kann mir zur Zeit einfach keinen anderen Grund für die Modernisierung der A-Waffenarsenale vorstellen. Geld sollte da nun wirklich keine Rolle spielen.

earthnow schrieb:Von daher ist es in gegenwartsnaher Zukunft zu bewerkstelligen ein Satellitennetz zu installieren, die solche Asteroiden so früh wie möglich ausmachen können um noch die paar Minuten zu haben um Flugbahnen berechnen zu können und die A-Bomben zu starten um Asteroiden zu zerstören oder abzubremsen.

Das hieße ja das die A-Bomben auch zu friedlichen Zwecken eingesetzt werden könnten,die sind in erster Linie aber für kriegerische Zwecke gedacht.Daher auch so verteufelt.

earthnow schrieb:Für die Abwehr solch schwer auszumachender kleinen Asteroiden wie im Februar über Tscheljabinsk ist es jedoch besser überall auf dem Planeten A-Waffen stationiert zu haben, da kleine Asteroiden erst kurz vor dem Eintritt auszumachen wären

Nagut die Welt ist jetzt aber nicht untergegangen.Notfallpläne für gravierende Bedrohungen sollte es aber geben.Da mache ich mir keine Gedanken.

earthnow schrieb:Ich kann mir zur Zeit einfach keinen anderen Grund für die Modernisierung der A-Waffenarsenale vorstellen. Geld sollte da nun wirklich keine Rolle spielen.

Sollte keine Rolle spielen aber das Geld wird lieber für andere nutzlosen Dinge verplempert.Auch Weltraumprogramme sehen aufgrund verfügbarer Mittel schlecht aus.Da scheinen andere Dinge wichtiger zu sein.Aber offiziell sagt doch auch keiner das die Modernisierungsmaßnahme zur Asteroidenabwehr dient?...Oder hab ich was verpasst.

xXClubberXx schrieb:Das hieße ja das die A-Bomben auch zu friedlichen Zwecken eingesetzt werden könnten,die sind in erster Linie aber für kriegerische Zwecke gedacht.Daher auch so verteufelt.

Ja, und gegen die Verteufelung tun wir ja hiermit gerade was. Und wir werden sicher nicht die verteufeln, die A-Waffen verteufeln :) Leider verteufele ich noch dann den Nebeneffekt der Asteroidenabwehr, den FallOut. Allerdings wäre es mir und meinem Kinde lieber etwas verstrahlt zu sein als nicht mehr existent :) Und es würde ja auch in größtmöglichem Abstand zur Oberfläche zur Zündung gebracht werden wollen.

xXClubberXx schrieb:Nagut die Welt ist jetzt aber nicht untergegangen.Notfallpläne für gravierende Bedrohungen sollte es aber geben.Da mache ich mir keine Gedanken.

Wie sah der Plan im Februar aus ? Ich denke langfristig wird Tscheljabinsk dazu führen, dass Nationen und Religionen schneller zusammenrücken als gedacht und dass Stimmen laut werden, die Asteroidenabwehr fordern.

xXClubberXx schrieb:Aber offiziell sagt doch auch keiner das die Modernisierungsmaßnahme zur Asteroidenabwehr dient?...Oder hab ich was verpasst.

Meinst du mit offiziell, nenn befehlshabenden Offizier oder auch offizielle staatsführende Persönlichkeit oder ne offizielle Pressemitteilung nach aussen? So eine Pressemitteilung habe ich auch nicht mitbekommen. Vielleicht kommt so was ja noch :)