Haben Atomwaffen einen konventionellen Krieg verhindert ?

@fuzzy

ja, und der fall vanunu war ein rechtsirrtum :D

Wikipedia: Vanunu

@waage

Forschen ist noch lange keine Waffe.

@fuzzy

Israel ist soweit ich weiß ein Atomstaat. Bei denen lagern momentan ca. 200
einsatzfähige Sprengköpfe in den Silos.

Israel hat den Atomwaffensperrvertrag nie unterzeichnet und verfügt nach allgemeiner Einschätzung seit den sechziger Jahren über Atomwaffen, die im Negev Nuclear Research Center entwickelt worden sind. In den siebziger Jahren gab es eine geheime gemeinsame Atomwaffenforschung mit Südafrika. Fachkreise gehen davon aus, dass Israel über rund 200 Kernsprengköpfe verfügt.

(Quelle Wikipedia)

@NagaSadow

NagaSadow schrieb:Israel ist soweit ich weiß ein Atomstaat. Bei denen lagern momentan ca. 200
einsatzfähige Sprengköpfe in den Silos.

Das mag ja wohl möglich sein, dann sind es Geschenke von anderen Staaten, aber niemals selbst hergestellte ;)

@fuzzy

Wenn es um das israelische Atomprojekt geht, sind die Beweise spärlich wie
genau das Projekt abgelaufen ist. Außerdem betreibt Israel eine große Politik
der Verschwiegenheit über ihre Atomwaffen, selbst Verbündete wie die USA werden
kein Stück über Einsatzfähigkeit der Waffen usw unterrichtet.

Die Atominspektoren der UNO sind darüber immer wieder erfreut ^^

@NagaSadow

NagaSadow schrieb:Wenn es um das israelische Atomprojekt geht, sind die Beweise spärlich wie
genau das Projekt abgelaufen ist.

eigentlich mittlerweile bekannt, die franzosen waren da die stützende hand
bei bedarf kann ich dir sehr gerne, eine sehr seriöse und sehr gut recherchiert doku zukommen lassen. aber hier wirds sonst ot

NagaSadow schrieb:Wenn es um das israelische Atomprojekt geht, sind die Beweise spärlich wie
genau das Projekt abgelaufen ist. Außerdem betreibt Israel eine große Politik
der Verschwiegenheit über ihre Atomwaffen, selbst Verbündete wie die USA werden
kein Stück über Einsatzfähigkeit der Waffen usw unterrichtet.

Die Atominspektoren der UNO sind darüber immer wieder erfreut ^^

@NagaSadow

Dementsprechend ist auch die Kommunistisch iranische Lage....

Es hält sich wie immer die Waage, und die Atomwaffen haben einen konventionellen Krieg verhindert!

@waage

Ah okay. Für die Doku würde ich mich übrigens sehr interessieren.

@fuzzy

fuzzy schrieb:Es hält sich wie immer die Waage, und die Atomwaffen haben einen konventionellen Krieg verhindert!

Ich denke mal je nach politischer Situation verhindern Kernwaffen tatsächlich Kriege.
Oder beenden sie halt, wenn ein Staat keine eigenen hat wie am Beispiel Japan.

wer sagt das Japan keine Atomwaffen besitzt?^^

Das ist genau das gleiche Ding wie mit Israeland ;)

@fuzzy

--> Oder beenden sie halt, wenn ein Staat keine eigenen hat wie am Beispiel Japan. <--

Ich den er meinte das wo die USA auf Japan 2 Bomben geschmissen hat und die damals keine hatten!

Dafür sind ja auch 2 Türme gefallen ;)

So wie man in die olle Albenwand hineinschreit, so schallt es auch zurück.

Immer schon die WAAGE halten :D

@fuzzy
ergeben deine letzten 2 Beiträge irgendeinen Sinn?

Ja und Deiner nun , der bringt es?! Kuschi, walk to go offline ...

N8

Ich denke wenn du eine intensive Antwort zu dem Thema suchst ist dies der falsche Ort.

Die Idee hinter dem kalten Krieg war genau diese Abschreckung, das wissen wir ja. Es hat keinen offenen konventionellen Krieg zwischen den Atommächten gegeben. Dafür einen Haufen Stellvertreterkriege und an einem Atomkrieg sind wir aber mehrmals nur knapp vorbei geschrammt.


Ein Historiker der Ost-West Geschichte kann dir sicher einige brenzlige Situationen aufzählen bei der es ohne diese Hemmung sicher zu mehr Muskelpielerreien gekommen wäre. Aber die Frage ist doch wie bei jedem was wäre wenn Spiel:

Was nützt uns die Antwort?

Ich denke nicht das ausschließlich Historiker darauf eine Antwort finden können, ich
vermute jeder hat eine gesonderte Meinung zu der Thematik. Die Frage ob Atomwaffen
damals wie heute für einen, zumindest instabilen, Frieden gesorgt haben stellt sich weiter.

Man muss auch in Betracht ziehen, das heute Staaten Atomar bewaffnet sind, die in
ihren Handlungen absolut leichtsinnig und provozierend auf Nachbarn wirken. Ein Beispiel
wären dazu Pakistan und Indien, beides Atommächte und Feinde. Könnte es demnach also
trotzdem sein, das die gegenseitige nukleare Bewaffnung einen konventionellen Krieg
zwischen beiden Staaten bisher verhindert hat ?

Gruß Masaniac

Ich denke die Wahrscheinlichkeit dass die Atombomben in den Arsenalen der USA und Sowjetunion einen Krieg zwischeneinander verhindert haben. Anstelle dessen gab es dann einfach die bekannten Stellvertretterkriege...

Ich möchte mich in etwa der Meinung von @killimini anschließen.

Und man bedenke: wenn das stimmt, dann verdanken wir den Atombomben, das wir hier heute auf Allmy miteinander reden dürfen.


Denn wenn es einen konventionellen Krieg gegeben hätte, einen dritten Weltkrieg mit konventionellen Waffen, kann ich mir nicht vorstellen, das sich der technische Fortschritt heute auf dem Level, dem hohen Level gewesen wäre, der er heute ist.

Und auch der Frieden, denke ich, schafft selbstverständlich ein Fundament, für einen solchen Fortschritt der Menschheit.

Teilweise haben Atomwaffen einen Weltkrieg verhindert, aber es kommt immer drauf an wenn man als Gegner hat, ist dein Gegner ein Psychopath der vor Menschlichen und Matriellen Verlusten nicht zurück schreckt kann man soviele Atomwaffen haben wie man möchte, dein Gegner wird dich herausfordern.

@saki2

Ich sehe es genauso wie du!