Keine Atomwaffen mehr?!

Keine Atomwaffen mehr auf der welt is ja ne nette vision wird aber wohl dabei bleiben denn die russen und chinesen wären doch bekloppt wenn sie das machen würden denn dann würden sie ja das einzige mittel was sie vor den usa schützt aus der hand geben denn mit ihren konventionellen waffen wären sie beide den usa unterlegen,und auserdem israel wird niemals auf seine atomwaffen verzichten.

Zu glauben, dass man mit Atomwaffen den Weltfrieden stabilisieren könnte, ist purer "Wahnsinn". Denn ganz im Gegenteil führt die stetige Aufrüstung (die Erde ist heute millionenfach komplett vernichtbar, einmal reicht ja nicht) zur Abschreckung eben gerade zur FriedensDEstabilität.
---------------------------

naja nicht immer solche Theatralischen Zahlen aus den Fingern saugen.


und wie gesagt das Wissen an sich kann nicht vernichtet werden, aber zb das Equipment kann man Kontrollieren.

@ilya
„dann würden sie ja das einzige mittel was sie vor den usa schützt aus der hand geben“

Nun, die USA hat wohl im Moment andere Sorgen als Russland anzugreifen. Die können ja nicht einmal den IRAK kontrollieren. Die Russen sind im Augenblick froh, wenn sie in ihrem großen Land Stabilität herstellen können.

Immerhin haben Atomwaffen für die Zeit zwischen 1945 und 1989 den grossen Knall an der Nahtstelle der Blöcke zwischen Lübeck und Triest verhindern geholfen. Wenn jeder dem anderen die Knarre an den Kopf hält, mag das durchaus friedenssichernd sein.
Vielleicht haben sie sogar dazu beigetragen einen dritten deutschen Anlauf zur Vorherrschaft in Europa mit militärischen Mitteln zu verhindern. Haben wir sie eben mit Geld geschlagen :D

Ob nun aber jeder durchgeknallte Diktator eines vom Ruin bedrohten am Rande des Hungertodes vegetierenden Landes, jeder vom religiösen Armaggedon-Wahn befallene Aberglaubens-Clown oder jeder blutgierige Stammeskrieger, der die A-Bombe frei nach Adenauer für eine modernere Flinte hält, mit dem Finger am Trigger die Welt sicherer macht, wage ich zu bezweifeln.

Die Demokratisierung einer Massenvernichtungswaffe hat eben auch ihre Nachteile und Risiken. Wir werden es er- aber nicht unbedingt überleben.

Nun, die USA hat wohl im Moment andere Sorgen als Russland anzugreifen. Die können ja nicht einmal den IRAK kontrollieren. Die Russen sind im Augenblick froh, wenn sie in ihrem großen Land Stabilität herstellen können
-----------------------

ppf, was sollten die USA mit dem Maroden Russland. Hat noch keinem Glück gebracht

Schwieriger dürfte es jedoch für die Russen werden die Recourcen und Gebiete Sibirens vor den Chinesen zu schützen,

@Fedaykin
China expandiert laaaangsam...das war schon immer ihr Faible.

Fedaykin schrieb:ppf, was sollten die USA mit dem Maroden Russland.

Ich würde mal behaupten, dass USA maroder ist.

@Fedaykin

Fedaykin schrieb:Schwieriger dürfte es jedoch für die Russen werden die Recourcen und Gebiete Sibirens vor den Chinesen zu schützen,

Absolut richtig.

Ich halte es für sehr unwahrscheinlich das es jemals eine Menschheit ohne Atomwaffen geben wird. Gut möglich das man stark abrüstet aber man wird wohl nie ganz darauf verzichten können.

Ich glaube sogar das irgendwann auch der Tag kommen wo Menschen nocht vernichtendere Kräfte erzeugen werden können. Ich sage bewusst Kräfte und nicht Waffen.
Atomspaltung oder Atomfusion wird eben als Waffe benutzt, es ist aber einfach nur eine Erkenntnis über Kräfte die der Mensch gelernt hat, was ja auch friedlichen Zwecken (Atomenergie) dient.

Eine anti-Materie Bombe scheint realistisch zu sein und vielleicht nur eine Frage der Zeit.

Die Entwicklung solcher Kräfte wird einfach die logische Konsuquenz fortschreitender Wissenschaft sein.

Es kann nicht nur als Energiequelle genutzt werden, es könnte uns auch vor astronomisch großen Gefahren schützen, wenn sich jemals die Frage stellt ob die Menschheit in der Lage ist einen astronomisch großen Felsbrocken zu vernichten der auf die Erde steuert.

Man kann sogar noch fantastischer weiter denken, der Mensch kann vielleicht irgendwann fremde Sonnensysteme so gestalten das sie bewohnbar werden.

Dafür sind unglaubliche Kräfte erforderlich. Es gibt sicher noch viele andere Möglichkeiten in der Zukunft wo man um die Nutzung solcher großen Kräfte nicht drumherum kommt.

Gut möglich das sich die Menscheit irgendwann damit sich selbst vernichtet, das kann man sowieso nicht verändern, die Vorstellung der Mensch würde einfach auf solche immensen Kräfte verzichten ist unrealistisch, selbst wenn einige Idealisten das täten, es gänbe immer jemanden der anders denkt.

Ich würde mal behaupten, dass USA maroder ist.
---------------------

Behaupten kann man ne Menge, aber es sieht dann doch noch eher zugunsten der USA aus.

Na siehste, du sagst ja selbst "noch".

Und genau so wie du etwas behauptet hast, habe ich dies ebenso. Von daher ists Nonsens wenn du das Behaupten überhaupt anprangerst.

Das war nichts weiter als eine geschickte Finte Obamas, um sich Rußland zu nähern. Denn ohne Rußlands Unterstützung wird er sein Ziel, die Eroberung des Irans, nicht durchsetzen können. Aber das werden wir ja dann noch selbst sehen, gell liebe Zweifler?,. Ich hoffe nur das dann nicht mehr die Merkel an der macht ist, denn sonst müssen unsere Jungs auch ran.

Der Iran hat seine erste Fabrik zur herstellung von Brennstäben eröffnet, und das entgegen dem Willen des Westens.

http://www.tagesschau.de/ausland/iran218.html (Archiv-Version vom 11.04.2009)

@Fedaykin

Fedaykin schrieb am 07.04.2009:Tja sobald man Antimaterie im Gramm Bereich hat wird es interessant. gell

das ist unwirtschaftlich.
mit antimaterie kann man zwar energie in form von masse speichern aber für dide produktion muss man mehr energie investieren.

deet schrieb am 10.04.2009:Der Iran hat seine erste Fabrik zur herstellung von Brennstäben eröffnet, und das entgegen dem Willen des Westens.

Na und? Das freie Recht der Selbstbestimmun gder Völker gestattet es dem Iran alles zu tun, solange es friedlich ist. Warum sollte der Iran keine atomkraft nutzen dürfen?
freaks wie nordkorea sind gefährlich, nicht der iran.

@mbbs
Ja, aber anscheinend kann der Iran nicht so lieb und nett sein, oder warum sorgt es den Westen?

Warum wird Russland nie auf Atomwaffen verzichten?

Ein russischer Militärexperte hat darüber inetwa das in einer Doku ausgesagt:

Ohne Atomwaffen ist Russland Amerika mit konventionellen Streitkräften weit unterlegen, desshalb wird die russische Führung nie ganz auf Atomwaffen verzichten wollen. Sie bieten auch den einzigen Schutz gegen potentielle Gegner wie z.B. China (auch Atommacht).

ein bisschen abrüsten und das wars dann schon (man denke an Putin)

Es ist doch auch einfacher für Nordkorea in der Weltpolitik mitzureden wenn mit Atomwaffen Druck gemacht werden kann, für was waren denn Atomwaffen gut bis jetzt? Eingesetzt wurden sie bis jetzt (zum Grück) nur zwei mal: Heroschima und Nagasaki (und das waren die Amis).

Ich kann mir auch nicht erklären, warum Grosbritannien 150 (das ist auf dieses Niveau reduziert worden) Atomsprenköpfe zur internationalen Sicherheit braucht.

deet schrieb:Ja, aber anscheinend kann der Iran nicht so lieb und nett sein, oder warum sorgt es den Westen?

Weil der Iran reich an Bodenschätzen ist und ein geopolitischerr Dreh- und Angelpunkt ist, um es mit Worten vom supreme evil Zbigniew Brzeziński zu sagen.

@Fedaykin

Fedaykin schrieb am 08.04.2009:ppf, was sollten die USA mit dem Maroden Russland. Hat noch keinem Glück gebracht

Also Russland ist nicht mehr das Russland der 90er Jahre und die USA ist nicht mehr die USA der 90er. Was will die USA in Russland? Öl, Gas, Holz, alle Metal Sorten, Diamanten, Gold, besser Gesagt so ziemlich alle Rohstoffe und Schätze die es gibt.

Fedaykin schrieb am 08.04.2009:Schwieriger dürfte es jedoch für die Russen werden die Recourcen und Gebiete Sibirens vor den Chinesen zu schützen,

Wie KIRSTEN_SUX das bereits mal wo anders sagte der Krieg zwischen den Russen und den Chinesen wäre sehr schnell vorbei und zwar zur Gunst der Russen. Dies ist auch der Grund warum die Russen ihre Atomwaffen nie abbauen werden sondern diese noch weiter entwickeln werden.

deet schrieb:
Ja, aber anscheinend kann der Iran nicht so lieb und nett sein, oder warum sorgt es den Westen?

Weil der Iran reich an Bodenschätzen ist und ein geopolitischerr Dreh- und Angelpunkt ist, um es mit Worten vom supreme evil Zbigniew Brzeziński zu sagen.

ganz genau