Ist Antisemitismus wieder "in"?

@fischersfritzi
Als Berliner(in), kann ich mir das nur so erklären. Wenn ansonsten bei anderen „
Partys“ ( sorry f.) meine Ironie, Verbote erlassen werden, dann spurt die Partytruppe und hat keine Lust auf Pfefferspray oder Wasserwerfer , Schmerzgriff oder was sonst so im Repertoire der Polizei ist.
Nur eben vermute ich mal, den heutigen Demonstranten gehen Verbote eines deutschen Gerichts am A… vorbei. Wir, also der deutsche doof Michel, ist ja doch eher geneigt, sich verboten eher zu beugen. Es hat alles seine Ordnung. Mal ein Halteverbot oder eine Geschwindigkeitsbegrenzung zu ignorieren? Ja das trauen wir uns, aber ein Demo Verbot?
Dazu muss man schon die Konsequenzen daraus komplett ignorieren.
Wir melden an, werden verboten, legen Einspruch ein und meckern dann rum und sie ? Na sie melden es als harmlose Mahnwache für Opfer allgemein an und schwupp wird daraus ein Meer an Fahnen und gr imposanten Schultertüchern. Und deutsche Polizisten? Die werden reihenweise ins Klinikum verfrachtet und sind vermutlich außer Dienst für die nächste Zeit. Wer hätte auch ahnen können, dass an so einem historisch bedeutsamen Platz in Berlin mehr als eine harmlose Mahnwache erwächst. Wir sind hier immer Villa Kunterbunt gewesen. Nur ist das bunt mir persönlich etwas zu bunt, angesichts solcher Szenen. Wie will man das einem Vater in Israel vermitteln, dessen 6 und vierjährige Töchter gerade nebst Mutter von der Hamas gekidnappt wurden. Und der sich evtl auf das Wort unseres Bürgermeisters verlässt, in Berlin wäre kein Platz für solche Bilder und Szenen.
Aber, warscheinlich ist diese Dynamik noch mal ein Lernprozess für unsere Berliner Polizei. So wie sie das mit den Klima Aktivisten, den Querdenkern etc auch erst nach und nach routiniert mit neuen Strategien angegangen sind.

Abahatschi schrieb:Die "Gemäßtigten"? Hui, mich interessieren die NULL

Da bist Du nicht alleine.

Für die Gemäßigten ist Europa ein Traum, den es zu erfüllen gilt. Immer wenn ich mit gemäßigten rede und frage warum das nicht im Orient realisierbar ist, so höre ich folgendes: "Im Moment wäre das leider sehr schwer...".
Die warten alle, probieren alle, probieren mal dies mal das und werden am Ende etwas in der Richtung finden. So war es ja auch in Europa.

Ich sage Dir wo vor ich mich fürchte: Wenn wir, die Gemäßigten NULL interessieren. Wer hat die IS niedergerungen? Die Orientalen. Nicht etwa für den Westen, oder für Israel, sondern weil sie einfach nur Entsetzt waren über die Gräuel.

PaulaP. schrieb:Feinste Distanzierungen von Salah Abdel-Shafi (Vertreter der Palästinensischen Autonomiebehörde in Österreich)
bei 02:33.

<Räusper> .... Wie Du doch selbst angemerkt hast: "Vertreter der Palästinensischen Autonomiebehörde in Österreich". Mit anderen Worten, er hat keine eigene Meinung, er darf keine eigene Meinung haben, er gibt nur das weiter was er von oben vorgekaut bekommt.
Genauso gut könntest Du Lawrow (russischer Außenminister) dafür kritisieren, warum er nicht Pro-Ukraine ist.
Das ist im wahrsten Sinne des Wortes einfach nur Berufspolitik.

Es heißt zwar international immer, dass das Verständnis der deutsche Außenpolitik von Berlin nur bis zur Grenze Deutschland langt, aber etwas politisches Grundwissen wäre schon wünschenswert....

Womit wir dann beim nächsten Thema sind.

Kies-Richard schrieb:Neo-Nazis haben keine Macht, Islamisten schon. Neo-Nazis haben keine Rückhalt in der Bevölkerung, Islamisten schon.
International sind es islamistische Staaten die Juden aktuell akut (be)drohen.

Seit wann haben Islamisten Rückenhalt in der Bevölkerung?
Ich kenne keine einzige islamistische Partei in Deutschland. Es sind aber auch Nahost-Staaten, die Israel den Rücken stärken. Ohne die hätte der Iran schon längst interveniert. Die USA werden nach dem Fiasko in Afghanistan und dem Irak keine Bodentruppen mehr senden.
Noch nicht einmal die Kurden wurden unterstützt.

Fedaykin schrieb:Nö warum

Naja, wie bereits geschrieben, das hier hatte mich neugierig gemacht...

Fedaykin schrieb:Aber als homosexueller Mann verstehe ich seine Aversion gegen eine Religion die eben radikal ist.

War dann wohl ein Mißverständnis.

calligraphie schrieb:Eigentlich sind diese Ver und Gebote der letzten Jahre doch ein gutes Signal, dass Justizia die Meinungsfreiheit sehr hoch bewertet.

Meinungsfreiheit ist schön und gut. Aber die Würde des (anderen) Menschen sollte doch wohl höher gewertet werden als die Meinungsfreiheit. Beschimpfungen, Beleidigungen und Hasssprüche sollten einfach nicht erlaubt sein, egal, gegen wen. Wenn ich allerdings bedenke, dass vor kurzem ein Gericht Beleidigungen gegen eine Politikerin ausdrücklich erlaubt hat... Und viele Leute können oder besser: wollen einfach nicht mehr sachlich diskutieren, sondern halten es für eine Zumutung, es zu akzeptieren, wenn irgendjemand anderer Meinung ist.

calligraphie schrieb:Was mich allerdings tatsächlich erstaunt ( ebenso viele Menschen der jüdischen Gemeinden in Deutschlnd und vielen prominenten Gesichtern dieser Gemeinden), dass es so relativ wenige große starke Demonstrationen gibt zum Thema stand with Israel.

Angst vor Gegendemonstranten oder dem Vorwurf, muslim-feindlich zu sein? Manchmal kann man sich so etwas einfach nicht leisten.

fischersfritzi schrieb:Von dem Ausmaß von Wut und Hass bin ich auch überrascht.

Ich bin ziemlich sicher, dass bei vielen Leuten gar nicht "Hass" dahintersteckt, sondern einfach nur der Gedanke, dass auf dieser Demo etwas los ist und man eine Ausrede hat, um randalieren zu können. Wie auch sonst oft (egal, was Thema der Demonstration ist) werden einfach viele Chaoten dabei sein, für die das Thema nicht einmal so interessant ist. Und wenn es etwas umsonst gibt, wie neulich das Süßgebäck, sind eh immer viele Leute dabei.

Für alle die Precht und Lanz Podcast Entgleisung gehört haben ein Faktencheck.

Traurig das dafür Gebühren ausgegeben werden.


https://scilogs.spektrum.de/natur-des-glaubens/faktencheck-lanz-precht-110-ueber-israel-den-gazastreifen-und-orthodoxe-juden/

AlteTante schrieb:Ich bin ziemlich sicher, dass bei vielen Leuten gar nicht "Hass" dahintersteckt, sondern einfach nur der Gedanke, dass auf dieser Demo etwas los ist und man eine Ausrede hat, um randalieren zu können

Das glaube ich teilweise auch.

Mich hat aber wie gesagt auch die Aussage der Frau auf dem Hamburger Steindamm total geschockt.
Wie kann man das feiern, dass Männer, Frauen und Kinder, misshandelt, vergewaltigt und ermordet werden?
Wieviel Hass schmort da...?

calligraphie schrieb:Wenn ansonsten bei anderen „
Partys“ ( sorry f.) meine Ironie, Verbote erlassen werden, dann spurt die Partytruppe und hat keine Lust auf Pfefferspray oder Wasserwerfer , Schmerzgriff oder was sonst so im Repertoire der Polizei ist.

Naja, die Berliner Polizei hat jahrzehnte lange Erfahrung mit radikalen Gruppen.
Weder radikale Rechte noch Linke interessiert das sonderlich, dass deren Demos verboten werden, die kommen trotzdem.
Gerade linke Szene incl "Schwarzer Block" Demoteilnehmer:innen waren (oder sind?) doch in Berlin besonders stark vertreten.
Da wird doch auf Polizeiseite auch nicht lange gefackelt.
Wenn sich in Hamburg vor der Roten Flora ein paar Dutzend Linke illegal versammeln (weil Demo verboten), dann sind ratzfatz Einsatztruppen und Wasserwerfer vor Ort.
Das wird doch in Berlin nicht anders sein.
Warum also haben die hier so gepennt.
Ich versteh es echt nicht.

juvenilea schrieb:<Räusper> .... Wie Du doch selbst angemerkt hast: "Vertreter der Palästinensischen Autonomiebehörde in Österreich". Mit anderen Worten, er hat keine eigene Meinung, er darf keine eigene Meinung haben, er gibt nur das weiter was er von oben vorgekaut bekommt.
Genauso gut könntest Du Lawrow (russischer Außenminister) dafür kritisieren, warum er nicht Pro-Ukraine ist.
Das ist im wahrsten Sinne des Wortes einfach nur Berufspolitik.

Es heißt zwar international immer, dass das Verständnis der deutsche Außenpolitik von Berlin nur bis zur Grenze Deutschland langt, aber etwas politisches Grundwissen wäre schon wünschenswert....

Womit wir dann beim nächsten Thema sind.

Salah Abdel-Shafi spricht hier engagiert und couragiert aus tiefstem Herzen und nicht auf Befehl, dafür muss man sich nur den Videolink ansehen, um das zu erkennen. Charakteristisch und offensichtlich ist wie jetzt kurze Zeit nach dem Terror, Hamas verstärkt als die „Terrordiktatoren“ dargestellt werden, nur um die offensichtliche Mitverantwortung und Unterstützung der Gaza-Bewohner irgendwie kleinzureden und Israel Inhumanität zu bescheinigen. Man kennt es nicht anders …

Ich nehme als kurzes vergleichendes Beispiel deinen Link nach „Mannheim“, der von dir übrigens falsch gesetzt wurde. Nebenbei bemerkt durfte sich Salah Abdel-Shafi im Goldenen Buch dieser Stadt bereits verewigen.

Was steht also drin im Brief? Das man sich distanziere von einem blutrünstigen und bestialischen Überfall auf zivile Menschen und Soldaten? Ist das nicht vielmehr das Mindeste was man erwarten muss? Ist das eine Distanzierung oder sind das nicht vielmehr notwendige Lippenbekenntnisse? Der Angriff der Hamas treffe unschuldige Menschen, gibt es denn Schuldige?

Für viele von uns stehen die Angriffe vom Samstagmorgen in einer langen Geschichte von Unterdrückung und Widerstand gegen die israelische Besatzung.

Distanzierung, ernsthaft? Wurde denn nach 9/11 oder Bataclan die Motivation der Attentäter als irgendwie sinnstiftend relativiert, nur um händeringend eine gemäßigte Opposition zu konstruieren? Ja, ansatzweise schon. Doch was hier gerade passiert hat eine völlig andere Dimension.

Gleichzeitig gilt unser Mitgefühl allen Palästinensern, die nun unter den Vergeltungsschlägen der israelischen Armee leiden und ebenfalls Tote und Verletzte zu beklagen haben.

Die gegenwärtigen leicht erkennbaren Ressentiments, egal ob von Salah Abdel-Shafi, irgendwelchen Religionsgemeinschaften oder umtriebigen Schreibern hier im Forum zum Besten gegeben werden, gleichen sich frappierend, um nichts anderes ging es mir. Anstatt das sich der Zorn ausschließlich auf Hamas und deren Unterstützer richtet, die für die existenzielle Verteidigung Israels ursächlich ist, wird der Terror mit der historischen Mitverantwortung Israels legitimiert. Das sichtbare Leid derer, die man noch als gemäßigt beschreiben kann und jetzt Haus und Hof und Angehörige verloren haben und gen Süden flüchten, müssen sich bei den eigenen Schlächtern und Tätern und Unterstützern bedanken. Die Chance auf eine lebenswerte Zukunft und etwas Hoffnung dieser Menschen besteht nur dann, wenn die Hamas nachhaltig geschwächt wird. Dafür wird nun gesorgt. Zumindest in diesem Punkt dürften wir uns einig sein.

https://www.ndr.de/nachrichten/schleswig-holstein/Hamas-Angriff-Islamischer-Verein-in-SH-mahnt-zu-Besonnenheit,vereinschura100.html

@PaulaP.
finde deinen Beitrag sehr gut und sehe das alles genauso.

PaulaP. schrieb:Die Chance auf eine lebenswerte Zukunft und etwas Hoffnung dieser Menschen besteht nur dann, wenn die Hamas nachhaltig geschwächt wird. Dafür wird nun gesorgt.

diesen Punkt verstehe ich noch nicht so richtig.
Der Bevölkerung wurde geraten, nach Süden zu flüchten, damit die Hamas bekämpft werden können. Aber die wären doch dumm, wenn sie dort bleiben würden und sich nicht auch einfach unter die Flüchtlinge mischen würden?
Wie will man die also bekämpfen falls die dann weg wären, vorausgesetzt die denken wie ich?

Erklärung gerne auch per PN, falls das jetzt zu OT wäre.

PaulaP. schrieb:Salah Abdel-Shafi spricht hier engagiert und couragiert aus tiefstem Herzen und nicht auf Befehl, dafür muss man sich nur den Videolink ansehen, um das zu erkennen.

Salah Abdel-Shafi ist ein Diplomat.
Er wird dafür bezahlt. Nicht wir entscheiden ob er "gut" oder "böse" ist, nicht er kann entscheiden ob er "gut" oder "böse" sein soll, sondern sein Chef.

PaulaP. schrieb:Was steht also drin im Brief? Das man sich distanziere von einem blutrünstigen und bestialischen Überfall auf zivile Menschen und Soldaten?

Ein Diplomat kann und darf nicht irgendwas erzählen, alles was er sagt, macht er im Namen einer Regierung.
Wenn die Regierung sagt, sprich gutes über Israel und schlecht über Hamas, dann wird er das machen. Wenn die Regierung sagt sprich schlecht über Israel und gut über die Hamas, dann wird er das machen.

PaulaP. schrieb:Die gegenwärtigen leicht erkennbaren Ressentiments, egal ob von Salah Abdel-Shafi, irgendwelchen Religionsgemeinschaften oder umtriebigen Schreibern hier im Forum zum Besten gegeben werden, gleichen sich frappierend, um nichts anderes ging es mir.

Mir ging es um nichts anderes als aufzuzeigen, dass Salah Abdel-Shafi, ein Diplomat ist und was der Job von Diplomaten ist.
Das sollte jeder begreifen, der internationale Politik beschreiben will.
Wenn Du nun Salah Abdel-Shafi als Gegenbeispiel aufzeigst, so kann ich nur schreiben, dass er ein Diplomat ist. Wenn er Dich negativ beeindruckt hat, so kann ich nur schreiben dass er ein Diplomat ist. Wenn er Dich positiv beeindruckt hat (Bestimmt hat das auch der ein oder andere), so kann ich nur schreiben, dass er ein Diplomat ist.
Er wurde für sowas ausgebildet. Jedes Wort, jede Stimmlage usw., dafür werden Diplomaten (nicht nur die) speziell ausgebildet. Er vertritt seine Regierung. Nicht mehr und auch nicht weniger.

PaulaP. schrieb:Die gegenwärtigen leicht erkennbaren Ressentiments, egal ob von Salah Abdel-Shafi, irgendwelchen Religionsgemeinschaften oder umtriebigen Schreibern hier im Forum zum Besten gegeben werden, gleichen sich frappierend, um nichts anderes ging es mir.

Dann danke ich Dir erstmal für Deine Meinung.

Was Diplomaten von sich geben, interessiert mich relativ wenig, ich traue keinem Diplomaten. Angenommen Salah Abdel-Shafi würde von heute auf morgen nur Gutes über Israel berichten, vielleicht würdest Du das gutheißen, ich würde sagen: Kräfte innerhalb von Palästina planen einen Putsch und wollen unser Wohlwollen abwägen.
Für mich erfüllt er nur das, was ich von den Palästinensern (Neuerdings aus irgendwelchen mir unbekannten Gründen "Palis" genannt) erwarten würde.

Abgesehen davon:
Ich habe es schonmal geschrieben: Den größten Fehler den die Hamas gemacht hat, war die gezielte Hinrichtung von unschuldigen Zivilisten und deren Entführung. Wir hier haben das nicht so mitbekommen, aber die Aufnahmen, glichen denen der IS.
Die älteren Semester werden das noch wissen, aber die große Entrüstung seitens der arabischen Staaten blieb aus. Im Gegenteil z.B. Jordanien hat ... man möge sich das mal vorstellen ... Pro-Palästina Demos in Grenznähe verboten.

Damit aber nicht genug....

Optimist schrieb:Der Bevölkerung wurde geraten, nach Süden zu flüchten, damit die Hamas bekämpft werden können. Aber die wären doch dumm, wenn sie dort bleiben würden und sich nicht auch einfach unter die Flüchtlinge mischen würden?
Wie will man die also bekämpfen falls die dann weg wären, vorausgesetzt die denken wie ich?

... die denken wie Optimist (Nichts für Ungut @Optimist) und wollen das Israel so viele Zivilisten wie möglich tötet. Hinter diesem unmenschlichen Plan sehe ich, nach wie vor, die Drahtzieher im Iran.
Man muss sich das mal vorstellen: "Wir töten so viele israelische Zivilisten wie möglich, damit die Israelis so viele palästinensische Zivilisten wie möglich tötet."
Israel ist da zumindest clever genug und wartet da erstmal ab.

So oder so, Verlierer ist der Palästinenser, der davor auch in Armut lebte, Verlierer sind die Israelis, die umgebracht wurden, oder Angehörige verloren haben.
Die Palästinenser können ja von mir aus für den Frieden demonstrieren. Wo kommen wir da hin, wenn wir Frieden-Demos nicht zulassen würden, wa manch einer hier will. Was ich nicht verstehe, ist was denn Antisemitismus da bringt, oder bringen soll.

Die Abneigung und Ablehnung des Staates Israel sowie jeglichen jüdischen Lebens in Deutschland überrascht mich nicht wirklich. Weder bin ich überrascht noch verwundert, haben die letzten Jahre solch Strukturen immer wieder klar aufgezeigt.

Es bedarf da schon eine gewissen Note von Naivität in der Hinsicht blind gewesen zu sein.

Bis heute ist Jude bei vielen migrantischen Kindern aus islamischen Familien ein Schimpfwort. Kinder und Jugendliche die in der xten Generation in Deutschland leben.

Die blinde Naivität hat da natürlich so manche Walze rollen lassen.

juvenilea schrieb:... die denken wie Optimist (Nichts für Ungut @Optimist) und wollen das Israel so viele Zivilisten wie möglich tötet.

woraus schließt du dass ich SO denke und das möchte? (das macht mich jetzt echt betroffen wie du sowas annehmen kannst?) - kann es sein, dass du mein Post irgendwie missverstanden hattest?
Habe hier weiterhin an dich geantwortet: Israel - wohin führt der Weg? (Seite 2012) (Beitrag von Optimist)

juvenilea schrieb:So oder so, Verlierer ist der Palästinenser, der davor auch in Armut lebte, Verlierer sind die Israelis, die umgebracht wurden, oder Angehörige verloren haben.
Die Palästinenser können ja von mir aus für den Frieden demonstrieren. Wo kommen wir da hin, wenn wir Frieden-Demos nicht zulassen würden, wa manch einer hier will. Was ich nicht verstehe, ist was denn Antisemitismus da bringt, oder bringen soll.

alle in der Bevölkerung sind bei Kriegen die Leidtragenden und die Verlierer.
Diejenigen die Kriege anzetteln sitzen immer in der Regierung und denen passiert nichts weiter.

Natürlich kann ich es vollkommen verstehen, dass Isreal die Hamas unschädlich machen möchte und dann wäre dort in dem Gebiet vielleicht endlich mal Ruhe und Frieden.
Den Antisemetismus in anderen Ländern und auch in Deutschland wird es leider auch nicht vermindern können.

juvenilea schrieb:Salah Abdel-Shafi ist ein Diplomat.
Er wird dafür bezahlt. Nicht wir entscheiden ob er "gut" oder "böse" ist, nicht er kann entscheiden ob er "gut" oder "böse" sein soll, sondern sein Chef.

Was soll das denn für ne Ausrede sein


Wird immer besser.

Optimist schrieb:Leidtragenden und die Verlierer.
Diejenigen die Kriege anzetteln sitzen immer in der Regierung und denen passiert nichts weiter.

Keine Registrierung halt sich solange das Volk zumindest passiv einwilligt

Fedaykin schrieb:Was soll das denn für ne Ausrede sein

Es soll gar keine Ausrede sein.

Optimist schrieb:woraus schließt du dass ich SO denke und das möchte? (das macht mich jetzt echt betroffen wie du sowas annehmen kannst?) - kann es sein, dass du mein Post irgendwie missverstanden hattest?

Halt! Halt!! Moment....
Also damit wollte ich nicht sagen, dass Du ein Hamas bist, oder eine ähnliche Denkweise hast.
Diese Leute sind Fanatiker, die nur an das eine denken: Töten!
Und dabei planen sie auch kaltblütig eigene unschuldige Opfer mit ein. Der Zweck heiligt die Mittel. Sowas nehmen die achselzuckend in Kauf.
Etwas was ich mit Dir absolut nicht in Verbindung bringe.
Meine Intention war es eher, Deine Frage da zu bestätigen, dass es einfach nur Monster sind.

Mit denen hast Du nichts zu tun. Entschuldigung wenn es da ein Missverständnis gab. Ich nehme es voll und ganz auf mein Karma :).

juvenilea schrieb:Ein Diplomat kann und darf nicht irgendwas erzählen, alles was er sagt, macht er im Namen einer Regierung.

Ein Diplomat ist kein Roboter, der als Maschine neutral ist und dem man einen vorgegebenen Text einprogrammieren kann, sondern ein Mensch, der zwangsläufig eine eigene Meinug hat. Wenn der Diplomat nicht selbst voll und ganz hinter seiner Regierung steht, dann merkt man das, und dann wird die Regierung ihn schnell durch einen Getreuen ersetzen. Es gibt sicher überall genug rhetorisch gut ausgebildete Leute, auf die sie zurückgreifen könnte.

juvenilea schrieb:Die Palästinenser können ja von mir aus für den Frieden demonstrieren.

Gibt oder gab es denn solche Friedensdemos? Habe ich noch nicht gehört.

Optimist schrieb:Der Bevölkerung wurde geraten, nach Süden zu flüchten, damit die Hamas bekämpft werden können. Aber die wären doch dumm, wenn sie dort bleiben würden und sich nicht auch einfach unter die Flüchtlinge mischen würden?

Habe ich auch schon überlegt. Nun, wer freiwillig bleibt, wird sicher zur Hamas gehören oder zumindest voll und ganz dahinterstehen. Darunter nicht nur Männer, sondern auch Frauen.
Aber vielleicht geht es auch mehr um die Zerschlagung der materiellen Strukturen, also Raketenbasen zerstören, Waffen einsammeln, Tunnel einstürzen lassen usw. Wenn nichts zum Krieg-machen mehr da wäre, müsste die Hamas (oder wer immer nach ihnen kommt) erst mal von vorne anfangen und würde zumindest ein paar Jahre dazu brauchen, in denen die Einwohner Israels eine Atempause hätten.

Antisemitismus ist meiner Meinung nach nicht verbreitet bei deutschen ohne Migrationshintergrund.

Bei vielen Menschen die hier in Deutschland leben ist diese Haltung wohl aber doch sehr verbreitet. Insbesondere bei Arabern und Menschen die einen deutschen Pass haben, jedoch einen Migrationshintergrund aus einem muslimischen Land.

In den dortigen Kulturen ist das oftmals ein Problem und die Kultur wird natürlich nicht sofort abgelegt wenn man in ein anderes Land kommt oder wenn man die Staatsangehörigkeit erlangt. Kulturelle Werte werden über Generationen vermittelt und gehören irgendwo auch ein bisschen zu der Identität einer Person.

Den deutschen ohne Migrationshintergrund wird schon in der Schule beigebracht was im 2. Weltkrieg passiert ist und was Deutschland den Juden angetan hat. Da gibt es dann auch zuhause viel weniger kritische Stimmen gegen das Judentum. Jahrelang hatte ich das Gefühl, dass ein deutscher ohne Migrationshintergrund sich nicht einmal getraut hätte sich kritisch über Juden zu äußern, allein deshalb, weil er ansonsten sofort als nazi abgestempelt worden wäre.

Bei den Menschen mit Migrationshintergrund ist das im Zweifel anders. Selbst wenn diese Kinder hier zur Schule gehen wird zuhause bei einigen wieder schlecht über Juden gesprochen.

Also ja, wir haben auch in Deutschland ein Problem mit Antisemitismus, meiner Ansicht nach aber größtenteils aufgrund von Leuten die einen Migrationshintergrund aufweisen.

Bevor ich mich für heute verabschiede:

AlteTante schrieb:Ein Diplomat ist kein Roboter, der als Maschine neutral ist und dem man einen vorgegebenen Text einprogrammieren kann, sondern ein Mensch, der zwangsläufig eine eigene Meinug hat.

Verstehe ich jetzt wirklich nicht.

AlteTante schrieb:Wenn der Diplomat nicht selbst voll und ganz hinter seiner Regierung steht, dann merkt man das, und dann wird die Regierung ihn schnell durch einen Getreuen ersetzen. Es gibt sicher überall genug rhetorisch gut ausgebildete Leute, auf die sie zurückgreifen könnte.

Ist es nicht genau das was ich ausdrücken wollte?
Ergo: Nur die, die wirklich es glaubhaft rüberbringen können, wie auch immer, was auch immer, ob sie daran glauben oder nicht, die bleiben im Amt. Hauptsache sie dienen dem diplomatischen Chor.

Ob er oder sie Salah Abdel-Shafi heißen, oder Erwin, oder Goodwill, alles hängt davon ab, wie gut sie darin sind, den Staat den sie vertreten, zu vertreten.
Deshalb traue ich auch keinem Diplomaten.

AlteTante schrieb:Gibt oder gab es denn solche Friedensdemos? Habe ich noch nicht gehört.

Naja, ich erkenne es immer daran, dass die Leute dann bei einer verbotenen Demo einfach heimgehen.
Dass es dann Idioten gibt, die sich da unterschieben, oder nicht daran halten, ist normal.

Hast Du doch auch treffend formuliert:

AlteTante schrieb:Ich bin ziemlich sicher, dass bei vielen Leuten gar nicht "Hass" dahintersteckt, sondern einfach nur der Gedanke, dass auf dieser Demo etwas los ist und man eine Ausrede hat, um randalieren zu können. Wie auch sonst oft (egal, was Thema der Demonstration ist) werden einfach viele Chaoten dabei sein, für die das Thema nicht einmal so interessant ist. Und wenn es etwas umsonst gibt, wie neulich das Süßgebäck, sind eh immer viele Leute dabei.

@juvenilea
Das habe ich nicht. Du sprachst von Friedensdemos, ich nicht. Oder willst du etwa eine Versammlung, bei der vor lauter Freude über die Morde der Hamas an jüdischen Zivilisten Süßgebäck gereicht wird, etwas "Friedensdemo" nennen?

juvenilea schrieb:Seit wann haben Islamisten Rückenhalt in der Bevölkerung?

Sicher fehlt hier nur das Wörtchen "keine".

Shurke schrieb:Antisemitismus ist meiner Meinung nach nicht verbreitet bei deutschen ohne Migrationshintergrund.

Ich bitte dich. Geh in dich und dann überlege wirklich mal nach.
Wie kann man so etwas behaupten? Die ganzen rechten Übergriffe auf Jüdinnen und Juden, sowie Synagogen vergessen oder gekonnt verdrängt?

Shurke schrieb:weil er ansonsten sofort als nazi abgestempelt worden wäre.

Dann ist die Person dumm und unfähig sich so zu äußern, dass man nicht als Nazi abgestempelt wird. Meiner Erfahrung nach trifft der Stempel jedoch fast zu 100% die Richtigen.

Shurke schrieb:Antisemitismus ist meiner Meinung nach nicht verbreitet bei deutschen ohne Migrationshintergrund.

Doch, bei den ganzen rechtsradikalen und rechtsextremen "Rebellen" aber auch nicht mal die Radikalen, schon davor hast du Leute die an Verschwörungstheorien wie den Blödsinn mit den Illuminaten und Rothschilds glauben, oder eben George Soros. Spätestens wenn es um die Medien und die "Finanzeliten" geht kommen die Juden ins Spiel bei solchen Leuten.

@Infidel
. Das nehmen so viele aber schon nicht mal mehr als Antisemitismus wahr, weil es könnte ja was dran sein.
Darum kommt man dann zum Ergebnis :"Bei Biodeutschen gibt es keinen Antisemitismus".