Ist Antisemitismus wieder "in"?

capspauldin schrieb:Der Antisemitismus bei den "gebildeten" Amerikanern inform von Studenten ist so zum kotzen.
BIPoC die eine Psydosolidarität herleiten da es ja ein "Underdog" Ding ist, ist so absurd wie abstoßend.

Ja das ist dann wohl das Pendant zu den dummen rechten "Nicht-Akademikern" denen hierzulande oft die Schuld am Erstarken der AFD/FPÖ gegeben wird.

Aber jetzt gehts ihnen ans Geld:

Inzwischen haben die Hochschulen die antisemitischen Parolen verurteilt und bei den tätlichen Vorfällen das FBI eingeschaltet. Doch nun kommen sie von anderer Seite gewaltig unter Druck: Milliardenschwere Geldgeber, ohne deren Unterstützung die Eliteunis nicht existieren könnten, streichen aus Protest ihre Zuwendungen. So liegt die University of Pennsylvania derzeit 500 Millionen Dollar unter ihrem Einnahmenziel, die Columbia University hat ihre jährliche Spendengala ganz abgesagt, und auch Harvard sind wichtige Unterstützer abgesprungen.

Noch härter könnte die Karriereschmieden eine andere Drohung treffen. Hedgefonds-Milliardär Bill Ackman, ein Harvard-Alumni, will mit anderen Managern die Namen von Studierenden veröffentlichen, die einseitig Israel für den Nahostkrieg verantwortlich machen. Diese Aktivisten dürften es bei künftigen Bewerbungen schwer haben. "Niemand von uns sollte sie aus Versehen einstellen", warnte Ackman. (Karl Doemens aus Washington, 13.11.2023)

Quelle: https://www.derstandard.at/story/3000000194924/antisemitische-angriffe-versetzen-us-eliteunis-in-aufruhr

Ich würde in meinem Mega Woken modernen diversen Konzern auch nur ungerne Judenhasser und Antisemiten eingestellt wissen.

@insideman
Mir ist in letzter Zeit aufgefallen, dass nicht mehr die Rede von "den Juden" ist, sondern von Zionisten.
Ist vor allem in den sozialen Medien zu beobachten und in den Kommentaren von News Artikeln. Früher gab es ja die zionistische Weltverschwörung die sehr beliebt war, mittlerweile werden aber auch ganz normale Menschen als Zionisten bezeichnet.

Dürfte vermutlich den Grund haben, dass Beiträge mit dem Wort Zionisten weniger schnell überprüft oder gesperrt werden, als Beiträge in denen Juden direkt diskriminiert werden.

Momentan ganz widerliche Zeiten.

sindbad82 schrieb:Ah okay. Ich hab von dem seit der Bravo Love Story nix mehr gehört.

Ich kannte den vorher ja gar nicht. Mir ist er erst in der Talkshow unangenehm aufgefallen. Mein Vater war ja auch Jude, somit hatte und habe ich eben auch Kontakt zu anderen Juden , an denen ich nie so riesige Davidsterne gesehen habe. Da fragt man sich eben, was sowas soll und guckt hin. Irgendwie war ich peinlich berührt. Mir kam es vor als trüge er den Stern, wie andere Stars ein Shirt mit Emblem von "Mercedes Benz" drauf weil sie Geld dafür bekommen. Alles so unecht.

Der Verteidiger von Ofarim, Alexander Stevens, schildert aktuell im Fokus seinen sehr positiven Eindruck vom Prozess:

Focus online, 13. November 2023
https://www.focus.de/panorama/ofarim-anwalt-im-exklusivinterview-1-0-fuer-herrn-ofarim-besser-haette-der-prozess-bisher-nicht-laufen-koennen_id_245009459.html

„1:0 für Herrn Ofarim – besser hätte der Prozess bisher nicht laufen können“
...
Auf zweifache Nachfrage der Staatsanwaltschaft, ob er Herrn Ofarim vorab gegoogelt habe, verneinte dies der Zeuge. Uns liegt aber eine schriftlich protokollierte Aussage aus den internen Ermittlungen des Hotels vor, wonach der Hotelmanager ausdrücklich angibt, Herrn Ofarim im Vorfeld gegoogelt zu haben.
...
Stevens: Damit ist die Glaubwürdigkeit des Zeugen aus unserer Sicht stark angezählt und muss natürlich bei der Bewertung seiner Aussage im Gesamtkontext entsprechend gewürdigt werden.

Abgesehen davon, dass sich der Hotelmanager über Herrn Ofarim im Vorfeld informiert hat und damit auch um den Umstand wissen konnte, dass Herr Ofarim stets die besagte Kette mit dem Davidstern trägt und es daher nicht mehr darauf ankommt, ob der besagte Stern am tatgegenständlichen Abend nun zu sehen war oder nicht, hat ein unmittelbarer Tatzeuge am 8. November vor Gericht ausgesagt, den Stern definitiv an Herrn Ofarim gesehen zu haben.

..

Anders liest sich da der ebenfalls auf Focus online veröffentlichte Live-Ticker des bisherigen Prozesses:

Focus online, ab 07. November 2023
https://www.focus.de/kultur/stars/ofarim-prozess-im-ticker-zeugin-zu-ofarims-antisemitismus-vorwuerfen-das-stimmt-nicht-er-hat-gepoebelt_id_238123649.html
Mehrere Zeugen berichten übereinstimmend, dass Ofarim in der Warteschlange "gepöbel" und mit einer negativen Hotelkritik in den sozialen Medien gedroht hat. Während drei Zeugen die Kette mit dem Davidstern nicht gesehen hatten berichtet ein weiterer Gegenteiliges.
Das wird also eher darauf hinauslaufen, dass die Videobeweise eine richtig wichtige Rolle spielen werden.

Frau.N.Zimmer schrieb:Mein Vater war ja auch Jude, somit hatte und habe ich eben auch Kontakt zu anderen Juden , an denen ich nie so riesige Davidsterne gesehen habe. Da fragt man sich eben, was sowas soll und guckt hin. Irgendwie war ich peinlich berührt. Mir kam es vor als trüge er den Stern, wie andere Stars ein Shirt mit Emblem von "Mercedes Benz" drauf weil sie Geld dafür bekommen. Alles so unecht.

Ah interessant! Ja dagegen will ich gar nix sagen, machen manche Christen uns auch. Ich finde jetzt nicht, man muss das wie eine monstranz vor sich her tragen, aber seine Religion verstecken darf auch nicht sein.
Was allerdings gar nicht geht, ist, das leid von Millionen Menschen so durch den dreck zu ziehen weil man als z-Promi nicht erkannt wird und man beleidigt ist.

jaska schrieb:Der Verteidiger von Ofarim, Alexander Stevens, schildert aktuell im Fokus seinen sehr positiven Eindruck vom Prozess:

Ich denke das würde jeder andere Anwalt auch so machen.
Aber so Positiv wie er den Verlauf darstellt, seh ich das nicht. Aber bin ja auch kein Jurist.

Angeblich könnte er sogar beweisen, dass sein Mandant unschuldig ist!

jaska schrieb:Mehrere Zeugen berichten übereinstimmend, dass Ofarim in der Warteschlange "gepöbel" und mit einer negativen Hotelkritik in den sozialen Medien gedroht hat. Während drei Zeugen die Kette mit dem Davidstern nicht gesehen hatten berichtet ein weiterer Gegenteiliges.

aha interessant.
Könnte es möglich sein, dass so ein Zeuge (ganz allgemein gesehen) "gekauft" sein könnte?
Eine andere Variante wäre, dass er den Stern ja wirklich gesehen hatte, aber ihn halt nur draußen sah - bevor GO seine Videoaufnahme machen wollte?

Aus dem Link:

Auf zweifache Nachfrage der Staatsanwaltschaft, ob er Herrn Ofarim vorab gegoogelt habe, verneinte dies der Zeuge. Uns liegt aber eine schriftlich protokollierte Aussage aus den internen Ermittlungen des Hotels vor, wonach der Hotelmanager ausdrücklich angibt, Herrn Ofarim im Vorfeld gegoogelt zu haben.

das ist dann aber auch irgendwie dumm von dem Manager, dass er sich seine frühere Aussage nicht gemerkt oder aufgeschrieben hatte um dann dabei bleiben zu können.

Optimist schrieb:das ist dann aber auch irgendwie dumm von dem Manager, dass er sich seine frühere Aussage nicht gemerkt oder aufgeschrieben hatte um dann dabei bleiben zu können.

Wenn es überhaupt stimmt, könnte das auch eine Schutzbehauptung gegenüber dem Arbeitgeber gewesen sein. Nach dem Vorfall, wenn es vielleicht hieß: " Ja, haben sie den denn nicht gegoogelt?"

Erklärt alles nicht, warum er die Kette am Hoteltresen nicht trug, für seine Video-Show draußen, dann aber schon. Müsste er sich ja auch gemerkt haben, dass er sich die erst für seinen Auftritt umgebammelt hat.

sindbad82 schrieb:Und von denen die ihn damals am liebsten gegrillt hätten, hört man jetzt überhaupt nix mehr.

Das ist ja sogar beruhigend, dass die sich jetzt wegen ihrer Vorverurteilung schämen. Normalerweise fühlen sich diejenigen, die jemanden am liebsten lynchen würden, auch noch im Recht, nur, weil sie moralisch empört sind. Und, noch schlimmer, normalerweise dürfen sie dann sogar mit Verständnis rechnen.

insideman schrieb:Hedgefonds-Milliardär Bill Ackman, ein Harvard-Alumni, will mit anderen Managern die Namen von Studierenden veröffentlichen, die einseitig Israel für den Nahostkrieg verantwortlich machen.

Ein neuer Pranger, wie im Mittelalter? Ist das in den USA, dem Hort der Demokratie, erlaubt? Das wird dann eine lange Liste werden, denn die Schuld trotz der ungeheuerlichen Verbrechen der Hamas auf Israel, die von den Verbrechen betroffenen, zu schieben, ist ja in diesen Kreisen geradezu in. Und so widerlich ich es selbst finde, die Schuld Israel zuzuschieben - die meisten "richtigen" Verbrecher haben Persönlichkeitsrechte, die eine solche öffentliche Bloßstellung nicht erlauben würden. Oder gilt das nur im "alten", also altmodischen Europa?

Optimist schrieb:Könnte es möglich sein, dass so ein Zeuge (ganz allgemein gesehen) "gekauft" sein könnte?

Ich glaube GO auch nicht, das hab ich auch schon gesagt, nachdem das Ganze aufkam. Dennoch könnte man auch mal die Kirche im Dorf lassen, ohne gleich mit evt "gekauftem Zeugen" um die Ecke zu kommen.

@Photographer73
OG könnte - da er prominent ist - einiges an Ansehen verlieren, wenn er den Prozess verliert. Ergo wird er vermutlich darauf bedacht sein, eine "weiße Weste" behalten zu können, abgesehen von einer empfindlichen Strafe, die er bekommen könnte.

Wenn man nun in Betracht zieht, dass seine sehr schwerwiegende Beschuldigung gelogen sein könnte, bzw. es evtl. nur reine Schauspielerei war und er wie gesagt sein Ansehen retten will, ist es für mich eigentlich nur konsequent weiter gedacht, ihm auch anderes zuzutrauen.
Aber wenn du ihm so etwas nicht zutraust, dann ist das halt so.

@Optimist
Das mit der Googlesuche, könnte der Manager gemacht haben, nachdem sich Herr Ofarim eingebucht hat. Vielleicht hat die Buchung ja sein Management für ihn erledigt. Da wäre es nicht so ungewöhnlich, dass sich der Hotel Manager vor Ankunft mal kurz ergoogelt, welcher Superstar da kommen könnte. Zumindest in Luxushotels wird das so gehandhabt bei A Promis. Da gehts dann um Sonderwünsche der Promis, und ihre Vorlieben beim Service. Nur im vorliegenden Fall ist es ja eher „ Holzklasse“ Standard gewesen. Also kein 4 Sterne de Luxe Domizil. Vielleicht hatte Ofarim einen miesen Tag und miese Laune. Und dazu musste er wie ein normal Sterblicher in line warten und anstehen. Evtl ist er mehr Aufmerksamkeit gewohnt, mit Teppich und Blitzlicht. Und dann steht, wie jeder Otto normalo, in einer schnöden Warteschlange. Wer weiß, was ihm quer lag?
Hätte er doch bloß seine Gitarre gezückt und etwas gezupft und gejodelt.
So ein Desaster, aus einem alltäglichen Warteschlangen Drama, wird eine Schlammschlacht. Und er kann aus der Kettennummer nicht mehr raus.
Als Hotelgast, wird er es zukünftig nicht mehr so leicht haben. Da läuten bei jeder Buchung zukünftig, in allen Hotels die Alarmglocken. Achtung Herr Ofarim rückt an. Bitte vorlassen und nicht ansprechen.

Und angesichts dessen, was zur Zeit weltweit (und leider auch bei uns) auf den Straßen so los ist, wirkt es fast grotesk sich mit Ofarim‘s Problemen zu befassen. Die wirkliche Gefahr für unsere jüdischen Mitbürger lauert derzeit ( gerade hier in Berlin ) woanders, als in Hotels. Ofarims Befindlichkeiten, lenken nur ab vom eigentlichen Problem.

@calligraphie
ich kann deinem Post wieder mal nur zustimmen - so wird es wohl alles abgelaufen sein.
Und das hier hast du gut auf den Punkt gebracht:

calligraphie schrieb:Und angesichts dessen, was zur Zeit weltweit (und leider auch bei uns) auf den Straßen so los ist, wirkt es fast grotesk sich mit Ofarim‘s Problemen zu befassen. Die wirkliche Gefahr für unsere jüdischen Mitbürger lauert derzeit ( gerade hier in Berlin ) woanders, als in Hotels. Ofarims Befindlichkeiten, lenken nur ab vom eigentlichen Problem.

klar, man sollte vielleicht eigentlich nicht zu viele Gedanken auf diesen Vorfall und diesen Promi verschwenden. Aber diesen Thread gibts nun einmal und wenn man dieses und jenes Post liest, dann kommen halt die Gedanken ... ;)

Und immerhin könnte aber nach dem Prozess das Ansehen eines unbescholtenen Bürgers (der Hotelangestellte) beschädigt werden, falls Antisemitismus tatsächlich instrumentalisiert worden wäre, dies jedoch nicht beweisbar ist (Aussagen gegen Aussagen...)

@Optimist
Deshalb hat dieser Prozess aber tatsächlich eine Bedeutung. Die Klage beinhaltet ja nicht das Thema Antisemitismus an sich, sondern eben eher den Vorwurf, dass hier, mit evtl falsch Beschuldigungen, das Leben eines unbescholtenen Mannes , recht nachhaltig beschädigt wurde. Der Zusatz „ er hätte antisemitisches bzgl der Kette geäußert, vergrößert das Ganze nochmal und zwar um ein Vielfaches. Hätte der Angestellte zb gerufen, stell dich hinten an du Blödmann, dann wäre das ganzen lediglich in der Presse Unter vermischtes erschienen. Aber so? Solche schweren Geschütze aufzufahren? So etwas sollte unbedingt restlos aufgeklärt werden. Falschbeschuldigungen sind ja in den letzten Jahren irgendwie etwas in Mode gekommen. Gründe ? Aufmerksamkeit für sich?
Wenn das zu Ungunsten von Herrn Ofarim ausgeht, dann wird’s schwierig für ihn. Zumindest was das Thema Image angeht.

Optimist schrieb:Aber wenn du ihm so etwas nicht zutraust, dann ist das halt so.

Was ich GO zutrauen würde oder nicht, ist dabei völlig irrelevant. Du versuchst einen Zeugen zu diskreditieren, indem du in den Raum stellst, dass dieser sich für seine Aussage evt bezahlen ließ.

calligraphie schrieb:Wenn das zu Ungunsten von Herrn Ofarim ausgeht, dann wird’s schwierig für ihn. Zumindest was das Thema Image angeht.

Und genau deswegen kam mir halt auch der Gedanke, dass er alle Hebel in Bewegung setzen wird, davon zu kommen, "seine Weste rein zu halten". Und das ist ja im Grunde dann auch die Aufgabe seines Anwaltes, bzw. von Anwälten allgemein, ihre Mandanten "rauszuhauen".
Mit meiner Verdächtigung bin ich dann wohl aber gedanklich doch viel zu weit gegangen.

Photographer73 schrieb:Du versuchst einen Zeugen zu diskreditieren

da hast du Recht, an diese Konsequenz bei meiner Verdächtigung gegen GO hatte ich gar nicht wirklich an diesen Aspekt gedacht, sondern hatte nur das mögliche Verhalten von OG im Fokus.
Somit nehme ich meine Verdächtigung gegen GO hiermit zurück.

Im Prozess gegen Ofarim geht es weiter und zwar mit ellerlei juristischen Kniffs. Ganz aktuell wurde ein Befangenheitsantrag gegen den Vorsitzenden gestellt, das könnte den Prozess kippen.

Bisher gibt es nur den Live-Ticker im Focus, aktuell ist noch bis mind. 14.00 unterbrochen.

Hier ist der Ticker: https://www.focus.de/kultur/stars/ofarim-prozess-im-ticker-showdown-im-gerichtssaal-heute-wird-das-video-aus-der-hotellobby-gezeigt_id_238123649.html

Laut Digital-Forensik hatte GO in den Innenräumen keine Sternkette getragen, während er auf den Außenaufnahmen nach dem Vorfall offenbar irgendwas über den Kopf zieht - kurz danach deuten Spiegelungen im vormals nicht spiegelnden Brustbereich auf das Tragen der Kette hin.

Der wegen Verleumdung angeklagte Sänger Gil Ofarim (41) hat seine Davidstern-Kette beim versuchten Check-in im Hotel Westin nicht sichtbar getragen, sondern offenbar erst kurz vor der Aufnahme seines Instagram-Videos hervorgeholt. Das ergab die Auswertung der Bilder aus den Überwachungskameras durch den renommierten Mittweidaer Digital-Forensiker Prof. Dirk Labudde (57)

In seinem am Mittwoch im Prozess vorgetragenen Gutachten hatte der Experte einerseits nach zusammenhängenden Bildpixeln gesucht, die für das Tragen einer Kette sprechen und andererseits die Reflexionen von Metall an Ofarims Körper analysiert.

Das Ergebnis: Sowohl bei der Ankunft des Künstlers am Hotel, an dessen Rezeption und beim Verlassen der Herberge war die dunkle, bis zum Bauch reichende Perlen-Gebetskette des Sängers erkennbar. Hinweise auf eine Davidstern-Kette fanden sich hingegen bei Ankunft und in den Innenaufnahmen des Hotels nicht.

Während etwa Nieten an Ofarims Lederjacke auf fast allen Bildern Licht reflektierten, blieb es auf seiner Brust dunkel.

"Im Brustbereich war kein reflektierendes Objekt sichtbar", erklärte Gutachter Labudde zu den Bildern am Check-in, wo Ofarim nach eigenem Bekunden wegen der Davidstern-Kette antisemitisch beleidigt worden war

Das änderte sich erst ab Aufzeichnungsminute 19:46:05 der Außenkamera, wo der Künstler laut Bewegungsanalyse des Gutachtens nach Verlassen des Hotels etwas über den Kopf zog. Kurz darauf fängt die Kamera erstmals Reflexionen im Brustbereich ein.

Im Bild-Vergleich mit dem Instagram-Video handelt es sich dabei laut Gutachter sehr wahrscheinlich um den Davidstern. Wenig später nimmt Ofarim sein Instagram-Video auf, was die Hotel-Außenkamera ebenfalls dokumentierte.

Schon vor Labudde hatte eine Shuttle-Fahrerin (40), die den Sänger im Auftrag des MDR ins Hotel chauffierte, als Zeugin ausgesagt, dass sie bei ihrem Fahrgast zwar die Gebetskette wahrgenommen habe, nicht aber eine Kette mit Davidstern.

Vielleicht hilft ihm ja bald folgender Umstand:

Vor der Fahrt wurde die Frau nach eigenem Bekunden von einem MDR-Mitarbeiter darauf hingewiesen, dass Ofarim Alkohol getrunken habe. Auf den Ankunftsbildern am Hotel reflektierte zudem die Nasenspitze des Künstlers besonders hell.

Quelle: https://www.tag24.de/unterhaltung/promis/gil-ofarim/ofarim-prozess-video-forensiker-findet-keine-hinweise-auf-davidstern-kette-im-hotel-3013419

https://www.lto.de/recht/hintergruende/h/dritter-prozesstag-gil-ofarim-lg-leipzig/?utm_source=pocket-newtab-de-de

Die Verwirrung wird nicht geringer:

Dritter Verhandlungstag im Prozess gegen Gil Ofarim
Glaub­wür­dig­keit des Haupt­be­las­tungs­zeugen erschüt­tert?

@behind_eyes

Danke für deinen Link.

Das Ergebnis: Sowohl bei der Ankunft des Künstlers am Hotel, an dessen Rezeption und beim Verlassen der Herberge war die dunkle, bis zum Bauch reichende Perlen-Gebetskette des Sängers erkennbar. Hinweise auf eine Davidstern-Kette fanden sich hingegen bei Ankunft und in den Innenaufnahmen des Hotels nicht.

Während etwa Nieten an Ofarims Lederjacke auf fast allen Bildern Licht reflektierten, blieb es auf seiner Brust dunkel.
"Im Brustbereich war kein reflektierendes Objekt sichtbar", erklärte Gutachter Labudde zu den Bildern am Check-in, wo Ofarim nach eigenem Bekunden wegen der Davidstern-Kette antisemitisch beleidigt worden war
Das änderte sich erst ab Aufzeichnungsminute 19:46:05 der Außenkamera, wo der Künstler laut Bewegungsanalyse des Gutachtens nach Verlassen des Hotels etwas über den Kopf zog. Kurz darauf fängt die Kamera erstmals Reflexionen im Brustbereich ein.

Die Perlenkette wurde ja auch von einigen Zeugen gesehen, DIE hatte er ja an.

RA Stevens klang doch noch so siegessicher. Ist er grenzenloser Optimist, oder gibt es noch ein zweites Gutachten?

Ich verstehe es nicht. Wenn ich doch weiß, ich hab die Kette erst für das Video angezogen? Wenn ich weiß, da waren mehr Leute, die als Zeugen fungieren können und es gibt sogar Videos? Ich hätte es nicht noch auf einen Prozess ankommen lassen und 4 Anwälte beschäftigt.
Wenn er sich beizeiten entschuldigt , das auf Frust und Alkohol geschoben hätte, würde doch kein Mensch mehr drüber reden.
Hält er sich für unantastbar?

Das ist aber nicht der Krimithread der Punkt ist weiter Antisemitismus.