DIE LINKE

Achja wie hier wieder relativiert wird. Wenn die CDU dieser Partei oder einem Mitglied auch nur eine Stimme gibt wird sich die Gesellschaft noch weiter spalten ...

antrax0815 schrieb:Achja wie hier wieder relativiert wird

Kannst du kurz sagen, wer hier was genau relativiert?

cejar schrieb:Solidarisiert man sich automatisch mit dem Iran, wenn man der Meinung ist, daß Drohnenmorde nicht von Deutschland ausgehen sollten?

Nö, wenn man die automatisierten us-amerikanischen Tötungsprogramme ablehnt, zeigt man nur menschliche Integrität. Sollte eigentlich für Linke selbstredend sein. Aber "links" ist nicht links.

Ich glaube die Linke hat sich nun selber aus dem Spiel genommen eine Alternative zu sein. Eine Partei in der offen gesagt werden kann Menschen zu erschiessen oder sie zu ihrer Meinung nützlicher Arbeit zu zwingen hat keinen Platz in einer Demokratie verloren sie hat sich damit genauso diskreditiert wie die AFD.

Eine Partei bzw ihre Vorgänger die Jahrzehnte eine Diktatur aufrecht erhalten hat und Menschen erschossen hat weil diese frei leben wollten und nun Menschen aufgrund ihres Vermögens erschiessen möchte darf in keiner Gesellschaft einen Platz haben.

Es ist egal ob so etwas ironisch gemeint war oder nicht obwohl bei mord Ironie anwenden naja.

https://amp.welt.de/politik/deutschland/article206296277/Linken-Konferenz-Erschiessungen-von-Reichen-Skandal-in-Kassel.html

ribster schrieb:Ich glaube die Linke hat sich nun selber aus dem Spiel genommen eine Alternative zu sein. Eine Partei in der offen gesagt werden kann Menschen zu erschiessen oder sie zu ihrer Meinung nützlicher Arbeit zu zwingen hat keinen Platz in einer Demokratie verloren sie hat sich damit genauso diskreditiert wie die AFD.

Eine Partei bzw ihre Vorgänger die Jahrzehnte eine Diktatur aufrecht erhalten hat und Menschen erschossen hat weil diese frei leben wollten und nun Menschen aufgrund ihres Vermögens erschiessen möchte darf in keiner Gesellschaft einen Platz haben.

Es ist egal ob so etwas ironisch gemeint war oder nicht obwohl bei mord Ironie anwenden naja.

Danke, sehr gut geschrieben.

Warum soll sich links das erlauben dürfen was rechts verboten wird. Beide Extreme haben in einem modernen Zeitalter nichts verloren.

Ich hoffe die Linke ist wirklich nur eine Laberpartei und sieht von Erschießungen und Zwangsarbeit ab.

Das Schlimme ist für mich ja gar nicht, dass so eine radikale Genossin sich irgendwie dazuschummelt, irgendwelche dummen Auseißer, die keine Repräsentanz für die Gesamtorganisation haben gibt es überall.

Aber dass der Parteichef selbst sie mehr oder weniger gewähren lässt und "spaßhalber" ihre Tötungsfantasien mit angedeuteter Zwangsarbeit relativiert, ist schlicht und einfach ein Skandal. Die faseln wirklich was von der Rettung der Demokratie in Thüringen?

Dass das Publikum sie nciht rauskomplimentiert und tw. sogar verhaltenen Applaus spendet, ist ein guter Hinweis, dass die Genossin gar nicht so alleine ist.

Diese Partei gehört vom Verfassungsschutz beobachtet.

Da hat 'Die Linke' dann ihre Maske mal deutlich fallenlassen.

Auf ihrem Strategietreffen fantasiert eine 'sandra L.', was nach der Erschießung von 1% Reicher dann weiter geschehen soll. Sie sieht also die Ermordung von 800.000 Menschen als Ziel an. Was hätten diese Menschen verbrochen? Ach ja, sie sind erfolgreich.

Dass eine Einzelperson einen völligen Dachschaden hat, mag ja noch eine Sache sein. Aber ich lege mich mal fest:

Hätte bei einem Treffen der CDU / CSU , SPD , FDP oder der Grünen jemand Fantasien von Massenmord verkündet. wäre eine Reaktion aus dem Publikum erfolgt. Aber die blieb aus. Schweigen ist Zustimmung.

Die Krone setzt dann der Parteivorsitzende drauf und mildert die Tötungsfantasien ab zu Zwangsarbeit und gut ist. In jeder demokratischen Partei wäre die Frau des Saales verwiesen worden und ein Parteiausschluss noch am selben Abend angegangen worden.

Von der Linken ... nichts. Doch dann wurden die Mordfantasien publik und man entschließt sich zu halbherziger Beschwichtigung. Da redet der offensichtlich nicht mehr zurechnungsfähige Riexinger von 'aus dem Zusammenhang gerissen'. Puh, dann ist ja gut. Geht's noch?

Dann sollen sie auch den ganzen Schritt gehen und sich in Stalinistische Partei umbenennen.

Jetzt müssen SPD und Grüne mal zeigen, ob sie mit dieser Bande wirklich koalieren will oder in einer Koalition verbleiben möchte. Falls ja, können sie das Thema Rechtstaatlichkeit und Menschenrechte auch für sich abhaken. Wir werden sehen...


https://www.bild.de/politik/inland/politik-inland/bodo-ramelow-liess-sich-mit-afd-stimme-zum-ministerpraesidenten-waehlen-69187052.bild.html

Dass der ach so bürgerliche Herr Ramelow wohl auch die Hilfe der AFD in Anspruch nahm (niemand glaubt ernsthaft, dass der MP Kandidat in solche Manöver nicht eingeweiht wird) rundet das Bild nur ab.

Also, wer Massenerschießungen und Zwangsarbeit will, weiss jetzt, wen er wählen kann oder mit wem er koalieren kann.

Wenn jetzt der Ramelow noch eine Stimme von CDU oder FDP bekommt, ist denen wohl auch nicht zu helfen.

sacredheart schrieb:Also, wer Massenerschießungen und Zwangsarbeit will, weiss jetzt, wen er wählen kann oder mit wem er koalieren kann.

Destructivus schrieb:Aber dass der Parteichef selbst sie mehr oder weniger gewähren lässt und "spaßhalber" ihre Tötungsfantasien mit angedeuteter Zwangsarbeit relativiert, ist schlicht und einfach ein Skandal.

ribster schrieb:Eine Partei in der offen gesagt werden kann Menschen zu erschiessen oder sie zu ihrer Meinung nützlicher Arbeit zu zwingen hat keinen Platz in einer Demokratie verloren sie hat sich damit genauso diskreditiert wie die AFD.

Das sind dann wohl fake news.

Ich sehe nicht, wo "Die Linke" Menschen erschießen lassen will.
Das war eine durchgeknallte Spinnerin, der direkt danach das Wort entzogen wurde.

Und Riexinger kommentiert den Abgang der Dame (direkt nach ihren Tötungsphantasien hieß es: "Sandra, komm zum Ende" und dann wurde ihr mitten im Satz das Mikro entzogen) "Wir werden sie nicht erschießen, sondern sie einer sinnvollen Arbeit zuführen"

In Riexingers Satz ist mit "Sie" nicht die 1%Elite gemeint, sondern die gestörte Sandra udn obwohl die Dame so einen Scheiß erzählt, soll sie[Sandra] "nicht erschossen werden", sondern einer sinnvollen Arbeit[die Sandra] zugeführt werden.

Aber wenn das besser in euer Feindbild passt, könnt ihr euch natürlich weiter einreden, dass "Die LINKE" "nach der Revolution Menschen erschiessen lassen will"

Ach komm der genaue Wortlaut hat dich doch bestimmt bei der AfD und dem Waffeneinsatz an der Grenze auch nicht interessiert.

Groucho schrieb:Ich sehe nicht, wo "Die Linke" Menschen erschießen lassen will.
Das war eine durchgeknallte Spinnerin, der direkt danach das Wort entzogen wurde.

Hat die Frau doch gesagt und das Publikum war zumindest ruhig bzw es ist sogar vereinzeltes klatschen zu hören. Das würden alle bei der AfD wieder anders aufnehmen und nicht Relativieren

Groucho schrieb:Und Riexinger kommentiert den Abgang der Dame (direkt nach ihren Tötungsphantasien hieß es: "Sandra, komm zum Ende" und dann wurde ihr mitten im Satz das Mikro entzogen) "Wir werden sie nicht erschießen, sondern sie einer sinnvollen Arbeit zuführen"

Hier zietiere ich dich gerne Selber

Groucho schrieb:Das sind dann wohl fake news.

Gleich sind bei dir 15-20 Sekunden okay.... Es hätte sofort passieren müssen oder etwa nicht ? "Das Mikro Entzogen" Naja nach der Aufforderung zum Ende zu kommen gibt sie das Mikro freiwillig her ohne zum ende zu kommen . Also von Entzogen kann da keine Rede sein. Auch ist dein Zitat Falsch Er sagt " Ich muss schon sagen wir erschießen sie nicht sondern setzen sie schon für nützliche Arbeit ein"

Groucho schrieb:In Riexingers Satz ist mit "Sie" nicht die 1%Elite gemeint, sondern die gestörte Sandra udn obwohl die Dame so einen Scheiß erzählt, soll sie[Sandra] "nicht erschossen werden", sondern einer sinnvollen Arbeit[die Sandra] zugeführt werden.

Deine Interpretation. Sollte er es wirklich auf sie bezogen haben war es eine selten dämliche Antwort. Aber ich glaube eher das er die Reichen gemeint hat würde ja auch besser passen.

Groucho schrieb:Aber wenn das besser in euer Feindbild passt, könnt ihr euch natürlich weiter einreden, dass "Die LINKE" "nach der Revolution Menschen erschiessen lassen will"

Also nach anschauen der Fakten bleibt von deinen Fake News behauptung wohl nichts mehr übrig schade eigentlich oder?

antrax0815 schrieb:Deine Interpretation.

Ja, so verstehe ich das, richtig.

antrax0815 schrieb:Sollte er es wirklich auf sie bezogen haben war es eine selten dämliche Antwort.

Geschmackssache. Ich finde mit Humor auf derartigen Wahnsinn zu reagieren, nicht verkehrt.
Sollten sich soll wahnsinnige Stimmen mehren, da würde ich auch sagen, Humor allein reicht nicht mehr.

antrax0815 schrieb:Aber ich glaube eher das er die Reichen gemeint hat würde ja auch besser passen.

In dein Feindbild der Linken, ja.

Letztendlich wird man Riexinger fragen müssen, wen er gemeint hat.

antrax0815 schrieb:Also nach anschauen der Fakten bleibt von deinen Fake News behauptung wohl nichts mehr übrig schade eigentlich oder?

Doch, sicher, zu behaupten, "Die Linke" wolle Menschen töten lassen, ist nach wie vor fake news.


Um es vielleicht nochmal deutlich zu sagen:

Den Scheiß, den besagte Sandra da verzapft, finde ich genau so unmöglich wie ihr.
Und Leute, die wie diese Sandra reden (Eliten erschießen und so) die (aber auch nur die) sind für mich auch kein Unterschied zu den Menschenverachtern der AfD.

Gibt auch andere Vorfälle aus diesen Tagen wo Mitglieder von DIE LINKE durch Androhung von Gewalt auffallen. Und wo das im Anschluss natürlich als Missverständnis, Einzelfall etc bla blubb erklärt wird.
Auch wenn das in der Tat eher einzelne/bestimmte Gruppe als alle betreffen dürfte, kommt da halt schon ein bestimmter Anspruch zu Tage, der jedenfalls Erinnerungen weckt, an die Wurzeln dieser Partei.

„Wenn CDU und FDP es wagen wollen, mit dem Feuer zu spielen, dann wird Königswinter brennen.“

https://www.rundschau-online.de/region/bonn/koenigswinter/-dann-wird-koenigswinter-brennen--mitteilung-der-linken-sorgt-fuer-grosse-aufregung-36230774 (Archiv-Version vom 28.02.2020)

GhOuTa schrieb:wo Mitglieder von DIE LINKE durch Androhung von Gewalt auffallen.

Aus dem von dir verlinkten Artikel (ist allerdings ganz unten...)

Andreas Danne bestätigte auf Anfrage die Echtheit der Pressemitteilung auf der Online-Plattform und räumte ein, dass sie „etwas missverständlich“ formuliert sei, aber „aufrütteln“ sollte. Danne: „Das war der Sinn.“

Die Linke bezweifle, dass CDU und FDP in Königswinter bei der Kommunalwahl eine Mehrheit zusammenbekommen und habe auf die Gefahr einer Zusammenarbeit mit der AfD hinweisen wollen, weil das zu „extremen Spannungen“ in der Stadt führen würde. Aber: „Natürlich wird niemand durch die Stadt ziehen und Häuser anzünden.“ In der Partei Die Linke gebe es keine Brandstifter.

Ein bisschen Schmunzeln muss ich jetzt schon.

Sinngemäß kann man den Eindruck gewinnen, die die bei vergleichbaren Fällen aus AfD oder rechten Flügeln der CDU auf die Gesamtpartei, deren Wählerschaft oder weite Teile davon schließen und pauschalisiert argumentieren...

... sind potentiell jene die, wenn das eigene (gegensätzliche) politische Lager betroffen ist, beschwichtigend und relativierend auftreten.

Doppelmoral kann jeder. Auch Politik. Links, Rechts, Mitte. Religion sicherlich auch. Ich glaube das ist sogar schlicht menschlich.

Wie es manche Verfechter hier auch sehen wollen, keine Glanzstunde für die Linke. Groucho hat nicht mal in Teilen der Argumentation Unrecht, wenn man argumentiert, dass in grossen Parteien Einzelpersonen oder Untergruppen nicht immer für die Gesamtpartei, der Summe alle Mitglieder oder Wähler, stehen müssen, gar nicht können.

Aber allein scheint die Person sicherlich nicht zu sein. Aber wenn ich Tendenzen bei gewissen rechten Rändern (Parteien) kritisiere sehe ich nicht, wieso ich no-go's (gerade mit Blick zur Historie des Landes, ob 3.Reich oder DDR) woanders tolerieren sollte weil das vlt. ein geringeres Übel sein soll, oder medial/gesellschaftlich mehr als so manch rechter Rand akzeptiert sein mag.

Ich gebe aber auch zu, dass ich eher zwischen den Stühlen sitze wenn wir binär in Links/Rechts einteilen wollen und meine, keinen allzufesten jeweiligen ideologisch-politischen (Tunnel-)Blick zu haben, aber auch nicht ad-hoc die "Gegenseite" komplett ablehne.

Daher fällt es mir leichter ein entsprechendes politisches Lager zu kritisieren oder differenzierter zu betrachten als es manche Verfechter jedweder Lager vlt. im Schnitt könnten oder wollen. Was auch menschlich sein kann, aber potentiell einseitig.

Und hier war meines Erachtens eben keine Glanzstunde von Links aus. Auch wenn man mit der Einzelperson argumentiert, es färbt irgendwo abstrakt genau so ab wie Fehltritte bei AfD'lern bzw. (beliebige Partei hier einfügen) abfärben können oder werden.

Die Linke kriegt da keinen Freifahrtsschein.

@Groucho

Fake News?

Nicht mal die Linke bestreitet die Echtheit des erschütternden Videos.

Und wenn man es sich ansieht ist offensichtlich dass Herr Riexinger due Reichen nicht erschießen sondern nützlicher Arbeit zuführen will nicht die Irre.

Wenn Du das Humor nennst unterscheidet er sich von meinem und auch vom Humor jedes Menschen der auch nur entfernt mit Deimkratie und Menschenrechten zu tun hat.

Die gleichmütige Reaktion aller Anwesenden spricht jedenfalls Bände.

Wenn Du Dich mit denen gemein machen möchtest hat das auch ne Aussagekraft.

Groucho schrieb:Den Scheiß, den besagte Sandra da verzapft, finde ich genau so unmöglich wie ihr.
Und Leute, die wie diese Sandra reden (Eliten erschießen und so) die (aber auch nur die) sind für mich auch kein Unterschied zu den Menschenverachtern der AfD.

Naja du hast es aber mit deinem Ablauf der so nie passiert ist trotzdem sehr versucht es zu relativieren...

Groucho schrieb:Doch, sicher, zu behaupten, "Die Linke" wolle Menschen töten lassen, ist nach wie vor fake news.

Ich erinnere dich das nächste mal drann wenn du eine Partei wegen der aussage eines Mitgliedes über einen Kamm scherst .


Und mit deiner Interpretation bist de ja auch fast alleine

Unter den reichen 1% in Deutschland befinden sich auch nicht wenige jüdische Mitbürger.

Ich bezweifle dass die das als Humor ansehen dass wieder eine extremistische Partei in Deutschland deren Erschießung bzw Zwangsarbeit in Erwägung zieht.

Irgendwie gleichen sich die Extreme

Groucho schrieb:In Riexingers Satz ist mit "Sie" nicht die 1%Elite gemeint, sondern die gestörte Sandra udn obwohl die Dame so einen Scheiß erzählt, soll sie[Sandra] "nicht erschossen werden", sondern einer sinnvollen Arbeit[die Sandra] zugeführt werden.

Vollkommen an den Haaren herbeigezogen. Alleine vom Kontext passt diese Interpretation nicht im Ansatz. Mir ist vollkommen schleierhaft, wie man diesen Satz derart interpretieren und auch noch felsenfest daran festhalten kann. Ich glaube du bist auch wirklich der einzige, der diesen Satz, der direkt auf die dunkle Seite des Sozialismus anspielt, anders interpretiert bzw. zwanghaft anders interpretieren möchte.

MoltoBene schrieb:Vollkommen an den Haaren herbeigezogen. Alleine vom Kontext passt diese Interpretation nicht im Ansatz. Mir ist vollkommen schleierhaft, wie man diesen Satz derart interpretieren und auch noch felsenfest daran festhalten kann. Ich glaube du bist auch wirklich der einzige, der diesen Satz, der direkt auf die dunkle Seite des Sozialismus anspielt, anders interpretiert bzw. zwanghaft anders interpretieren möchte.

Naja nach meinem Post der seine Geschichte vom Video vollkommen wiederlegt (Worauf er nicht eingegangen ist nach seinen "FakeNews")
muss es wohl so sein das er ein anderes Video gesehen hat bei dem der Rednerin Sofort das Mikro weggenommen wird usw...

Groucho schrieb:In Riexingers Satz ist mit "Sie" nicht die 1%Elite gemeint, sondern die gestörte Sandra udn obwohl die Dame so einen Scheiß erzählt, soll sie[Sandra] "nicht erschossen werden", sondern einer sinnvollen Arbeit[die Sandra] zugeführt werden.

Du kannst ja deine seltsame und einzigartige Interpretation auflösen: wer wollte Sandra erschiessen?
Wer hat gesagt, nein wir erschiessen nicht die Reichen, sondern Sandra?
Wenn Du das beantworten kannst, macht es Sinn.

also gemäß implizierter Wiederaufnahme des Satzes spricht er eben nicht von Sandar, sondern übernimmt eben ihr "Sie" die Reichen. Da hat er sich wohl "unlglücklich" ausgedrückt.