Ach hör doch auf mit dem Unsinn. Wir reden hier nicht von 5-Jahres-Plänen und auch von keiner gesamtwirtschaftlichen Verstaatlichung. Manche scheinen hier Assoziation mit Argumentation zu verwechseln. Wir reden hier von im Grundgesetz vorgesehenen Maßnahmen.schrauber2 schrieb:Jo, hatten wir schon alles, von 49 - 89, nannte sich DDR
Und das Errichten neuer Produktionsstätten und Anwerben neuer qualifizierter Kräfte geht schneller als das Umstellen der Labor-Infrastruktur in bereits bestehenden? Das erklär mir mal.sacredheart schrieb:Jeder vernünftige Mensch würde fordern die Firma beim Ausbau der Produktionskapazitäten zu unterstützen. Das wäre der logische Schritt.
Dann ist der Tagebau ja eine sehr stalinistische Angelegenheit. Oder hast du vielleicht mal wieder zu tief in die Polemikkiste gegriffen? Die einzig denkbaren Szenarien der Vergesellschaftung wären nämlich mit einer Entschädigung verbunden und würden im dafür vorgesehenen legalen Rahmen stattfinden. Was irgendwelche Politiker von der Linkspartei darüber hinaus fordern ist erstmal irrelevant.
nach der Revolution Reiche erschießen -- irgendwie steht das nicht im GGparanomal schrieb:Wir reden hier von im Grundgesetz vorgesehenen Maßnahmen.
Bemerkenswert ist vor allem, wie hier den guten Argumenten von @paranormal ausgewichen und mit Polemik statt mit Argumenten begegnet wird.
auf ner Linken Strategiekonferenz kann man aber solche Gedanken frei äußern ohne ausgebuht oder des Saales verwiesen zu werden.
Bemerkenswert, findest du nicht?
Ich glaube sogar beim Vorgänger "linksruck"...aber marx21 ist auch nur linksextrem.
Das ist die, die laut Phönix, (ich habe mir einen Teil des Parteitages heute angetan,) für Enteignungen steht. Der ganze Parteitag hatte den roten Faden der Vergesellschaftung von Großkapital in den jeweiligen Sprechblasen.
Die Dame wollte wohl etwas gegen das Bild, das man in der Öffentlichkeit von den Linken hatte, tun. ( ihr ungefähre Sprechblase) Ich denke, da können wir und auch auf Fake News gefasst machen.
Großkapital beginnt bei 300 000 Euro?
Wie die Kritik an den Linken: Mehr ad-hominem als Argumente
Können sich ja von ihrem Geld 'nen Stück Land in der Taiga bei Putin kaufen und das dort umsetzen. Komme so in 3 Jahren vorbei und schaue, ob sie sich schon gegenseitig weggemetzelt haben, weil ja jeder der bessere Sozialist ist.
What else?
Ist wie in Nord Korea - die Idee ist super, Kim hat Probleme mit der Umsetzung, ich denke mal wieder ist das Volk das Problem.
Nun ja, weiß nicht ob das gut oder schlecht ist - käme auf die Umsetzung an :)
Finde ich nicht - man muss, abgesehen vom offensichtlichen eigenen finanziellen Versagen (sonst kommt man nicht auf solche Ideen), schon eine moralische Stufe absteigen um sich an der Arbeit anderer so bedienen zu wollen.Groucho schrieb:Wie die Kritik an den Linken: Mehr ad-hominem als Argumente
Deine Empfindungen in allen Ehren, aber dies:
Das ist kein Argument, sondern ein ad-hominem
Du meinst, die Groß-Kapitalisten sind moralisch ganz unten?
Quatsch, das ist eine Meinung - zB die Dame die Reiche erschiessen wollte lebt von H4...da kann man nicht vom eigenen finanziellen Erfolg sprechen.
Nein, das meine ich nicht. Und allen deinen Empfindungen in allen Ehren, absichtliches falsch verstehen und auch noch den Kontext umdrehen, ist nicht mal bauernschlau. Ganz objektiv.
Ich weiß, du kannst nicht anders. Aber zitiere doch nicht immer aus dem Zusammenhang heraus, so das es anders aufgefasst werden kann, als das was du widergibst.
"So wie immer"?
Gibt es dafür Belege?
Vielleicht lag es an deinem unzusammenhängenden Text und nicht an meinem Zitat?
Wer hat Vermieter (mit einer Wohnung um die 300 000) Euro dem Großkapital zugeschlagen?
Wer hat von Vergesellschaftung von Eigentumswohnungen gesprochen?
Ja, eine ad-hominem Meinung, da beißt die Maus keinen Faden ab:
Moment:
Das ist genau das, was Groß-Kapitalisten tun.
Und die Linken die das fordern tun das nicht?
Lass es, Du verstehst gar nichts.
Arbeiter ausbeuten und sich an ihrer Arbeit bereichern?
Also hohe Steuern für Reiche böse.
Ja, ein Gehalt, dass oft zu gering ist.
