Politik
Menschen Wissenschaft Politik Mystery Kriminalfälle Spiritualität Verschwörungen Technologie Ufologie Natur Umfragen Unterhaltung
weitere Rubriken
PhilosophieTräumeOrteEsoterikLiteraturAstronomieHelpdeskGruppenGamingFilmeMusikClashVerbesserungenAllmysteryEnglish
Diskussions-Übersichten
BesuchtTeilgenommenAlleNeueGeschlossenLesenswertSchlüsselwörter
Schiebe oft benutzte Tabs in die Navigationsleiste (zurücksetzen).

DIE LINKE

8.390 Beiträge ▪ Schlüsselwörter: Sozialismus, Alternative, Die Linke ▪ Abonnieren: Feed E-Mail
Bauli ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

DIE LINKE

01.03.2021 um 23:01
Zitat von OptimistOptimist schrieb:und bei Gauweiler
Ich bitte doch um korrekte Schreibweise.

Gauweiler ist nicht Gauland.

Das die Moderation das so stehen lässt, dass ein Name mit einem falschem Zitat eines verdienten Politikers so verächtlich verwechselt wird???


1x zitiertmelden

DIE LINKE

01.03.2021 um 23:16
Zitat von BauliBauli schrieb:Gauweiler ist nicht Gauland.
ach ja, so heißt ja der Typ :D - danke für die Berichtigung.
Zitat von SvenLESvenLE schrieb:Es kam vom Gauleiter
da hast du mich nun korrigieren wollen und hast es auch falsch ;)
Zitat von SvenLESvenLE schrieb:Nach 4 Jahren AfD im Bundestag muss man sagen, außer Ordnungsrufen kriegt man nichts hin.
Das mag sein.
Was haben denn die Linken schon hinbekommen?

Wenn ich das Zitat von sacredheart lese
Janine Wissler lehnt den Kapitalismus als „unmenschliches, grausames System“ ab.[8] Die FAZ verweist auf eine Rede von Wissler 2011, in der sie behauptet habe, die angestrebte klassenlose Gesellschaft sei nicht über Parlamente oder Regierungen zu erreichen; vielmehr sei geschichtlicher Fortschritt stets durch Revolutionen erkämpft worden. Ferner sagte sie, man dürfe sich „nicht der Illusion hingeben“, dass man die Gesellschaft über „Anträge und Reden im Parlament […]
... dann würde uns ja ganz schön was bevorstehen, wenn sie die Mehrheit bekämen.


2x zitiertmelden

DIE LINKE

02.03.2021 um 06:33
Zitat von OptimistOptimist schrieb:... dann würde uns ja ganz schön was bevorstehen, wenn sie die Mehrheit bekämen.
Unsinn, Revolutionen scheren sich nämlich nicht um Mehrheiten in Parlamenten.


1x zitiertmelden

DIE LINKE

02.03.2021 um 08:34
Zitat von McMurdoMcMurdo schrieb:Unsinn, Revolutionen scheren sich nämlich nicht um Mehrheiten in Parlamenten.
ich meinte das so, dass diese gute Frau anscheinend Revolutionen favorisieren könnte.
Und solchen Unfrieden in unserem Land möchte ich nicht haben.

Revolutionen haben mMn auch nie wirklich etwas gescheites gebracht - bis auf die einen oder anderen Ausnahmen.

Ihre Aussage:
vielmehr sei geschichtlicher Fortschritt stets durch Revolutionen erkämpft worden
glaube nicht, dass man das so pauschal sagen kann.


2x zitiertmelden

DIE LINKE

02.03.2021 um 10:11
Zitat von OptimistOptimist schrieb:Revolutionen haben mMn auch nie wirklich etwas gescheites gebracht
Also ohne die bürgerlichen Revolutionen des 18. Und 19. Jahrhunderts gäbe es heute sicher keine BRD. Demokratische Republiken sind nicht im luftleeren Raum entstanden und dort wo sich heute die bürgerliche Mitte verortet saßen zur Zeit des ausklingenden Feudalismus die Radikalen.


1x zitiertmelden

DIE LINKE

02.03.2021 um 10:12
@paranomal
okay.

aber wir haben ja jetzt eine Demokratie, weshalb sollte es dann noch mal Revolution brauchen?
Das was diese Frau will, sollte sie also nur versuchen demokratisch hinzubekommen und nicht durch Gewalt. Ich hasse nun mal Gewalt.


1x zitiertmelden

DIE LINKE

02.03.2021 um 10:22
Zitat von paranomalparanomal schrieb:Also ohne die bürgerlichen Revolutionen des 18. Und 19. Jahrhunderts gäbe es heute sicher keine BRD. Demokratische Republiken sind nicht im luftleeren Raum entstanden und dort wo sich heute die bürgerliche Mitte verortet saßen zur Zeit des ausklingenden Feudalismus die Radikalen.
Das sind bzw. das ist ein Beispiel für Ausnahmen von denen Optimist doch spricht.

Ist die Linke mit den ihrer Vorstellung denn passend dafür?


2x zitiertmelden

DIE LINKE

02.03.2021 um 10:39
Zitat von OptimistOptimist schrieb:aber wir haben ja jetzt eine Demokratie, weshalb sollte es dann noch mal Revolution brauchen?
Naja das "ob" und "wenn ja, warum?" kann man jetzt nicht in zwei oder drei Sätzen diskutieren, das ist ein ziemliches Fass. Aber an dieser Stelle ist zuerstmal zu klären, was eine Revolution überhaupt ist und wann eine solche stattfindet. In der Forschung versteht man darunter oft einen grundlegenden und kurzfristigen systemischen und/oder gesamtgesellschaftlichen Wandel. Das bedeutet: Ohne nun auf das Spektrum der Mittel einzugehen, kann man feststellen, dass die Änderungen immer einen Bruch mit bestehenden Partizipationsmöglichkeiten (sofern diese überhaupt vorhanden sind) bedeuten.

Noch weiter gefasst kann darunter eine (wie auch immer) krisenhafte Transformation verstanden werden. Das umfasst dann auch Revolutionen, die nicht auf eine direkte politische Dimension beschränkt sind.

Revolutionstheorien gibt es wie Sand am Meer. Die Frage ist, auf welche Vorstellung davon man sich bezieht. Nur die Verwendung des Begriffes ist noch kein Indiz für "Extremismus" oder gar ein konkreter Aufruf zur Gewalt.


melden

DIE LINKE

02.03.2021 um 10:44
@paranomal
Kann man es sich in etwa so vorstellen:
Linksradikale tummeln sich zusammen und gehen auf die Straße protestieren, immer wieder. Und das wars?
Wenn die Polizei sagt man solle weggehen weil man zb Straßen blockiert gehen die alle weg?

Dieses Szenario ist eher was für Märchen.


2x zitiertmelden

DIE LINKE

02.03.2021 um 10:46
Zitat von InfidelInfidel schrieb:Ist die Linke mit den ihrer Vorstellung denn passend dafür?
nur wer aus der Geschichte nichts gelernt hat will das Rad der GEschichte zurück drehen.

Sozialismus?

Da war doch was: 70 Jahre Unfreiheit und Diktatur in Russland, wovon sich das LAnd immer noch nicht erholt hat.
40 Jahre Sozialismus in zahlreichen europäischen Ländern, mit Schießbefehl, Securitate, Staatssicherheit, staatlichem Unrecht, teils bitterer Armut der Menschen (im Sozialismus ala Ceaucescu gab es in den 1980er Jahre LEBENSMITTELKARTEN für Grundnahrungsmittel wie Brot!)
Ab 1981 propagierte die Staatsführung verstärkt die „Wissenschaftliche Ernährung“ (rum.: Alimentaţia raţională); ein Konzept, das politisch schon 1975 beschlossen worden war und das Ziel hatte, die Bevölkerung zu einer normierten Ernährung „in Abhängigkeit von Alter, Geschlecht, physischer Anstrengung und physischem Zustand“ zu erziehen. Hierzu wurde eine genaue Aufschlüsselung formuliert, wie viel Nahrungsenergie, Proteine und Mineralien für welches Alter „wissenschaftlich“ notwendig seien.[7] Bereits im Jahr 1980 gab es in einzelnen Regionen Lebensmittelrationierungen. Lebensmittelkarten für Güter des täglichen Bedarfs wurden großflächig im Sommer 1981 eingeführt, zudem wurden Strom und Benzin streng rationiert.[9] Zur Stärkung des Personenkults um seine Person ließ sich Ceauşescu selbst bei der unpopulären Rationierung von Lebensmitteln als alleiniger Urheber und Ideengeber feiern.[10]
Romanian ration-card for bread2C 1989Original anzeigen (0,2 MB)
Wikipedia: Rumänische Revolution 1989
Reiche musste da keiner erschießen -- es gab einfach nicht genug zu essen (außer wenn man sich selber versorgen konnte) , um reich zu sein.

Es gab in jedem einzelnen Land, wo dieser Scheiß Sozialismus "herrschte" Tausende politische Gefangene. Es gab Verbrechen gegen die Menschlichkeit--- im Sinne der Diktatur, im Sinne des Sozialismus.

und dann kommen da zwei junge Frauen , wie mir scheint völlig geschichtsvergessen daher und wollen die Rolle rückwärts und wieder Sozialismus ....

ich kann nicht verstehen, wie man diesen Blendern, dass es "diesmal mit dem Sozialismus richtig geht" vertrauen und folgen kann.
Sozialismus führt mMn immer zu Unfreiheit, zu Gesinnungsschnüffelei, zu Ausgrenzung und Bestrafung Andersdenkender , zu irgendwelchen Formen von staatlichem Totalitarismus.


2x zitiertmelden

DIE LINKE

02.03.2021 um 10:47
Zitat von InfidelInfidel schrieb:Das sind bzw. das ist ein Beispiel für Ausnahmen von denen Optimist doch spricht.
Die Frage ist ja, ob das die Ausnahme oder eher die Regel ist. Wenn ich in die Geschichte schaue sehe ich hunderte Revolution von unten und von oben. Nur ganz wenige führten in totalitäre Verhältnisse. Die meisten gingen mit einem mäßigen Machtverlust der bis dato herrschenden Gruppe und einer entsprechenden Emanzipation der restlichen Bevölkerung einher. Wenn wir jetzt noch technologische und rein kulturelle Revolutionen dazu nehmen, dann steht die Revolution eigentlich in einem vorwiegend positiven Licht. Fraglich ist natürlich immer ob das was als solche bezeichnet wird auch tatsächlich eine war und wo die Grenze zur radikalen politischen Reform liegt.


1x zitiertmelden

DIE LINKE

02.03.2021 um 10:49
Zitat von InfidelInfidel schrieb:Kann man es sich in etwa so vorstellen:
Ne, weil das was du beschreibst eine Demonstration und keine Revolution ist.


1x zitiertmelden

DIE LINKE

02.03.2021 um 10:49
@paranomal
kann deine Argumente gut nachvollziehen.

Aber daran ist eben auch was dran:
Zitat von InfidelInfidel schrieb:Linksradikale tummeln sich zusammen und gehen auf die Straße protestieren, immer wieder. Und das wars? Wenn die Polizei sagt man solle weggehen weil man zb Straßen blockiert gehen die alle weg? Dieses Szenario ist eher was für Märchen.
kommt eben doch leider oft zu Gewalt.
Sie wollen mit aller Macht was durchsetzen.


melden

DIE LINKE

02.03.2021 um 11:00
Zitat von SeidenraupeSeidenraupe schrieb:Es gab in jedem einzelnen Land, wo dieser Scheiß Sozialismus "herrschte" Tausende politische Gefangene. Es gab Verbrechen gegen die Menschlichkeit--- im Sinne der Diktatur, im Sinne des Sozialismus.
So ein Unsinn. Die blockfreien Staaten Afrikas bekannten sich ursprünglich fast alle zum Sozialismus (in der ein oder anderen Spielart) und grenzten sich doch geschlossen vom totalitären Stalinismus und Maoismus ab. Das ganze nahm erst durch das geopolitische Kräftemessen in Stellvertreterkriegen eine andere Gestalt an.
Auch im sozialistischen Chile, in Guyana (bis 89) und im Jamaika der 70er gab es keine Terrordikaturen.


2x zitiertmelden

DIE LINKE

02.03.2021 um 11:04
Zitat von paranomalparanomal schrieb:Wenn ich in die Geschichte schaue sehe ich hunderte Revolution von unten und von oben. Nur ganz wenige führten in totalitäre Verhältnisse
https://www.rosalux.de/publikation/id/41549/die-weltrevolution-die-keine-war?cHash=692775fc00a64e3730a321f8ab2aa650

waren es nicht vorallem sozialistische Revolutionen, die in totalitäre Verhältnisse führten?


melden
Bauli ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

DIE LINKE

02.03.2021 um 12:19
Zitat von SeidenraupeSeidenraupe schrieb:ich kann nicht verstehen, wie man diesen Blendern, dass es "diesmal mit dem Sozialismus richtig geht" vertrauen und folgen kann.
Sozialismus führt mMn immer zu Unfreiheit, zu Gesinnungsschnüffelei, zu Ausgrenzung und Bestrafung Andersdenkender , zu irgendwelchen Formen von staatlichem Totalitarismus.
Bildungsferne und Bildungsunwilligkeit paart sich gut mit Gewalt. Schnüffeln ist sowieso deren allerliebstes Hobby. Da kommen dann auch wieder welche hoch, die hinter der Gardine sitzen und Nachbarn etwas andichten, nur damit sie Geld kriegen.


1x zitiertmelden

DIE LINKE

02.03.2021 um 12:21
Zitat von BauliBauli schrieb:Bildungsferne und Bildungsunwilligkeit paart sich gut mit Gewalt
das würde ich nicht so sehen.
Unter den Linken gibts sehr viele Gebildete.
Vielleicht ist es einfach nur Charakter- und/oder Mentalitätssache?


1x zitiertmelden
Bauli ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

DIE LINKE

02.03.2021 um 12:27
Zitat von OptimistOptimist schrieb:das würde ich nicht so sehen.
Unter den Linken gibts sehr viele Gebildete.
Vielleicht ist es einfach nur Charakter- und/oder Mentalitätssache?
Von den Linken und der SED war seit 1949 keine Bildung zu vernehmen. Das ist ein Menschenschlag, der nicht viel von Bildung hält, wie wir an Bremen und Berlin sehen können. Arroganz ja, das dann man beobachten.

....und dann auch noch einem Menschenschlächter Unterstützung zusichern.

Die sind das Allerallerletzte.


melden

DIE LINKE

02.03.2021 um 12:51
Zitat von paranomalparanomal schrieb:Die blockfreien Staaten Afrikas bekannten sich ursprünglich fast alle zum Sozialismus (in der ein oder anderen Spielart) und grenzten sich doch geschlossen vom totalitären Stalinismus und Maoismus ab. Das ganze nahm erst durch das geopolitische Kräftemessen in Stellvertreterkriegen eine andere Gestalt an.
Auch im sozialistischen Chile, in Guyana (bis 89) und im Jamaika der 70er gab es keine Terrordikaturen.
@paranomal

Das sind nun auch nicht gerade Beispiele, in denen der Sozialismus blühende Landschaften erzeugt hätte.
Zitat von OptimistOptimist schrieb:ich meinte das so, dass diese gute Frau anscheinend Revolutionen favorisieren könnte.
Und solchen Unfrieden in unserem Land möchte ich nicht haben.
Bei solchen Leuten im Parlament muss der Sicherheitsdienst des Bundestages dann eher die Abgeordneten nach Waffen durchsuchen als die Besucher. Und wenn die keine Waffen haben, werfen sie halt Blumen. Da können ja alle froh sein, wenn keine Kakteen übergeben werden sollen.


melden

DIE LINKE

02.03.2021 um 14:24
Zitat von paranomalparanomal schrieb:Ne, weil das was du beschreibst eine Demonstration und keine Revolution ist.
Siehst du? Und was wenn der Staat und die Bürger den Revoluzzen nicht nachgeben wollen und auch die Justiz gegen sie einsetzen?

Im Fall einer Revolution der Linksradikalen und Linksextremen würde ich auch Widerstand gegen sie leisten, Konterrevolution wäre mein Ding.

Glaubst hier lässt sich dann Gewalt vermeiden ohne dass man großflächig wenn überhaupt Kompromisse mit Revoluzzen eingeht?


1x zitiertmelden