DIE LINKE

Infidel schrieb:Siehst du? Und was wenn der Staat und die Bürger den Revoluzzen nicht nachgeben wollen und auch die Justiz gegen sie einsetzen?

Du gehst hier von einer Revolution im Stile des letzten Jahhunderts aus. Ich denke, dass es sich dabei um eine überholte Form von Revolution handelt. Selbst in weniger sozial ausdifferenzierten Gesellschaften wie der unseren gibt es keine Revolutionen mehr in diesem Umfang (siehe "arabischer Frühling"). Zudem wäre eun Aufstand noch keine Revolution. Vin der politischen Linken braucht man kein realistisches Szenario dieser Art befürchten, da ganz einfach die Masse fehlt. Selbst der Teil, der für so etwas zu haben wäre, würde sich bei der konkreten Ausgestaltung gar nicht einig.

Infidel schrieb:Glaubst hier lässt sich dann Gewalt vermeiden ohne dass man großflächig wenn überhaupt Kompromisse mit Revoluzzen eingeht?

Ich glaube, dass unsere Gesellschaft in den nächsten 50 Jahren massive Umbrüche erfahren wird. Auslöser werden aber keine verwirrten Leninisten aus der Linkspartei sein, sondern technologische Revolutionen, die ungeahtne Potentiale freisetzen.

Optimist schrieb:da hast du mich nun korrigieren wollen und hast es auch falsch

Ich habe Hr. Gauland bewußt als Gauleiter bezeichnet, da er gedanklich in der NSDAP-Zeit hängen geblieben ist und sich wie ein solcher in der Partei aufführt. Das Wortspiel passt einfach zu herrlich.

Optimist schrieb:Was haben denn die Linken schon hinbekommen?

Aktuellster Fall: Wahlrechtsreform der Linken / FDP / Grünen. Diese wird von vielen Staatsrechtlern als die beste zur Lösung des Problems der Überhangmandate gesehen.

Weiterhin arbeitet die Linke konstruktiver an den Themen mit als der gegenüberliegende Teil im Parlament.

paranomal schrieb:Auch im sozialistischen Chile, in Guyana (bis 89) und im Jamaika der 70er gab es keine Terrordikaturen.

Die Terrordiktatur in Chile kam erst mit Hilfe der USA zustande. Die Nachwehen in Chile sind noch heute eklatant. Der 11. September war ein schwarzer Tag für die Demokratie in diesem Land.

paranomal schrieb:Ich glaube, dass unsere Gesellschaft in den nächsten 50 Jahren massive Umbrüche erfahren wird. Auslöser werden aber keine verwirrten Leninisten aus der Linkspartei sein, sondern technologische Revolutionen, die ungeahtne Potentiale freisetzen.

Hier stimme ich dir tatsächlich zu. Aber in dem Fall hat das nichts mit der Linken Partei mehr zu tun.

paranomal schrieb:Du gehst hier von einer Revolution im Stile des letzten Jahhunderts aus. Ich denke, dass es sich dabei um eine überholte Form von Revolution handelt. Selbst in weniger sozial ausdifferenzierten Gesellschaften wie der unseren gibt es keine Revolutionen mehr in diesem Umfang (siehe "arabischer Frühling").

Hmm, ich weiß aber nicht wie ich mir diese Revolution dann vorstellen soll die entweder das gesamte Systemapparat samt Bürger mitzieht oder man diese überwindet OHNE Widerstand derselben.

6.PzGren391 schrieb am 28.02.2021:Wenn zwei das selbe tun, ist es noch lange nicht das gleiche oder so ähnlich war das doch.

Naja, der eine gehört einer Partei an die jetzt komplett unter Beobachtung des Verfassungsschutz steht, die andere nicht. Das ist eben schon ein qualitativer Unterschied.

McMurdo schrieb:Naja, der eine gehört einer Partei an die jetzt komplett unter Beobachtung des Verfassungsschutz steht, die andere nicht. Das ist eben schon ein qualitativer Unterschied.

Die Linke besteht genauso zum Teil aus Extremisten bzw. Verfassungsfeinden. Hier braucht man nicht nur auf die Vergangenheit der Partei zu schauen, auch heute stehen Teile der Partei ins Visier des Verfassungsschutzes. Aber natürlich ist es bei der Linken Partei noch nicht so weit wie bei der AfD, wobei sie dieses Schicksal schon mal hatte wenn ich es richtig in Erinnerung habe.

McMurdo schrieb:Naja, der eine gehört einer Partei an die jetzt komplett unter Beobachtung des Verfassungsschutz steht, die andere nicht. Das ist eben schon ein qualitativer Unterschied.

Der Haufen gehört genauso durchleuchtet wie die blauen. Für extremisten ist kein Platz, egal welcher Art!

Jung fragt direkt nach: „Welche Kampfeinsätze würdest du denn jetzt beenden?“ Die Linke-Chefin atmet hörbar auf – dann: „Da muss ich ehrlich sagen, die hab ich nicht alle einzeln im Blick.“ Jung hakt noch mal nach, ob sie denn eine Idee habe, wie viele Kampfeinsätze der Bundeswehr aktuell laufen. Hennig-Wellsow kurz und bündig: „Nee.“

Quelle: https://www.welt.de/politik/deutschland/article227668839/Linken-Chefin-Hennig-Wellsow-Will-Soldaten-abziehen-aber-von-wo.html

So sind sie, die Linken. Sie haben neue Parteivorsitzende, offenbar auch echte Checker. Wir sind dagegen, wissen aber auch nicht wogegen genau. Watt für ne Gurkentruppe.

Was haben die wohl noch für Programmpunkte? Ich hab da ein paar Ideen:

Ja das mit dem Klima finden wir auch doof.
Atome sollen ja auch so ungesund sein.
Und wir brauchen mer Pildung.
Und gegen diese Zeitverschiebung bei langen Reisen da muss auch mal was unternommen werden.

sacredheart schrieb:So sind sie, die Linken. Sie haben neue Parteivorsitzende, offenbar auch echte Checker. Wir sind dagegen, wissen aber auch nicht wogegen genau. Watt für ne Gurkentruppe.

Was haben die wohl noch für Programmpunkte? Ich hab da ein paar Ideen:

na immerhin wusste sie, dass die Bundeswehr gerade nicht gegen "das eine Prozent der Reichen" , nicht gegen Coronaleugner (liebevoll Covidioten genannt), gegen Reichsbürger und nicht gegen die AfD im Einsatz ist. Das genügt mir. Da bin ich schon beruhigt.

Dass Außenpolitik (außer Maduro-"Kuscheln") und Sicherheitspolitik nicht zu den Kernkompetenzen der Linken gehören, mag angesichts einiger Extreme (Extremisten) in der Partei geradezu beruhigen!!
Wer es nicht mehr weiß:

Auf dem Europaparteitag der Linken gibt es Ärger um eine Solidaritätsaktion für den venezolanischen Staatschef Maduro.

Nach der Rede des Vorsitzenden der Bundestagsfraktion, Dietmar Bartsch, erklimmen am Samstagabend rund zwei Dutzend Menschen die Bühne in Bonn. Auf Schildern und Transparenten fordern sie: „Hände weg von Venezuela – Vorwärts zum Sozialismus“ und „Hands off Venezuela“.

Die Bundestagsabgeordnete Heike Hänsel vom linken Parteiflügel hält eine entsprechende Rede vor dem dicht gefüllten Saal. Sie fordert eine Rücknahme der Anerkennung des selbst ernannten Interimspräsidenten Venezuelas, Juan Guaidó, der bislang offiziell etwa von den USA, Deutschland und einigen EU-Ländern unterstützt wird. Außerdem, so Hänsel, solle die humanitäre Hilfe für die hungernde Bevölkerung nicht länger „politisch missbraucht“ werden.

https://www.welt.de/politik/deutschland/article189319811/Linke-Parteitag-Solidaritaetsaktion-mit-Venezuelas-Praesident-Maduro.html
Mal träumen Teile der Linken vom Erschießen, mal reichen sie Erschießern die Hand. Einen Schießbefehl an der innderdeutschen Grenze im Gepäck mag das kaum wundern.

Die Linke und ihre Liebe zum Massenmörder Maduro
Veröffentlicht am 09.12.2020 | Lesedauer: 4 Minuten
Von Tobias Käufer

Liebe Frau Heike Hänsel,

Lieber Herr Andrej Hunko,

Die Linken-Fraktion macht sich für Nicolás Maduro stark – einen Mann, der in Venezuela seine Gegner ermorden lässt und Millionen Menschen in die Flucht treibt. Unser Autor, der das Elend in Lateinamerika kennt, ist entsetzt und wütend.

Vor allem aber weiß ich nicht, warum Sie als einflussreiche Vertreter der Linksfraktion eine derart menschenverachtende Haltung zu Venezuela einnehmen, wie man sie sonst nur aus dem ganz rechten Flügel des Bundestages kennt. Dort, wo das Leben von Flüchtlingen und Vertriebenen ebenso wenig wert ist. Ihre Forderung, den „Eskalationskurs gegen Venezuela beenden“, ist an Opportunismus und Skrupellosigkeit nicht mehr zu überbieten.

Wortwörtlich steht in Ihrer Pressemitteilung: „Die Bundesregierung und die EU müssen die völkerrechtswidrige Anerkennung Juan Guaidós als Präsident Venezuelas beenden und eine Verhandlungslösung unterstützen. Durch die jüngste Parlamentswahl hat die Mär von Guaidós ‚Präsidentschaft‘ auch den letzten Schein von Legitimität verloren. Es ist unverantwortlich, dass die Bundesregierung dennoch vorprescht und die anderen EU-Mitgliedstaaten auf diese Eskalationslinie ohne rechtliche Grundlage bringen will’, erklären Heike Hänsel, stellvertretende Vorsitzende der Fraktion DIE LINKE, und Andrej Hunko, stellvertretender Vorsitzender und europapolitischer Sprecher der Fraktion DIE LINKE, zu den Parlamentswahlen in Venezuela.“

Nein. Unverantwortlich ist Maduro, der Wahlen manipulierte, Studenten und Demonstranten ermorden ließ, Millionen Menschen in die Flucht trieb, eine klare Wahlniederlage einfach nicht akzeptierte, frei gewählte Parlamentarier aus der Nationalversammlung prügeln ließ und seinen gefährlichsten Rivalen Berufsverbot erteilte.

Sie aber haben sich für die andere Seite entschieden. Für die Seite der Täter, der Mörder, der Folterer, der Generäle. Sie haben es wieder nicht geschafft, Maduro öffentlich aufzufordern, endlich die Praxis von Mord und Folter einzustellen und die Menschenrechte zu wahren. Und das zu tun, was die Krise wirklich zu lösen hilft: endlich zurückzutreten.

Dahinter steckt ein eiskaltes Kalkül: Die Einbindung linksextremer Wählerstimmen. So wie es die AfD mit der bewussten Integration von Rechtsextremisten tut, sind auch Sie bereit, dafür über Leichen zu gehen. Die einen schwimmen im Mittelmeer, die anderen liegen auf den Straßen in Caracas. Wenn Sie noch einmal irgendjemand in einer ruhigen Minute fragt, warum ein Massenmörder wie Maduro eigentlich so lange an der Macht bleiben kann, dann können Sie stolz sagen: Ich habe dabei mitgeholfen. Herzlichen Glückwunsch.

Quelle: https://www.welt.de/debatte/kommentare/article222105416/Linke-Fraktion-Unser-geliebter-Maduro.html

6.PzGren391 schrieb am 03.03.2021:Der Haufen gehört genauso durchleuchtet wie die blauen. Für extremisten ist kein Platz, egal welcher Art!

Der Unterschied ist halt das die Linke als ganzen gesehn eben keine extremistische Partei ist im Gegensatz zur AfD.

@McMurdo

Eine Partei die eine tiefe Freundschaft mit Foltermörder Maduro pflegt die über Erschießungen und Arbeitslager fantasiert, bei der prominente Mitglieder der Stasi danken wird wohl doch eher aus Extermisten bestehen. Kein Mensch der GG und Menschenrechte wirklich verinnerlicht hat würde sonst freiwillig mit solchen Genossen eine Partei bilden.

Da darf man bei Die Linke nicht mit anderem Mass messen als bei anderen Parteien.

Wenn man AFD Mitgliedern den Höcke zurecht vorwirft muss man obiges auch jedem Linke Mitglied ins Stammbuch schreiben. Schweigen ist Zustimmung. Wer Foltermord ablehnt kann halt nicht Mitglied bei Die Linke sein oder muss schweineblöd sein.

sacredheart schrieb:Eine Partei die eine tiefe Freundschaft mit Foltermörder Maduro pflegt

Hat die Bundesregierung keine freundschaftlichen Beziehungen zu den USA?
Die haben auch ein Foltergefängnis

sacredheart schrieb:Da darf man bei Die Linke nicht mit anderem Mass messen als bei anderen Parteien.

Okey. :D

@Groucho

Man könnte sagen, Deine Aussage wäre ein whataboutism und ein Versuch der Relativierung.

Erstens verbindet Deutschland und die USA sehr Vieles, was auch wieder eine Relaitiverung darstellt. Ich hätte auch nie ein Guantanamo gutgeheißen. Ich fand diese Art unmittelbar nach 9/11 irgendwie verzeihlich, nicht aber zu rechtfertigen. Aktuell finde ich es unangemessen, allerdings wird Guantanamo zur Zeit ja abgewickelt. Selbst wenn man den moralischen Aspekt ausklammert, hatte ich nie die Hoffnung verstanden, aus den dort Inhaftierten etwas Brauchbares, das möglicherweise Menschenleben rettet, herauszupressen. Aus meiner Sicht waren deren Infos schon überwiegend veraltet, als die dort ankamen.

'Unser sozialistischer Bruder' hingegen fängt ja gerade erst an, richtig aufzudrehen. Und seine Foltergfängnisse kann er nicht mit Vermeidung von Terror irgendwie schönreden, sondern nur mit Machterhalt.

Ich sehe vor allem keine Notwendigkeit, diesen Foltermörder zu unterstützen und ihm in den folternden Arsch zu kriechen und andererseits immer so zu tun, als habe man die Menschenrechte gepachtet. In Wirklichkeit erkämpft 'die Internationale' nicht das Menschenrecht, sondern hat es seit jeher bekämpft.

Tatsächlich haben wir in Lima einige Mitarbeiter eingstellt, die aus Venezuela geflohen waren. Die brauchen ja auch eine Perspektive. Und wenn man wirklich im 1:1 Gespräch hört, was diesen Menschen in ihrer sozialistischen Heimat zugestoßen ist, dann trifft mich das sehr tief. Und dann empfinde ich es persönlich als Frevel, wenn eine Partei diesen Folterer hofiert und gleichzeitig überall über Menschenrechte faselt, ohne zu wissen, was das ist. Die gelten nämlich in der realen Welt auch für Menschen, die den Präsidenten ablehnen. Aber damit haben sich sozialistische Staaten immer schwer getan. Menschrechte gelten da oft nur für Linientreue. Dann ist es aber keine Einhaltung der allgemeinen Menschrechte mehr, sondern nur noch Seilschaften in einer barbarischen gesellschaft.

sacredheart schrieb:Erstens verbindet Deutschland und die USA sehr Vieles, was auch wieder eine Relaitiverung darstellt.

Verstehe ich das richtig, dass du dir hier bewusst bist, dass auch du hier relativierst?
Oder habe ich den Satz missverstanden?

Ich finde Folter (und andere Menschrechtsverletzungen) weder bei den einen noch bei den anderen entschuldbar.
Finde es aber auffällig, dass man dies - da bist du nicht anders als die Linken - bei den "eigenen Leuten" gern entschuldigt, beim politischen Gegner ist es dann aber eine Todsünde.

Ich bin definitiv für ein Bündnis mit den USA, aber man muss auch ganz klar sagen, dass die USA nicht besser als Russland oder China sind, ob man da nun Guantanamo nennt, oder die unzähligen Kriege, die die USA geführt hat, oder Machenschaften der CIA andere Länder zu destabilisieren.
Sagen wie es laut: Die USA sind genau so menschenverachtende Schweine, wie die anderen auch, sie haben nur die bessere PR-Abteilung.

@Groucho

Ja, mein Satz beinhaltete durchaus eine gewisse innere Distanz zu meiner eigenen Position. Es ist aus meiner Sicht allerdings tatsächlich nur bedingt vergleichbar. Immerhin ging unsere damalige Regierung im Rahmen der Möglichkeiten auf eine gewisse Distanz zum damaligen US Präsidenten. Die Linke setzt sich aber ganz bewusst auf den Schoß des sozialistischen Bruders. Schröder ging mit Bush schon auf eine Art um, die eine gewisse Distanz erkennen ließ.

Die USA haben nicht nur eine bessere PR Abteilung. Wir verdanken ihnen zu großen Teilen auch die Beendigung des Nationalsozialismus, auch wenn das nicht die aktuellen Politiker waren. Sie sind unsere wichtigsten Bündnispartner und haben damit in den 50-80er Jahren dazu beigetragen, dass eben nicht ganz Deutschland seinen eigenen Maduro oder Stalin bekam.

Ob peinlich oder nicht, wir sind auch auf die USA angewiesen. Das ist in unserer Tagespolitik logischerweise erkennbar. Auf Maduro sind wir aber nicht angewiesen. Also handelt es sich da um von keinem Pragmatismus angefachte Fan Freundschaft der Linken.

Er ist halt ein ganzer Kerl dank Folter. Dazu noch der Respektbalken auf der Oberlippe. Das spricht manche Leute halt an.

sacredheart schrieb:Ob peinlich oder nicht, wir sind auch auf die USA angewiesen.

Wie ich oben schrieb, ich bin ja auch dafür. Bin ja selbst quasi ein halber Amerikaner (also kulturell gesehen) und natürlich würde ich lieber in den USA als in China oder Russland leben. Aber nur deshalb, weil ich Weiß bin und die USA einen Großteil ihrer Schweinereien externalisieren.

sacredheart schrieb:Ob peinlich oder nicht, wir sind auch auf die USA angewiesen. Das ist in unserer Tagespolitik logischerweise erkennbar. Auf Maduro sind wir aber nicht angewiesen. Also handelt es sich da um von keinem Pragmatismus angefachte Fan Freundschaft der Linken.

Die Menschenrechtsverletzungen der USA nimmt man also hin weil man auf sie angewiesen ist, dann ist das nicht so schlimm, oder wie? Macht deine Einstellung nun auch nicht grade viel besser.

Und wie sieht's eigentlich mit CDU und SPD aus die seit Dekaden Waffen an Diktaturen verkaufen? Geht das auch in Ordnung? Damit hofiert man diese Leute ja auch.

https://www.dw.com/de/greenpeace-deutsche-waffenexporte-verletzen-systematisch-grunds%C3%A4tze/a-54244268

Die Bundesregierung hat in den vergangenen 30 Jahren systematisch Waffenexporte genehmigt, die in den Händen von Diktatoren gelandet und in den verheerenden Kriegen der Vergangenheit und der Gegenwart eingesetzt wurden und werden."

sacredheart schrieb:Schweigen ist Zustimmung. Wer Foltermord ablehnt kann halt nicht Mitglied bei Die Linke sein oder muss schweineblöd sein.

Gilt wohl dann auch für CDU und SPD.

McMurdo schrieb:Die Menschenrechtsverletzungen der USA nimmt man also hin weil man auf sie angewiesen ist, dann ist das nicht so schlimm, oder wie? Macht deine Einstellung nun auch nicht grade viel besser.

@McMurdo

Du überschätzt meinen EInfluss. Es ist ja nicht meine Idee, die Politik wird. Ich betrachte lediglich die Politik. Das bedeutet nicht, dass ich unbedingt Konfetti werfe.

Aber zu den USA:

Eigentlich hätte George W. Bush vor ein Kriegsverbrechertribunal gehört. Da kommen in der Realität aber nur Politiker unterlegener Regierungen oder Staaten hin. Es hätte guten Grund für eine Anklage gegeben. Aber wer hätte ihn denn da abliefern wollen?

Im Prinzip trifft das, deutlich abgeschwächt sogar auf Barack Obama zu. Guantanamo war noch offen, als er ging. Aber dem hat man den Friedensnobelpreis schon zu einem Zeitpunkt verliehen, als er sich im Weissen haus noch fast verlaufen hatte. Der war ein guter Präsident, das will ich damit nicht in Abrede stellen.

Es trifft nicht auf Trump zu, aber nur aus einem Grund: Welcher Staatsanwalt würde sich die Mühe machen, wenn der Dümmste Anwalt dann mit 'unzurechnungsfähig' durchkommt.

McMurdo schrieb:Und wie sieht's eigentlich mit CDU und SPD aus die seit Dekaden Waffen an Diktaturen verkaufen?

Mir wäre neu, dass beide Parteien da einen online Shop hätten. Etwas genehmigen ist nicht ganz gleich wie etwas zu verkaufen.

McMurdo schrieb:Gilt wohl dann auch für CDU und SPD.

Du hast nicht mal ganz unrecht, aber irgendwo muss man Grenzen ziehen. Als Steinmeier dem Terror Regime im Iran brav zum Feiertag gratuliert hat, habe ich mich bei unseren jüdischen Freunden entschuldigt.

Umgekehrt: Man muss einfach die Realität sehen, dass wir den USA nichts können und wir sie brauchen. Das ist immerhin eine Erklärung dafür, ihnen das durchgehen zu lassen. Es ist keine moralische Rechtfertigung. Aber welche Erklärung haben Die Linke den Foltermörder Maduro als lieben Freund zu haben? Abhängigkeitsverhältnis zu Venezuela? Wäre mir neu.

@McMurdo

Was hätten wir denn tun wollen, um die USA davon abzuhalten, das Lager in Guantanamo zu betreiben? Ich nehme mal an diplomatische Noten hat es vielleicht gegeben, unter dem Eindruck von 9/11 vielleicht auch nicht. Sonst hätten wir zu militärischen Mitteln greifen können und die Gorch Fock da hin schicken. Ich weiss nicht, ob das Erfolg gehabt hätte.

sacredheart schrieb:Aber wer hätte ihn denn da abliefern wollen?

Naja, deine Position ist doch: Schweigen ist Zustimmung. Von daher muss sich die Bundesregierung ja den Vorwurf machen lassen mit Folterknevhten gemeinsame Sache zu machen, oder nicht? Davon abgesehen sind ja auch viele Militäroperationen von deutschen Boden ausgegangen. Von den verschleppten die über Rammstein in die USA geflogen sind gar nicht erst zu reden.

sacredheart schrieb:Mir wäre neu, dass beide Parteien da einen online Shop hätten. Etwas genehmigen ist nicht ganz gleich wie etwas zu verkaufen.

Naja, ohne Genehmigung erstmal kein Verkauf. Also muss sich das schon die Regierung ankreiden.

sacredheart schrieb:Du hast nicht mal ganz unrecht, aber irgendwo muss man Grenzen ziehen.

Wo ziehst du denn da die Grenze? Waffen an Diktaturen und verschleppung von Menschen über deutschen Boden ist noch okay?

sacredheart schrieb:Das ist immerhin eine Erklärung dafür, ihnen das durchgehen zu lassen.

Also gilt einfach das Recht des stärkeren. Kann man natürlich auch so sehen. Dann ist es aber auch nicht verwunderlich das sich der eine oder andere für Diktatoren in südamerikanischen Ländern begeistert.

sacredheart schrieb:Was hätten wir denn tun wollen, um die USA davon abzuhalten, das Lager in Guantanamo zu betreiben?

Wenn man eh nichts tun kann, warum dann nicht für Folter in Bolivien sein? Schöne moralische Bankrotterklärung die du hier abgibst.

Aber vielleicht kann man ja was gegen die Extremisten in den eigenen Reihen der CSU was tun, die da auch schon so totalitäre Anwandlungen haben.
https://www.spiegel.de/wissenschaft/entlasst-horst-seehofer-a-a0c5f2c0-496e-47d5-a4a6-4a349bb90407

McMurdo schrieb:Davon abgesehen sind ja auch viele Militäroperationen von deutschen Boden ausgegangen.

Das stimmt. Damit war aber 1945 Schluss.

McMurdo schrieb:Naja, ohne Genehmigung erstmal kein Verkauf. Also muss sich das schon die Regierung ankreiden.

Das muss sie. Kleine Frage. Es ist in dem Zusammenhang aber ein reiner whataboutism. Wenn Regierungsparteien etwas moralisch Fragwürdiges tun, dann darf die Radikalopposition sich einen wüsten Diktator als Kumpel halten? Nicht meine Vorstellung. Und wir sind nun mal gerade hier im Thema 'Die Linke'.

Da führt es vom Weg weg, wenn man sagt: Schnipp, schnipp, schnipp, ich weiss was, andere waren auch böse.

Es bleibt jedenfalls festzuhalten: Wer angeblich das Thema Menschrechte so vor sich herträgt, wie die Linke es versucht, macht sich komplett unglaubwürdig, wenn sie dann mit einem Folterdiktator befreundet ist. Gelten die Menschenrechte denn nicht für Oppositionelle in Venezuela?

McMurdo schrieb:Also gilt einfach das Recht des stärkeren. Kann man natürlich auch so sehen. Dann ist es aber auch nicht verwunderlich das sich der eine oder andere für Diktatoren in südamerikanischen Ländern begeistert.

Da gibt es keinen Zusammenhang. Es ist ja nicht gerade eine Erfindung von mir, dass man die USA, Russland oder China kaum zu etwas zwingen kann, was die nicht wollen. Das führt nicht automatisch dazu, Foltermörder ganz wo anders zu bejubeln.

Mal auf die menschliche Ebene übersetzt: Wenn mein Vorgesetzter etwas tut, was ich nicht gutheisse, kann ich ihn uU nicht zwingen, davon abzulassen. Führt das dann dazu, dass ich nach Feierabend Leute auf der Straße anfeuere, die ein Kind verprügeln? Natürlich nicht.

McMurdo schrieb:Wenn man eh nichts tun kann, warum dann nicht für Folter in Bolivien sein? Schöne moralische Bankrotterklärung die du hier abgibst.

Es ist tatsächlich eine moralische Bankrotterklärung und zwar für Die Linke. Es kann keine Entschudligung dafür geben, aus dem Weltschmerz heraus, dass andere Länder nicht tun, was wir für richtig halten, dann woanders Mord und Folter zu beklatschen.

Ich wüsste jetzt auch nicht, inwiefern Seehofer die Verfehlungen der Linken irgendwie besser machen würde.

Ich könnte mich auch nicht daran erinnern, dass der über Erschießungen oder 'Zuführen zu nützlicher Arbeit' schwadroniert.