@Subcomandante So geht es mir mit dem Begriff "Farbiger", deshalb ja meine Retourkutsche mit "Weißbrot". Was ich an "Farbiger" nicht mag? Och, das erklär ich Dir gerne mit Hilfe von wiki:
Unter Farbigen versteht man nicht-hellhäutige Menschen. Der Begriff entstammt historischen Rassentheorien und rassistischen Ansichten, und wird heute als problematisch gesehen. Besondere Bedeutung hatte und hat er in allen Systemen der Rassentrennung.
Welcher Begriff, der die dunkle Hautfarbe benannt hätte, hätte denn historisch nicht in einem Zusammenhang mit Rassentheorien gestanden?! Deine Argumentation ist absurd. Jede Erwähnung der Hautfarbe steht historisch IMMER im Zusammenhang mit Theorien über Menschenrassen...nichts desto trotz war es in diesem Kontext sinnvoll die Hautfarbe zu erwähnen - um damit nachzuweisen, daß es sich bei einer Gruppe sicherlich nicht um Rassisten handelt, weil die Gruppe selbst multiethnisch ist.
Und du entgegnest diesem sachlichen Argument auf dem Niveau eines trotzigen 12 Jährigen, dar keinen Ballon bekommt: "Mimimi...wenn du die Hautfarbe erwähnst, dann benutze ich rassistisch abwertende Begriffe um dir mal zu zeigen, wie das ist!" Den Bullshit, daß du "Farbiger" als ähnlich abwertend empfindest wie "Weißbrot" kannst du beim nächsten Antifa-Treffen deinen Genossen erzählen...das korrekte Äquivalent zu deinem Begriff wäre es gewesen, die Kinder als "Schwarzbrote" zu bezeichnen - schon bei der bloßen Vorstellung einer solchen Äußerung wird dann klar, wie daneben und inakzeptabel deine "Retourkutsche" ist.
Subcomandante schrieb:Beleg das bitte! Ich habe ja nichtmal Sasek als Neonazi bezeichnet, denn ich schrieb:
---->
Rechtsextremismus - Ernst der Lage so hoch wie nie
Meine Ansprüche an dich sind nicht sehr hoch - aber das du hier mit so plumpen Mitteln versuchst deine Ungereimtheiten zu vertuschen ist dann trotzdem enttäuschend.
Subcomandante schrieb:Nicht jeder Rechtsextremist muss Rassist sein, aber jeder Rassist ist Rechtsextremist. Für mich umfasst Rechtsextremismus mehr als nur dumpfen Rassismus. Und auch hier geht wiki mit mir überein, aber lies es selbst ist zuviel zum c&p.
"Und auch hier geht wiki mit mir überein, aber lies es selbst ist zuviel zum c&p."
Das ist ja zweifacher Unsinn in einem einzigen Satz! Auf Wikipedia wird hierzu schon im ersten Absatz etwas Anderes:
Rechtsextremismus dient als Sammelbezeichnung, um neofaschistische, neonazistische oder ultra-nationalistische politische Ideologien und Aktivitäten zu beschreiben. Deren gemeinsamer Kern ist die Orientierung an der ethnischen Zugehörigkeit (...)
Das sind in deiner EIGENEN Quelle die ersten beiden Sätze - hast du es wirklich nicht geschafft selbstständig wenigstens so weit zu lesen? Genauso geht es dort weiter:
Hauptmerkmale:
Rechtsextremismus ist eine Sammelbezeichnung für Ideologien, deren gemeinsamer Kern die Überbewertung der ethnischen Zugehörigkeit (...) ist.
Also hier eine Quelle als Bestätigung für deinen Unsinn anzuführen, die dir faktisch mehrmals (!) deutlich widerspricht...und dann versuchen dieses Problem zu lösen, indem du angeblich nur deswegen darauf verzichtest diese Texte selbst zu zitieren, "weil das zuviel wäre"...ist schon nicht mehr nur dreist - sondern einfach dumm. Denn in einem Forum wird garantiert irgendjemand deine verlinkten Quellen querlesen und sich dann über deinen hoffnungslosen Versuch lustig machen, deinem Unsinn wenigstens den Anschein von Zustimmung zu verleihen.
Original anzeigen (0,2 MB)Subcomandante schrieb:Ich hab Dir ne Quelle rausgesucht und es fett markiert:
Und weiter
@Rho-ny-theta 
Rho-ny-theta schrieb:Wenn du bei Youtube Sylvia Stolz AZK suchst, findest du das Originalvideo und kannst die Zitate selbst prüfen.
Na dann sehen wir uns das doch mal an.
Beim jüngsten Treffen in der Stadthalle Chur, an dem gegen 2000 Gäste teilnahmen, setzte der 56-jährige Sasek noch einen drauf: Er lud die deutsche, mit einem befristeten Berufsverbot belegte Rechtsanwältin und Holocaust-Leugnerin Sylvia Stolz ein, die das Publikum aufforderte, Nazis kennen zu lernen, um sich ein eigenes Bild von diesen für sie offensichtlich wertvollen Menschen zu machen. Der Holocaust könne nicht gerichtlich bewiesen werden, dazu fehlten die Leichen, die Spuren der Täter und die Waffen, sagte Stolz in Chur. Sasek dankte der Referentin mit tränenerstickter Stimme und bezeichnete sie als Frau mit dem Mut eines Löwen.
http://www.tagesanzeiger.ch/schweiz/standard/Der-grosse-Auftritt-der-HolocaustLeugnerin-/story/13425297
Ich habe jetzt dazu recherchiert...und fand einen Strafantrag gegen die beiden Journalisten, die Sylvia Stolz folgenden Satz unterstellten:
Subcomandante schrieb:Der Holocaust könne nicht gerichtlich bewiesen werden, dazu fehlten die Leichen, die Spuren der Täter und die Waffen
Der Strafantrag behauptet, die damit verbundene Unterstellung der Leugnung wäre eine Erfindung von zwei Journalisten um Stolz und indirekt Sasek (der sie nicht unterbrach) zu verleumden. Also habe ich mir jetzt das Video angesehen und mir ein eigenes Bild von der Sachlage verschafft. Und meiner Meinung nach ist die Unterstellung nicht gerechtfertigt: Sylvia Stolz ZITIERT mit diesen Worten einen Text aus einem richterlichen Urteil des Frankfurter Ausschwitz-Prozesses (ab 29:44). Hier der Textabschnitt, den Stolz komplett zitiert und der von Journalisten dann nur teilweise (und auch abgeändert) wieder gegeben wird:
Denn dem Gericht fehlten fast alle in einem normalen Mordprozess zur Verfügung stehenden Erkenntnismöglichkeiten, um sich ein getreues Bild des tatsächlichen Geschehens im Zeitpunkt des Mordes zu verschaffen. Es fehlten die Leichen der Opfer, Obduktionsprotokolle, Gutachten von Sachverständigen über die Ursache des Todes und die Todesstunde, es fehlten Spuren der Täter, Mordwaffen usw. Eine Überprüfung der Zeugenaussagen war nur in seltenen Fällen möglich.(IV Beweiswürdigung)
http://www.holocaust-history.org/german-trials/auschwitz-urteil.shtml---------------------------------------
Um das nochmal in aller Deutlichkeit zu betonen: Ich distanziere mich ausdrücklich von Frau Stolz und ihrem "Feldzug gegen die Wirklichkeit". Sie ist bekennende Nationalsozialistin und schon aus diesem Grunde ist es bedenklich ihr ein Podium zu bieten - selbst wenn sie dabei keine strafrechtlich relevante Äußerungen tätigt. Darum hätte es zur Kritik an Sasek und seiner AZK vollkommen gereicht aufzuzeigen, daß er solche Menschen überhaupt bei sich auftreten lässt. Diese Kritik steht im Raum und es besteht unangefochtener Konsens an ihrer Richtigkeit. Diese Kritik dann aber noch weiter künstlich aufzublähen, indem willkürlich skandalöse Straftaten unterstellt werden, ist unsachlich und auf lange Sicht selbstschädigend, weil mit jeder entlarvten Lüge auch die Glaubwürdigkeit derer leidet, die sich solchen Neonazis mit rechtsstaatlichen Mitteln entgegen stellen.
In diesem Zusammenhang finde ich es ungeheuerlich, daß ich mich hier nun Vorwürfen stellen muß mit Sasek und Stolz zu sympathisieren, weil ich in diesem speziellen Fall Kritik an diesem Umgang mit ihnen äußere...und den Linksextremen damit ihre "Masche" kaputt mache. Das der Zweck die Mittel heiligt mag in extremistischen Kreisen der einzige moralische Leitfaden sein...jenseits dieser Kreise sind die moralischen Ansprüche aber nunmal höher. Frau Stolz ist gesellschaftlich auszugrenzen weil sie bekennende Nationalsozialistin ist...dazu bedarf es nicht extra noch der Lüge, daß sie beim AZK den Holocaust geleugnet hätte. Herr Sasek ist gesellschaftlich auszugrenzen, weil er der Kopf einer fundamentalistischen Sekte ist...dazu bedarf es nicht noch extra der Behauptung, er sei Rechtsextrem.
----------------------------------------
@Subcomandante Subcomandante schrieb:Und Dir fällt nicht auf, dass diese alte Meldung (Du schreibst selbst von 2009) es jetzt in Nachrichten für Kinder geschafft hat? Die Meldung ist 5 Jahre alt! Und sie wurde dieses Jahr gebracht. Du erkennst da keinen Zusammenhang zu den antisemitischen Demos in ganz Europa?
Was genau hat denn ein Organhändler-Ring aus New York mit antisemitischen Demos in Europa zu tun? Israel tötete vor wenigen Tagen im Gazastreifen über 2000 Menschen - fast ausschließlich Zivilisten. Mehrere hundert Kinder kamen dabei ums Leben. Unter Anderem deswegen, weil die IDF gezielt Flüchtlingszentren beschoss... Wenn momentan irgendjemand vor hätte einen Hass auf Israel zu säen, würde der sich nicht 5 Jahre alter Kamellen über eine Organ-Mafia in der USA bedienen.
@paranomal 
paranomal schrieb:Verteidigt Kakaobart grad wirklich diesen Jugend.Tv Müll? Also das der Herr Kakao auf dem rechten Auge blind ist, war ja schon länger bekannt, aber das is nun echt ne harte Nummer.
Eigentlich tue ich das offensichtlich nicht - meine Äußerungen gegenüber Sasek und seiner Organisation lassen daran keinen Zweifel... Es geht mir darum die Methoden von linken Demagogen aufzuzeigen, die versuchen aus einer fanatischen Sekte einen "rechtsextremen Skandal" zu basteln, um die Öffentlichkeit in ihrem Sinne zu manipulieren. Dabei mache ich noch einige Zugständnisse (es bleibt ja unumstritten fragwürdig, daß er Frau Stolz überhaupt ein Podium bietet) - unterm Strich ist aber nicht von der Hand zu weisen, daß es bei diesem Fall diverse Falschmeldungen gab (z.b. die unterstellte Holocaustleugnung oder der Vorwurf der Israelkritik) um den Skandal politisch aufzublasen, die von Linksextremen dazu genutzt werden öffentliche Empörung gegen ihren Lieblingsfeind zu generieren.
illik schrieb:Dachte die Nazipuppen sind allmählich wieder im Rückzug was Deutschland angeht.
kakaobart schrieb:So viel heiße Luft um Nichts. Ich konnte bis jetzt keine Hinweise finden, daß Sasek ein Holocaust-Leugner sei (den Vorwurf des Antisemitismus habe ich noch nicht überprüft) - noch, daß entsprechende Botschaften auf dem Portal thematisiert werden.
Paradigga schrieb:es spräche doch nichts gegen beide maßnahmen.
eckhart schrieb:Am 24. November 2012 trat am wiederum von Ivo Sasek geleiteten Anti-Zensur-Koalitions-Kongress die Holocaust-Leugnerin Sylvia Stolz in der Stadthalle in Chur auf. Sie wurde von rund 2000 Menschen unter stehendem Applaus verabschiedet. Stolz, ausgebildete Juristin sprach über ihre "Verfolgung" und erklärte: Wer vermeiden wolle, ein Nazi genannt zu werden, der müsse die wesentlichen Themen ausklammern.
Original anzeigen (0,2 MB)
