Rechtsextremismus - Ernst der Lage so hoch wie nie

Aldaris schrieb:Da geht zur Zeit dieses Bild um

Erstmal weiterverbreiten. Recht am eigenen Bild? Pfhhh....!

@armleuchter
Dass im Detail Ähnlichkeiten bestehen, bestreitet doch auch keiner.
Was z.B. in Bad Kleinen um den Tod von Wolfgang Grams geschah,
hätte sich eins zu eins im NSU Fall zutragen können.

Aber im Großen und Ganzen ist der Umgang mit beiden, dem NSU und RAF, in keiner Weise miteinander vergleichbar !

armleuchter schrieb:Doku werde ich nachreichen.

Nicht vergessen, sonst bleibt: Rechtsextremismus - Ernst der Lage so hoch wie nie

matzea schrieb:Erstmal weiterverbreiten. Recht am eigenen Bild? Pfhhh....!

Das Schlimme sind ja eher die Behauptungen. Armer Flüchtling, teure Handys, heißt: Schmarotzer. Und schon rotieren die Leute vor ihrem Rechner.

Aldaris schrieb:Das Schlimme sind ja eher die Behauptungen.

Stimmt, da er schon beleidigt wird, ist das Recht am eigenen Bild egal. Wenn ihn jemand schlägt, darf ich ihn dann auch beleidigen? :) Das Schlimme sind ja eher die Schläge.

@Aldaris
@matzea
Aber eines muss man ihnen lassen, sie haben darauf geachtet, dass eine linke und eine rechte Hand auf dem Bild zu sehen sind.

@matzea

Ich habe dieses Bild hier nur exemplarisch eingebracht, da es auf facebook 'umgeht' und es so schön zeigt, wie Hetze funktioniert. Wer der Urheber dieses Fotos ist, kann ich nicht sagen. Im Zweifel muss der Kerl dagegen klagen; es sei denn, er hat es irgendwie selbst veröffentlicht.

@eckhart

sorry - hier die doku: http://www.daserste.de/information/reportage-dokumentation/dokus/V-Mann-Spitzel-im-Staatsauftrag-104.html (Archiv-Version vom 24.04.2015)


Anmerkung von mir: Ich bezweifle allkerdings dass See "tarif" war - paßt zeitlich nicht.

Aldaris schrieb:Im Zweifel muss der Kerl dagegen klagen

Ach ja, wozu moralisch handeln, wenn es Gerichte gibt. Klagt mich halt an.

@matzea

Das musst du einem gewissen Ralf Chaps erzählen.

@Aldaris

Irgendjemand muss das Bild ja bearbeitet haben.

@Rho-ny-theta

Der ganze Müll entstammt dieser Seite: https://www.facebook.com/groups/180953172115795/ Da mokiert man sich darüber, dass Frauen mit Kopftuch durch die Stadt laufen. Kein Wunder: Da kommentieren solche Größen wie Tatjana Festerling mit.

Aldaris schrieb: Frauen mit Kopftuch

In Deutschland; abartig...

@Rho-ny-theta
Kein Wunderrr, dass die BRD so undeutsch wurde.

@Aldaris

Aldaris schrieb:Man muss sich doch immer wieder wundern, was auf Facebook geschieht. Da werden einfachste Bilder plötzlich zur Hetze missbraucht. Völlig egal, ob die Informationen stimmen. Da geht zur Zeit dieses Bild um

völlig richtig. Diese internethetze ist widerwärtig, übrigens grundsätzlich auch dann wenn sie gegen rechte verwendet wird.

armleuchter schrieb:völlig richtig. Diese internethetze ist widerwärtig, übrigens grundsätzlich auch dann wenn sie gegen rechte verwendet wird.

Weil?

@paranomal

weil das "andenprangerstellen" - selbstverständlich ohne rechtsstaatliches verfahren - grundsätzlich eine sauerei ist.


@eckhart
vom gleichen macher:

3sat Kulturzeit - BUBACK - RAF - bleibt der Staat Herr der Geschichte?

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

@armleuchter
Ich habe mir bis jetzt http://www.daserste.de/information/reportage-dokumentation/dokus/V-Mann-Spitzel-im-Staatsauftrag-104.html (Archiv-Version vom 24.04.2015)
zum zweiten Mal angeschaut (weil ich es schon mal gesehen hatte).
Was genau soll das jetzt ändern?
Es bleibt dabei:
Die Rechtsextreme Szene wurde von Staatsorganen maßgeblich gefördert.
Dazu gehört untrennbar, dass Staatsorgane auf dem rechten Auge blind sein müssen!

Wenn dem so sein sollte, bedeutet das jedoch:
"Rechtsextremismus - Ernst der Lage so hoch wie nie!"
Und alle anderslautenden Äußerungen wären Quatsch!

Dann wären Staatsorgane nicht nur blind gegenüber Rechtsextremismus, sondern sie wären bereits vom Rechtsextremismus infiltriert und mehr.

Das jedoch wird in diesem Thread fortwährend bestritten.
Was denn nun ?

Der Schlusssatz lautete:
"Wir haben die Neonaziszene aufgebaut und ich frage mich, ob es das wert war."

@armleuchter
Was meinst Du zum Wert?
Hängst Du Dich daran auf?
Meinst Du es gäbe sonst gar keine Neonaziszene?

armleuchter schrieb:weil das "andenprangerstellen" - selbstverständlich ohne rechtsstaatliches verfahren - grundsätzlich eine sauerei ist.

So kann man die Zivilgesellschaft auch entmündigen.

armleuchter schrieb:vom gleichen macher:

Darauf kommts gar nicht an!
Wenn Du nur auf die Ungereimtheiten des NSU-Prozesses im Vergleich zu den Ungereimtheiten des RAF abstellst, ohne die politischen Hintergründe, dann ist es vergleichbar.

Die politischen Hintergründe sind jedoch nicht zu vernachlässigen:
"Die Zahl der gegen Kommunisten gefällten 6688 Urteile war im Zeitraum 1951–1968 fast siebenmal so hoch wie die 999 Urteile gegen NS-Täter."
( Deshalb werden über 90jährige NS-Täter erst jetzt, 2015 , vor Gericht gestellt ! )
Wikipedia: Antikommunismus#Bundesrepublik Deutschland

Als Kommunist galt auch, wer als Pazifist gegen die Wiederbewaffnung war!

"Verboten - Verfolgt - Vergessen. Die Unterdrückung Andersdenkender in der Adenauerzeit" heißt der Dokumentarfilm von Daniel Burkholz, der die Geschichte von Oppositionellen in Westdeutschland erzählt. Nach 1945 gab es dort eine pazifistische Strömung, die weit über die Linke hinausging. Viele demonstrierten gegen die von Konrad Adenauer vorangetriebene Remilitarisierung. Die Regierung reagierte schnell: Mit dem ersten Strafrechtsänderungsgesetz von 1951, auch Blitzgesetz genannt, wurde es möglich, GegnerInnen der Wiederbewaffnung kaltzustellen."

http://www.taz.de/1/archiv/print-archiv/printressorts/digi-artikel/?ressort=ku&dig=2012%2F10%2F19%2Fa0137


Beim RAF- Prozess galt es also, die Kommunistische Gefahr deutlich herauszuheben,
während
den Umfang der rechtsextremen Szene als möglichst klein darzustellen.

Beides geht nicht,ohne die einander entsprechende Mauschelei der Geheimdienste.

Aber schön, dass Du die Beispiele so rausgesucht hast.

die Kommunistische Gefahr deutlich herauszuheben,
während
den Umfang der rechtsextremen Szene als möglichst klein darzustellen

Ist das nicht die Intention von Irgendjemandem?

@eckhart

selbstverständlich gibt es (und gab es) eine neonaziszene auch ohne verfassungsschutz. und natürlich wurde (v.a die gewalttätige) szene von den behörden mit aufgebaut und initiiert.
Ich behaupte nur - und ich glaube das ist da unser dissens - dass der verfassungsschutz da keine ideologie kennt. Die beliefern rechte wie linke wie islamisten u.a. mit waffen um an erkenntnisse zu kommen und auch um einfluß zu gewinnen.
Der Thomas Starke der linken ist eben Peter Urban. Bzw war ^^. Und natürlich ist es wurst wer die macher der dokus sind. Irgenwie weiß ich gar nicht was du mir erklären willst :-O.


@paranomal

Wenn du das nicht verstehst... . Der linke wie der erchte internetanprangerer macht das in der überzeugung das "richtige" zu tun. Trotzdem sind beide dreckspatzen. Mir aber relativ wurst, stelle an deinen internetpranger wen du willst, deine sache.