Rechtsextremismus - Ernst der Lage so hoch wie nie

@interrobang

Das ist aber, soweit ich das richtig gelesen habe, so eine Art Partei oder eine andere Form von Organisation. Ich werde hier natürlich nichts verlinken, aber so stellen die sich dar. Die treten besonders in Erscheinung, wenn es gegen Asyl geht - verteilen Flugblätter etc.

@Aldaris

http://www.ardmediathek.de/tv/REPORT-MAINZ/Wie-Der-III-Weg-die-Stimmung-gegen-Fl/Das-Erste/Video?documentId=29908114&bcastId=310120

@armleuchter

Jo, Danke. Werd ich mal reinschauen.

@armleuchter

armleuchter schrieb:Finde ich jetzt nicht sehr überzeugend.

Also jetzt mal langsam...

Ich, sowie diverse Male @eckhart und soeben auch @interrobang haben dir jetzt Links von der Bundeszentrale für politische Bildung, Wikipedia usw zukommen lassen. Findest du nicht sehr überzeugend.

Ich kann dir jetzt noch sagen, dass auch in verschiedenen Büchern zum Thema Rechtsextremismus und Rassismus das Konzept des Ethnopluralismus behandelt wird. Ich mache mir jetzt allerdings nicht die Mühe irgendwas abzutippen, da auch das vermutlich nicht sehr überzeugend ist.

Ich habe daraufhin hier versucht, dir klar zu machen, was es bedeuten würde, in Deutschland ethnische Homogenität herzustellen.

Beitrag von Fierna (Seite 1.317)

Findest du nicht sehr überzeugend.
Interessanterweise lehnst du das Konzept aber für Deutschland ab, weil wie bereits in den Beiträgen erwähnt, die Konsequenzen völlig offensichtlich sind

Kommen wir mal zu einer entscheidenden Frage:

Rassismus dürfte ja in einem ethnisch homogenen Land ebenfalls kein Problem darstellen. Gehst du also mit der Aussage konform, dass in den von dir genannten Ländern (Japan, Polen) Rassismus in Ordnung ist?

Weiter im Text:

Nachdem du das alles nicht sehr überzeugend fandest, habe ich dir im obigen von mir verlinkten Beitrag mal die Verantwortlichen beleuchtet. Was du hier "Vordenker" nennst, waren tatsächlich die Menschen, die dieses Konzept und ebenfalls den Begriff erdacht haben. Lediglich Schmitt war ein "Vordenker".
Desweitern habe ich dir Publikationen (und wir reden hier von politischen wie soziologischen Publikationen, nicht irgendwelche halbgaren Briefwechseln) sowie Aussagen der Betreffenden zitiert.
Auch wenn du mir scheinbar zustimmst, dass es sich dabei um Rassisten handelt und völlig offensichtlich die universelle Gültigkeit der Menschenrechte sowie die Grundrechte in unserem Gesetz abgelehnt werden:

armleuchter schrieb: vordenker des ethnopluralismus vertreten spinnerte rechtsextreme ideen, daher ist ethnopluralismus rassistisch

findest du es scheinbar nicht sehr überzeugend.

Ich habe mich daraufhin hier

Beitrag von Fierna (Seite 1.320)

auf eine Internetseite begeben, die für eine der von mir genannten Publikationen verantwortlich ist.
Die Titel der Artikel sprechen für sich. Du wirst wohl verstehen, dass ich sie weder zitieren noch verlinken kann, da ich sonst mit ziemlicher Sicherheit von dieser Plattform fliege, aber auch das scheint für dich nicht sehr überzeugend, selbst wenn hier sogar explizit von "Rassen" die Rede ist.

Bevor ich jetzt also anfange, irgendwelche Bücher zu lesen, abzutippen oder mich wieder auf solchen Seiten herumquäle, wäre eine Antwort auf folgende Frage wichtig:

Existiert überhaupt irgendein Faktum, dass du als überzeugend bezeichnen würdest und welches wäre das?

@Aldaris
Naja wie gesagt... "Dritter Weg" Kann vieles bedeuten :D
Wikipedia: Dritter Weg

@interrobang

Erinnert mich irgendwie an das dritte Reich. :D

Bzgl Zuwanderung in die sozialsysteme: Die aus meiner sicht begründete sorge ist, ob da nicht überwiegend leute kommen die NICHT einzahlen werden , aber sozialleistungen beziehen werden - womöglich auf dauer.

Bzgl. europäische lösung. Die bezweifle ich aus 2 gründen: erstens die osteuropäer wollen keine flüchtlinge. Zweitens: die flüchtlinge wollen nicht nach osteuropa

Bzgl missbrauc des asylrechts: Wenn familien vom balkan alle paar jahre hier erscheinen um während der dauer des asylverfahren freie kost und logis zu erhalten + taschengeld, aber ohne jegliche aussicht auf anerkennung....das würde ich schon missbrauch nennen.

Also in erster Linie stützt du dich da auf Mutmaßungen. Zudem sind die Leute vom Balkan keine Personen, die kommen weil sie sich dort keinen BMW leisten können, sondern weil sie (sofern sie dort überhaupt Arbeit finden) knapp über die Runden kommen. Zudem kommen auch viele Roma, die dort ganz eindeutig übelsten Diskriminierungen ausgesetz sind. Diese Personen bekommen hier jedoch kein Asyl, also verstehe ich dein Problem nicht. Asylmissbrauch sieht anders aus, schließlich hat jeder das Recht auf eine individuelle Prüfung seines Antrages. Wird dieser abgelehnt, liegt nicht automatisch der Versuch eines Betruges vor. Deine ganze Argumentation stützt sich im Grunde auf Vorurteile gegenüber Personengruppen und keinen Fakten.

Der dritte Weg bedeutet dann wohl: Nicht kommunistisch, nicht kapitalistisch, sonder nationalsozialistisch.

@armleuchter


Beim Enthnopluralismus wird die Defintion eines "minderwertigen Menschens" von "Rasseneigenschaften" auf "kulturelle Defizite" umgeschwenkt, ändert aber nichts am Gedankengut Menschen herabzuwürdigen, ändert nichts daran, das man aufgrund dieser Begründung eine vermeintlichen Überlegenheit gegenüber anderen Völkern herstellen will.

@Fierna


zunächst mal vielen dank für deine ausführlich antwort. Ich finde es ehrlich gesagt etwas kindisch in einer diskussion lediglich links auszutauschen, das macht auf mich einen etwas beschränkten eindruck, daher schätze ich deine antwort.

Überzeugend wären für mich ggf. wenige sätze in denen IN EIGENEN WORTEN argumentiert wird, warum ethnopluralismus (in jedem land!)gefährlich oder rassistisch ist. gerne auch mit argumenten warum z.B. die polnische und japanische politik NICHT ethnopluralistisch sind.
Was mich NICHT überzeugt ist die argumentation, dass das konzept von rechtsextremen spinnern erdacht wurde und allein deshalb abzulehnen ist . ich lehne nämlich autobahnen auch dann nicht ab wenn sie von adolf dem wildgewordenen erbaut wurden ums mal ganz trivial zu sagen.

bzgl. des links: ein rassismus der NICHT eine gruppe über andere gruppen erhebt und der kein aggressives verhalten einer gruppe gegenüber anderen gruppen propagiert hat für mich weniger bedrohliches als ein aggressiver rassimus wie man ihn z.B aus dem dritten reich kennt. Eine ideologie die zu bestimmten verhalten missbraucht werden KANN aber nicht MUß ist für ebenfalls nicht sehr bedrohlich - denn dies gilt letztlich für fast jede ideologie.

Ich lasse mich aber gerne überzeugen. Ich bin wie gesagt kein anhänger des ethnopluralismus, gebe aber zu dass ich darin aus oben genannten gründen auch nichts besonders bedrohliches erkenne.

@cejar

Mir ist nichts bekannt über "kulturelle defizite" die eine unterlegenheit anderer völker belegen sollen. Was hat es damit auf sich?

armleuchter schrieb:allein deshalb abzulehnen ist . ich lehne nämlich autobahnen auch dann nicht ab wenn sie von adolf dem wildgewordenen erbaut wurden ums mal ganz trivial zu sagen.

Die Idee kam von Adenauer...Zum Rest schreib ich gleich.

armleuchter schrieb:Was mich NICHT überzeugt ist die argumentation, dass das konzept von rechtsextremen spinnern erdacht wurde und allein deshalb abzulehnen ist .

Der Grundgedanke beruht auf einer Blut und Boden Ideologie und diese kann man nur ablehnen, wenn man sich nicht in dümmste Grundsatzdebatten verstricken will.

P.S. Das Konzept der Autobahn ist Älter als das dritte Reich. Der Ausbau hatte auch eine ganz andere Intention, als das du da rumgurken darfst.

@paranomal

zu deinem beitrag von 17:13

ich bin da ganz deiner meinung. Die befürchtund dass da hauptsächlich leistungsempfänger kommen statt einzahler ist nur eine befürchtung oder wie du es nennst mutmaßung. Dass es umgekehrt sein wird ist ebenfalls lediglich eine hoffnung bzw mutmaßung.

Bzgl balkan und roma. Auch hier bin ich deiner meinung: da kommen nicht irgendwelche BMWfahrer sondern ganz arme schlucker, die die hießigen möglichkeiten ausnutzen wollen. natürlich hat jeder einen anspruch auf individuelle prüfung. wenn aber jemand kommt OHNE HOFFNUNG UND AUSSICHT auf einen positiven bescheid, nur um hier möglichst lange (am besten noch im kalten winter) umsonst zu leben , nach dortigen maßstäben "wie in amerika", dann nenne ich das trotzdem missbrauch. ich werfe das dann allerdings trotzdem weniger den roma vor als den deutschen behörden die diese missbrauchsmöglichkeit bestehen lassen.

@paranomal
@Fierna

ich weiß dass adolf die autobahn nicht "erfunden" hat ^^. Aber er hat den unter ihm verstärkten autobahnbau propagandistisch genutzt - was für mich trotzdem kein grund ist diese autobahnen abzulehnen ;-) .

ich weiß dass adolf die autobahn nicht "erfunden" hat ^^. Aber er hat den unter ihm verstärkten autobahnbau prpagandistisch genutzt - was für mich trotzdem kein grund ist diese autobahnen abzulehnen ;-) .

In dem von ihm erdachten Sinne der Front-Mobilisierung lehne ich die garantiert ab. Aber die Form und Inhalt Diskussion hatten wir ja bereits.

...aber wie wir alle wissen werden deutsche autobahnen heute nicht zur "front mobilisierung" genutzt^^. Nicht von mir und wohl auch sonst eher nicht.

Genau das meine ich. Politik fällt nichts anderes ein als das.
"tschaka" und dann ist das Volk befriedigt. Mutet mir an wie "Opium fürs Volk".
Verstehst du nicht, dass das Volk auch mal die nackten und harten Tatsachen benannt wissen möchte, damit es sich nicht laufend verschei... fühlen muss?

Da Du ja schon an Angst gewöhnt bist, kann ich Dir gern "reinen Wein einschenken" was außer Flüchtlingsproblematik und Klimawandel außerdem noch auf uns zukommt(ich beschränke mich auf das Wichtigste): Das Ende des Wachstums.

Wir brauchen darüber nicht mehr fabulieren.
Das Wachstumsende ist längst da.(Darum geht es allen Anderen schlechter als uns.Deshalb Fluchtbewegungen)
Wachstumsende bedeutet Abschied vom Status Quo der Ungleichverteilung!
@Optimist
Wenn Du willst, dass die Politik Dir Wahrheit präsentiert(???)
dann muß Politik Dir sofort sagen: Das war es mit der 1.Welt Schluss Ende!
Wenn wir der 2. und 3.Welt die Perspektive irgendwann so leben zu können, wie wir, versagen wollen(und das müssen wir!) dann müssen wir mit unserem Lebensstil aufhören. Sofort!
Wir sind es, die laufend mehrere Erdbälle voll Resssourcen verbrauchen.
Das Wachstum ist längst beendet. Nur durch Schulden anschreiben lassen,wird die Illusion aufrechterhalten.


Hast Du das schon ein einziges Mal von einem besorgten Bürger gehört?
Hast Du das ein einziges Mal von einem Populisten gehört?
@Optimist
Du hast recht, die Politik sagt: "tschaka" (und das verstehe ich)
Weil...
wie man diese Wahrheit jemandem mitteilen will, weiß ich auch nicht.

Aber Ahnungslos bin ich deswegen noch lange nicht!

interrobang schrieb:Naja wie gesagt... "Dritter Weg" Kann vieles bedeuten

Du hättest dritter Weg wie III. Weg schreiben sollen:
"Der III. Weg ist eine neonazistische Kleinpartei in Deutschland."
Wikipedia: Der III. Weg

@armleuchter

armleuchter schrieb:ein rassismus der NICHT eine gruppe über andere gruppen erhebt

Das ist ein Paradoxon. Jede Gesellschaft basiert auf sozialen Konventionen, Ethik etc. Wenn du nun also bestimmten Gruppen bestimmte Eigenschaften zuweist, kommst du nicht darum herum, dass irgendeine Gruppe diese Werte "am besten vertritt".
Du teilst also sehr wohl zwischen guten und schlechten Menschen und das aufgrund ihrer Ethnie, egal, ob man betont, dass keine Gruppe höherwertig sei. Das Konzept beinhaltet dies bereits.
Wenn zum Beispiel Leute aus Kirgistan aufgrund ihres kuturellen Hintergrundes nicht ganz so aufmerksam auf ihre Kinder aufpassen, werden diese wohl kaum Erzieher werden können, selbst wenn das nicht im Gestz festgehalten ist und das ist nunmal rassistisch.
Ich kann jetzt natürlich noch weitere Beispiele bringen und auch schlimmere, aber das sollte doch verständlich sein.

Dass die Nürnberger Gesetze nochmal eine Stufe darüber stehen, sollte wohl klar sein, aber dort beginnt Rassismus ganz sicher nicht erst.

armleuchter schrieb:gerne auch mit argumenten warum z.B. die polnische und japanische politik NICHT ethnopluralistisch sind.

Werden da pauschal ethnischen Gruppen Eigenschaften zugeschrieben? Ich meine, wie begründen die das?
Einfach zu sagen "Wir wollen keine Zuwanderung" ist kein Ethnopluralismus.

armleuchter schrieb:Überzeugend wären für mich ggf. wenige sätze in denen IN EIGENEN WORTEN argumentiert wird

Rassismus ist wandelbar und hat sich im Laufe der Geschichte ständig verändert. Es gibt genug Gemeinsamkeiten, die uns dennoch erlauben, alle historischen Formen miteinenander zu verknüpfen, auch wenn sie nicht von vorn herein feststehen. Aber es gibt doch immer wiederkehrende Strukturmerkmale oder realhistorische Zusammenhänge.

Bereist in der Eugenik gab es einen voll ausgebildeten Rassismus und das auch ohne ein klares Modell der Rassenordnung und die Konsequenzen dürfte jeder kennen.
Schon alleine die Idee der künstlichen Herstellung einer solchen Ordnung ist antreibender Moment.
Es geht doch nicht um irgendeinen Rassenbegriff oder irgendeine rassenpolitische Ordnungsvorstellung, sondern darum, erwünschte soziale Ordnungen durch Manipulation unseres Lebens hervorzurufen. Wer das Glück hat in ein derartiges Exklusionsmodell zu geraten, kann sich ganz sicher auf kein Recht der Welt mehr verlassen.
Das ist dieselbe Vorstellung vom Rassen- und Überlebenskampf wie im 19. Jahrhundert.
Vllt sollte man einfach mal einsehen, wie weit derartige Ideologien immer noch in modernen Demokratien verbreitet sind und es nicht einfach Ethnopluralismus nennen.

Der moderen Rassimus greift doch schon längst nicht mehr nach alten Ungleichheitsdogmen und rassengeschichtlichen Mythen. Der Rassenbegriff wird vermieden, das ändert aber nichts an der Fortführung der Praxis.
Das gesamte Arsenal rassistischer Motive lässt sich hier wiederfinden:
Schutz vor Überfremdung, Verteidigung, Erzeugung, Wiederherstellung, Exklusion, Bekämpfung...
Und wenn die Frage aufkommt, ersetzt man nun Rasse durch Nation, Kultur, Gesellschaft oder von mir aus auch die eigene Lebensweise.
Dieser Strukturwandel hat bereits Ende des 19. Jahrhunderts stattgefunden, Wechsel von einem dogmatischen Weltbild zur praktischen Weltveränderung.
Auch wenn diese ganze Rhetorik heute eher nach Natur- und Artenschutz klingt, ist das dennoch Rassismus.

Beitrag von Fierna (Seite 1.027)

@paranomal

dazu würde mich mal ein Feedback von Dir interessieren:

Armleuchter:

ich bin da ganz deiner meinung. Die befürchtung dass da hauptsächlich leistungsempfänger kommen statt einzahler ist nur eine befürchtung oder wie du es nennst mutmaßung. Dass es umgekehrt sein wird ist ebenfalls lediglich eine hoffnung bzw mutmaßung.

Bzgl balkan und roma. Auch hier bin ich deiner meinung: da kommen nicht irgendwelche BMWfahrer sondern ganz arme schlucker, die die hießigen möglichkeiten ausnutzen wollen. natürlich hat jeder einen anspruch auf individuelle prüfung. wenn aber jemand kommt OHNE HOFFNUNG UND AUSSICHT auf einen positiven bescheid, nur um hier möglichst lange (am besten noch im kalten winter) umsonst zu leben , nach dortigen maßstäben "wie in amerika", dann nenne ich das trotzdem missbrauch. ich werfe das dann allerdings trotzdem weniger den roma vor als den deutschen behörden die diese missbrauchsmöglichkeit bestehen lassen.

das hier war der Ausgangspunkt: Beitrag von paranomal (Seite 1.465)
-----------------------------------------------

@eckhart

Genau das meine ich. Politik fällt nichts anderes ein als das.
"tschaka" und dann ist das Volk befriedigt. Mutet mir an wie "Opium fürs Volk".
Verstehst du nicht, dass das Volk auch mal die nackten und harten Tatsachen benannt wissen möchte, damit es sich nicht laufend verschei... fühlen muss?

->
Da Du ja schon an Angst gewöhnt bist, kann ich Dir gern "reinen Wein einschenken" was außer Flüchtlingsproblematik und Klimawandel außerdem noch auf uns zukommt... : Das Ende des Wachstums.

ja das weiß ich alles.
und ich finde auch sehr wichtig, dass auch das kommuniziert wird.
Noch besser fänd ich es, wenn es nicht nur in Foren, sondern auch in den öffentlich-rechtlichen Medien mal auftauchen würde - in aller Klarheit und Härte.
(aber auch diesebezüglich leider Fehlanzeige in meinen Augen).

eckhart schrieb:Wachstumsende bedeutet Abschied vom Status Quo der Ungleichverteilung!

Richtig.
Deshalb auch meine Gedanken welche mir hier so in den Sinn kamen: Beitrag von Optimist (Seite 1.464) (an @Bone02943 und @monster77 gerichtet)

eckhart schrieb:Wenn Du willst, dass die Politik Dir Wahrheit präsentiert(???)
dann muß Politik Dir sofort sagen: Das war es mit der 1.Welt Schluss Ende!

Richtig. Meine Rede, sh. den Link vorstehend. Hast du den gelesen?

eckhart schrieb:Wir sind es, die laufend mehrere Erdbälle voll Resssourcen verbrauchen.
Das Wachstum ist längst beendet. Nur durch Schulden anschreiben lassen,wird die Illusion aufrechterhalten.
...
Hast Du das schon ein einziges Mal von einem besorgten Bürger gehört?

Ja, von mir z.B. (auch in anderen Threads - aber hast leider sicher nicht gelesen, kann ich auch nicht verlangen)

eckhart schrieb:Hast Du das ein einziges Mal von einem Populisten gehört?

weiß ich nicht. Kannst du das Gegenteil belegen? (dass es noch KEIN Populist auch so gesehen hatte?)

eckhart schrieb:@Optimist
Du hast recht, die Politik sagt: "tschaka" (und das verstehe ich)
Weil...
wie man diese Wahrheit jemandem mitteilen will, weiß ich auch nicht.

Aber Ahnungslos bin ich deswegen noch lange nicht!

Ahnungslos sind aber viele Menschen, weil sie eben immer nur dieses Tschakka hören.

Fierna schrieb:Werden da pauschal ethnischen Gruppen Eigenschaften zugeschrieben? Ich meine, wie begründen die das?
Einfach zu sagen "Wir wollen keine Zuwanderung" ist kein Ethnopluralismus.

von den japanern schon , die wollen die einzigartige reine japanische rasse erhalten. Bzgl der polen: Wenn sich ein land das zu 99,7% katholisch, polnisch, weiß - mit andere worten ethnisch homogen - ist, mit händen un füßen gegen noch so kleine flüchtlingsquoten selbst aus der ukraine wehrt - welche motive würdest denn du vermuten? Bitte um eine ehrlich antwort^^.


Zum rest morgen mehr - muß los und will nicht nureinen link schicken ;-D !