Rechtsextremismus - Ernst der Lage so hoch wie nie

Bei den Pfosten aber bitte auf die Verwechslungsgefahr achten!

@KillingTime

KillingTime schrieb:Eigentlich ist es doch erstaunlich, dass ausgerechnet *rechte* Kräfte so fremdenfeindlich sind. Gerade die Rechten dürften doch überhaupt nicht fremdenfeindlich sein, denn das neurechte Konzept des Ethnopluralismus bietet überhaupt keinen Spielraum oder Interpretationsmöglichkeiten für Hass auf Fremde (da diese in einer ethnopluralistischen Welt nicht im gleichen Raum existieren).

Wesentlich plausibler hingegen wäre Fremdenhass bei Linksgerichteten, und zwar in der Form, dass alles gehasst wird, was der linken Gleichschaltungsdoktrin widerspricht.

Beitrag von KillingTime (Seite 1.460)

Du läufst in den letzten Tagen auch wieder zur Hochform auf, oder?

Vllt informierst du dich einfach mal was Ethnopluralismus ist.
Aber hey, eigentlich ist es viel wahrscheinlicher, dass du das weißt und schlicht versuchst, "Links" mal wieder alles Übel der Welt anzudichten und es von "Rechts" wegzudefinieren.
Ansonsten würdest du ja ähnlich hohl einfach sagen "Die Linken haben nichts gegen Leute, die nicht gleichgeschaltet sind, die gibt's ja in deren Konzept hier gar nicht".

Bravo.

Die Nazis waren auch keine Antisemiten, richtig? Weil in deren Ideologie hat ein Jude hier ja nichts verloren, also was sollten die gegen die haben?
Und links waren die ja auch eigentlich.

KillingTime schrieb:Nun, der Begriff "Querfront" ist eigentlich ein rhetorischer Kampfbegriff, ausgebrütet in irgendeinem Thinktank, um Interessen zu diskreditieren und für die Bevölkerung ungenießbar zu machen, wenn diese Interessen sowohl von Linken wie auch von Rechten vertreten werden.

Beitrag von KillingTime (Seite 1.460)

Der Begriff kommt aus der Weimarer Republik, aber was erzähl ich dir das? An Fakten bist du sicher nicht interessiert.

@Fierna

Fierna schrieb:eigentlich ist es viel wahrscheinlicher, dass du das weißt und schlicht versuchst, "Links" mal wieder alles Übel der Welt anzudichten und es von "Rechts" wegzudefinieren.

Genau so, wie es einen Unterschied zwischen links und linksextrem gibt, gibt es auch Unterschiede zwischen rechts und rechtsextrem.

Fierna schrieb:Ansonsten würdest du ja ähnlich hohl einfach sagen "Die Linken haben nichts gegen Leute, die nicht gleichgeschaltet sind, die gibt's ja in deren Konzept hier gar nicht".

Ich stelle nicht nur hypothetische Überlegungen an, sonden halte mich an beobachtbare Fakten. Dass Linksextreme gegen vom politischen Mainstream abweichende Personen vorgehen, kann man beobachten, und dass Rechtsextreme Ausländer hassen, ebenso. Für Letzteres gibt es die Erklärung, dass Altnazis/Neonazis nicht das Gleiche sind wie Neurechte.

Außerdem sind wir hier im Rechtsextremismusthread. Wo, wenn nicht hier, wollen wir darüber diskutieren?

Fierna schrieb:Die Nazis waren auch keine Antisemiten, richtig?

Die Nazis haben die Juden umgebracht, schon vergessen?

Fierna schrieb:Der Begriff kommt aus der Weimarer Republik, aber was erzähl ich dir das? An Fakten bist du sicher nicht interessiert.

Der Begriff hat einen Bedeutungswandel erfahren. Genau wie der Begriff Lügenpresse. Dieser stammt sogar aus dem 19. Jhdt., aber er wurde so umdefiniert, dass jedem, der ihn benutzt, der Ruch des Rechten anhaftet.

@Optimist

Ist Deutschland denn durch die Flüchtlingspolitik unheilbar krank? Ich denke nicht.

Was nicht ist, könnte noch werden.

Es könnte aber auch alles gesund bleiben.

Optimist schrieb: Das sollte man alles mit einkalkulieren, damit man - falls es mal so kommt - nicht zu sehr überrascht ist.

Ja gut, dan beziehe doch dieses Endzeit Szenario in deine Kalkulation mit ein, schleppe diesen Gedanken bis zu deinem Tode mit dir rum und irgendwann mal, bist du einer der wenigen menschen auf der Erde, die dan sagen können:

"Ich habs euch ja gesagt, ich hab euch tausendmal gewarnt und ihr wolltet nicht auf mich hören.

Und jetzt? Jetzt seid ihr überrascht und ich nicht."

Was hältst du davon? Ist das ein Kompromiss?

Optimist schrieb: Sie ist erst bei Ehrlichkeit wieder vertrauenswürdig für mich.

Du hast immer noch die Möglichkeit eine andere Partei zu wählen - eine Partei wo alle Politiker ehrlich zu dir sind. :D

Optimist schrieb: einfach nur ehrlich sein.

So wie ich auch von meinem Arzt erwarte

Ein Politiker ist nicht dein persönlicher Arzt.

@monster_IQ
mal nebenbei, auf das eine Posting von gestern bist du noch nicht eingegangen, darf ich da noch hoffen? :)

Ist Deutschland denn durch die Flüchtlingspolitik unheilbar krank? Ich denke nicht.

--->O:
Was nicht ist, könnte noch werden.

--->M:
Es könnte aber auch alles gesund bleiben.

Habe ich nicht bestritten

Optimist schrieb:
Das sollte man alles mit einkalkulieren, damit man - falls es mal so kommt - nicht zu sehr überrascht ist.

--->M:
Ja gut, dan beziehe doch dieses Endzeit Szenario in deine Kalkulation mit ein, schleppe diesen Gedanken bis zu deinem Tode mit dir rum und irgendwann mal, bist du einer der wenigen menschen auf der Erde, die dan sagen können:

"Ich habs euch ja gesagt, ich hab euch tausendmal gewarnt und ihr wolltet nicht auf mich hören.

Und jetzt? Jetzt seid ihr überrascht und ich nicht."

Was hältst du davon? Ist das ein Kompromiss?

Deal

Umgedreht:
Ja gut, dann beziehe doch dieses Endzeit Szenario in deine Kalkulation NICHT mit ein, ...
... und irgendwann mal, kannst du dann sagen:
oh, was ist das denn jetzt das konnte doch niemand ahnen, was machen wir jetzt nur....
--> die Frau mit M. hat dann nur noch eine einzige Lösung, die alternativlos ist. ;) ...


Wenn sie nicht so überrascht wäre, hätte sie schon VORHER evtl. mit anderen Alternativen gegensteuern können ...
... und hätte dies ganz behutsam und vorrausschauend machen können, weil, sie hätte ja noch viel Zeit gehabt, die sie DANN (nach dem großen Schreck der Überraschung) nicht mehr hat.

Optimist schrieb:
Sie ist erst bei Ehrlichkeit wieder vertrauenswürdig für mich.

--->
Du hast immer noch die Möglichkeit eine andere Partei zu wählen - eine Partei wo alle Politiker ehrlich zu dir sind. :D

Was soll dieser unsachliche Einwurf, wenn du genau weißt, dass niemand ehrlich ist und auch gar nicht sein kann/darf wie ich ja gestern schon alleine am Beispiel der Bankenrettung gelernt hatte.

Optimist schrieb:
einfach nur ehrlich sein.
So wie ich auch von meinem Arzt erwarte

--->
Ein Politiker ist nicht dein persönlicher Arzt.

Ja leider. Er sollte aber wenigstens sein Volk so vertreten, dass es ihm vertrauen kann.
Weshalb sollte das Volk jemanden wählen, wo es genau weiß, dass das Geschätz von gestern morgen nicht mehr interessiert?
Da kann es sich doch die Mühe sparen überhaupt noch zur Wahl zu gehen...
... auch davon wurde die Politik überrascht "das konnte doch vorher keiner ahnen, dass das Volk so resigniert "

jetzt komm aber bitte blos nicht, dann gründe doch selbst eine Partei.
Du weißt ja sicher, dass dies nicht jedem gegeben ist.

@Optimist

Ja gut, dann beziehe doch dieses Endzeit Szenario in deine Kalkulation NICHT mit ein, ... und irgendwann mal, kannst du dann sagen: oh, ws ist das denn jetzt das konnte doch niemand ahnen, was machen wir jetzt nur

Okay mach ich.

Sie ist erst bei Ehrlichkeit wieder vertrauenswürdig für mich.

--->
Du hast immer noch die Möglichkeit eine andere Partei zu wählen - eine Partei wo alle Politiker ehrlich zu dir sind. :D

Was soll dieser unsachliche Einwurf, wenn du genau weißt, dass niemand ehrlich ist und auch gar nicht sein kann/darf wie ich ja gestern (sh. Bankenrettung) gelernt hatte.

Na dan ist das Thema "ich @Optimist möchte Ehrlichkeit bei Frau Merkel" ja erledigt.

Optimist schrieb: Weshalb sollte das Volk jemanden wählen, wo es genau weiß, dass das Geschätz von gestern morgen nicht mehr interessiert? 

Und trotzdem werden Politiker gewählt, obwohl jeder weis (nach deinen Angaben) das das Geschwätz von morgen nicht mehr gelten muss.

Optimist schrieb:Da kann es sich doch die Mühe sparen überhaupt noch zur Wahl zu gehen...

Wird es aber nicht tun. Es wird immer wieder wählen gehen. Nicht alle tun es, aber sind immer noch ausreichend.

Optimist schrieb:... auch davon wurde die Politik überrascht "das konnte doch vorher keiner ahnen, dass das Volk so resigniert "

Das wird es schon nicht. Wirst sehen.

@monster_IQ

monster_IQ schrieb:Wirst sehen.

wir werden Beide sehen.
Entweder kommt es so oder anders.
Ich kalkuliere immer gerne beide Varianten ein - dann kann ich nicht enttäuscht werden und bin vor allem vorbereitet, weil ich auch noch einen Plan B in petto habe.
Bin in meinem Leben damit bis jetzt immer gut gefahren.

Es gab mal ein schönes Lied: "ob es so oder so oder anders kommt, es kommt sowieso wie es kommt"
---> das verstehe ich unter Akzeptanz...
... unter Einbeziehung ALLER Möglichkeiten, kein Ausblenden von etwas.

@Optimist

Optimist schrieb:Ich kalkuliere immer gerne beide Varianten ein

Du sagst das beide Varianten in deiner Kalkulation mit inbegriffen sind, allerdings lese ich davon so gut wie garnichts. Und seien wir mal ehrlich. Überwiegend kommuniziert du doch die negative Variante.

Optimist schrieb:dann kann ich nicht enttäuscht werden und bin vor allem vorbereitet, weil ich auch noch einen Plan B in petto habe.

Das ist ja interessant. Welchen Plan b hast du für dich, wen Deutschland unheilbar krank geworden ist?

monster_IQ schrieb:Das ist ja interessant. Welchen Plan b hast du für dich, wen Deutschland unheilbar krank geworden ist?

Was bedeutet denn bitte unheilbar krank ?

@unreal-live

unreal-live schrieb: Was bedeutet denn bitte unheilbar krank ?

Frag das bitte @Bone02943 und @Optimist

Optimist schrieb:Ist Deutschland denn durch die Flüchtlingspolitik unheilbar krank? Ich denke nicht.

--->O:
Was nicht ist, könnte noch werden. 

https://de.m.wiktionary.org/wiki/unheilbar

Bedeutungen:

[1] ohne Aussicht auf oder Möglichkeit von Heilung; nicht heilbar

https://de.m.wiktionary.org/wiki/krank

Bedeutungen:

[1] körperlich, gesundheitlich eingeschränkt sein

@KillingTime

KillingTime schrieb:Genau so, wie es einen Unterschied zwischen links und linksextrem gibt, gibt es auch Unterschiede zwischen rechts und rechtsextrem

Das hat nicht das geringste mit meiner Aussage zu tun und dient lediglich dazu, das Thema zu wechseln.
Außerdem warst du es, der von "rechts" und "linksgerichtet" sprach.
Desweitern sprichst du von Ethnopluralismus und es stellt mich nicht vor das geringste Problem, nachzuweisen dass es sich dabei um Rassismus im vollsten Sinne der Definition handelt, was also durchaus extremistisch ist.

KillingTime schrieb:vom politischen Mainstream abweichende Persone

Das ist ja eine fast so niedliche Umschreibung wie "besorgter Bürger".

KillingTime schrieb:Für Letzteres gibt es die Erklärung, dass Altnazis/Neonazis nicht das Gleiche sind wie Neurechte.

Also sind Neurechte nicht fremdenfeindlich?

KillingTime schrieb:Der Begriff hat einen Bedeutungswandel erfahren

Du hast in deinem vorausgegangen Beitrag geschrieben:

KillingTime schrieb:ausgebrütet in irgendeinem Thinktank

Hierbei handelt es sich also schlicht um eine Falschdarstellung, von der du jetzt abweichst.
Da dir verlinkt wurde, dass dieser Begriff schon immer für einen nationalen Sozialismus gebraucht wurde, handelt es sich bei deiner Aussage bzgl des Bedeutungswandels sogar um eine vollkommen bewusste Falschdarstellung.

Welche Gründe hast du dafür?

KillingTime schrieb:Genau wie der Begriff Lügenpresse. Dieser stammt sogar aus dem 19. Jhdt., aber er wurde so umdefiniert, dass jedem, der ihn benutzt, der Ruch des Rechten anhaftet.

Es handelt sich dabei durchaus um den Duktus von NS-Grõßen, wie man bspw an folgendem Eintrag aus den Tagebüchern von Joseph Goebels sieht:

Ich exerziere eine Stunde mit dem Golem Hindenburg und halte Abrechnung mit der Lügenpresse.
- Joseph Goebbels, Tagebücher, 18.01.1930

Deine Ausführungen sind also wiederholt Falschdarstellungen.

Fierna schrieb:Desweitern sprichst du von Ethnopluralismus und es stellt mich nicht vor das geringste Problem, nachzuweisen dass es sich dabei um Rassismus im vollsten Sinne der Definition handelt, was also durchaus extremistisch ist.

oops da waren wir doch schon mal. leg mal los!

@armleuchter

Willst du mich irgendwie veräppeln?

Das letzte mal waren wir bei Publikationen angelangt, die vom " physischen Typus des Indoeuropäers", von " Rassenchaos und Ethnomasochismus" und "Wirtsvölkern" sprachen.
Du hast dann einfach nicht mehr geantwortet.
Ich habe das dahingehend interpretiert, dass da nun Klarheit besteht oder es zumindest nichts mehr zu relativieren gibt.
Und jetzt soll ich das alles nochmal schreiben?

@Fierna

Fierna schrieb:Desweitern sprichst du von Ethnopluralismus

Ich würde gern mal über dieses Thema diskutieren. Möglichst emotionsfrei und unparteiisch, also aus Sicht eines Dritten.

Fierna schrieb:es stellt mich nicht vor das geringste Problem, nachzuweisen dass es sich dabei um Rassismus im vollsten Sinne der Definition handelt, was also durchaus extremistisch ist.

Dann lass uns das als Einstieg nutzen.

Fierna schrieb:Das ist ja eine fast so niedliche Umschreibung wie "besorgter Bürger".

Was passt dir an meiner Formulierung nicht? Wie ist deine politisch korrekte Bezeichnung für jemanden, dessen Meinung nicht die Meinung der Herrschenden ist?

Fierna schrieb:Also sind Neurechte nicht fremdenfeindlich?

Genau das wäre zu diskutieren, was bedeutet, es mit Theorien zu begründen und mit Fakten zu belegen.

Fierna schrieb:Hierbei handelt es sich also schlicht um eine Falschdarstellung, von der du jetzt abweichst.

Nein. Der Begriff "Querfront" mag uralt sein, jedoch hat sich mit Sicherheit irgendeine Arbeitsgruppe die Mühe gemacht, diesen Begriff auf die Montagsdemos passend umzumünzen.

Fierna schrieb:handelt es sich bei deiner Aussage bzgl des Bedeutungswandels sogar um eine vollkommen bewusste Falschdarstellung.

Wo habe ich etwas falsch dargestellt? Willst du abstreiten, dass dieser Begriff aus politischen Gründen aus der Mottenkiste geholt wurde?

Fierna schrieb:Es handelt sich dabei durchaus um den Duktus von NS-Grõßen, wie man bspw an folgendem Eintrag aus den Tagebüchern von Joseph Goebels sieht

Ich verstehe nicht, warum du jetzt Goebbels in die Diskussion mit dazuholst. Weil er von "Lügenpresse" sprach? Der Begriff ist noch sehr viel älter als die Nazis.

KillingTime schrieb:Eigentlich ist es doch erstaunlich, dass ausgerechnet *rechte* Kräfte so fremdenfeindlich sind. Gerade die Rechten dürften doch überhaupt nicht fremdenfeindlich sein, denn das neurechte Konzept des Ethnopluralismus bietet überhaupt keinen Spielraum oder Interpretationsmöglichkeiten für Hass auf Fremde (da diese in einer ethnopluralistischen Welt nicht im gleichen Raum existieren)

Die bedrohen doch durch ihre physische Präsenz hierzulande das homogene Kollektiv. Und Himmel hilf, wenn die erst eine Mandy aus Dunkeldeutschland andicken würden, dann hätten wir die Rassenschande äh den Salat.

1000 Kilometer weiter weg dürfen sie dann natürlich tun und lassen was sie wollen, da ist der Neurechte ganz seinem identitären Denken verpflichtet und akzeptiert den "natürlichen Kulturraum".

Fierna schrieb:Willst du mich irgendwie veräppeln?

das liegt mir fern. hast du einen link zu der stelle der diskussion?

Fabs schrieb:Die bedrohen doch durch ihre physische Präsenz hierzulande das homogene Kollektiv.

Mit dieser plumpen Pauschalaussage lässt sich keine Diskussion um Neurechte führen. Das weißt du aber selber, und vermutlich geht es dir gar nicht um eine fruchtbringende Diskussion.

Fabs schrieb:wenn die erst eine Mandy aus Dunkeldeutschland andicken würden, dann hätten wir die Rassenschande

Welchen Beleg aus dem neurechten Umfeld hast du dafür?

@KillingTime

Ich suche dir das später raus und auch unserem kurzeitig leicht vergesslichen @armleuchter

@KillingTime

KillingTime schrieb: Der Begriff ist noch sehr viel älter als die Nazis.

Dan beleg das doch gleich mal ;)