Rechtsextremismus - Ernst der Lage so hoch wie nie

@z3001x

Hmmm....wenn ich so in FB lese und auf der Strasse lausche, könnte ich fast geneigt sein dir zu widersprechen.
Aber bitte du hältst dich an Fakten ich mich an Wahrnehmung.

@Commonsense
@cejar


Es ist eigentlich ziehmlich simpel. Man hält eine Ideologie für einen Motivgrund. Daraus ergibt sich dann ziemlich einfach eine Personengruppe die dieser Ideologie entspricht.
Aber das muss hier wohl alles in Kotzröckchen einer sich dummstellenden Gemeinde vorgekaut und dargestellt werden, gell @malcolm_little

@FF
Ein Verdacht mag sich ergeben. Wurde jetzt auch zur Genüge durchgekaut. Das Problem, was ich sehe, ist allerdings, dass dieser Verdacht analog zu meinem Anfangsbeispiel in anderen Situationen auch herangezogen werden kann. In den Fällen mutet es dann aber als Hetze an.
Was ich generell sowieso nicht verstehe, ist, als hätte man es nötig und zu wenig tatsächlich rechtsextreme Taten u.a. eben Brandanschläge und stürzt sich bei jedem Verdacht gleich darauf. Völlig unnötig. Die echten nachgewiesenen Taten sollten im Vordergrund bleiben und nicht Raum für Spekulationen gelassen werden.

@malcolm_little

malcolm_little schrieb:Was ich generell sowieso nicht verstehe, ist, als hätte man es nötig und zu wenig tatsächlich rechtsextreme Taten u.a. eben Brandanschläge und stürzt sich bei jedem Verdacht gleich darauf. Völlig unnötig. Die echten nachgewiesenen Taten sollten im Vordergrund bleiben und nicht Raum für Spekulationen gelassen werden.

Als würde eine exekutive Instanz so bedödelt sein und ihre Energie mit sinnlosen Spekulationen vertun. -.-

@wichtelprinz
Ein Haus brennt. Welche Ideologie steckt nun dahinter?
Ein Auto brennt, welche dahinter? Ein südländlich aussehener Mensch wird verprügelt?
Ein deutsch Aussehender?
Ich weiß ja nicht, welche kriminolgischen und technischen Fähigkeiten du hast. Meine reichen leider nicht so weit.
Stell dir vor, auch ein Asylanten-Heim ist ein Haus mit allen technischen Raffinessen, in dem ein Brand ausbrechen kann. Und jetzt stell dir noch weiter vor, auch Asylanten können mal fahrlässig einen Brand verursachen. Also wieso nicht einfach mal die Klappe halten und abwarten?
Wenn es dich so sehr in den Fingertn juckt und du was schreiben willst, mach es doch über die zahlreichen tatsächlichen Brandanschläge rechtsextremer Motivation!

wichtelprinz schrieb:Als würde eine exekutive Instanz so bedödelt sein und ihre Energie mit sinnlosen Spekulationen vertun. -.-

Ich wusste nicht, dass du zur exekutiven Instanz gehörst und hier deiner Arbeit nachgehst. Mea culpa!

@malcolm_little

malcolm_little schrieb:Wenn es dich so sehr in den Fingertn juckt und du was schreiben willst, mach es doch über die zahlreichen tatsächlichen Brandanschläge rechtsextremer Motivation!

oh Du willst mir hier vorschreiben über was ich eine Meinung haben darf oder über was ich schreiben soll - sehr bezeichnend.

malcolm_little schrieb:Ich wusste nicht, dass du zur exekutiven Instanz gehörst und hier deiner Arbeit nachgehst. Mea culpa!

Also kann ich schreiben und vermuten was ich will. Und wenn ich bei einem brennenden Asylheim als erstes eine fremdenfeindliche Motivation vermute wirst Du dies nicht unterbinden können.

Schreib doch dem Verfassungsschutz der ist eine Rechtsstaatliche Instanz und auch die haben Rechtsextreme auf ihrem Ticker - warum wohl? Vielleicht weil die Ideologie verfassungsfeindlich ist und nicht weil sie gegen Rechtsextreme hetzen wollen.

@wichtelprinz
Ja, genau. Mir ging es darum, dir den Mund zu verbieten. Du bist mir persönlich auch sooooo wichtig. Hättest du mal meine Beiträge gelesen, statt stumpf und unreflektiert gleich in die Tasten zu hauen und irgendeine Empörung zur Schau zu tragen, hättest du gemerkt, dass ich die Befürchtung hege, Rechtsextremen mit einer vorschnelle Verurteilung in die Hände zu spielen. So eben auch hier im Forum im Fall des Messerangriffs auf den Eritreer geschehen..

@malcolm_little
Du schnappst es auch nicht - Rechtsradikalen in die Hände spielen, was mit Vorurteilen? Falls es Dir nicht aufgefallen ist Rechtsextreme und andere solche Gruppierungen leben auch von vourteilen. Man schneidet sich keine Glatze, zieht ne Bomberjacke an und Kampfstiefel und denkt jetzt werd ich betrachtet wie Hans Muster. Sie wollen das mans ihnen Ansieht, sie wollen das man sie schon von vorneweg als Rechtsradikal erkennt und ihre Ideologie im voraus sieht ohne das sie ein Wort sagen müssen. Da muss mir kein Rechtradikaler mit Hackenkreuztatoo auf der Brustwarze erzählen er wolle nicht das man keine Vorurteile habe gegen ihn.

Es ist entschieden dagegen zu tretten das Neonazis* unter Vorurteilen leiden :D
*(man kann hier beliebig menschenverachtende Gruppierungen wie IS, Ku-Klux-Klan ect pp eintragen)

war nicht nur ein Dummer Spruch sondern auch was zum darüber nach zu sinniern.

Und zeig mir ein Deutschen mit Rechtextremen Gedankengut der nicht Beifall klatschen würde wenn ein Eriteer in Deutschland niedergstochen wird - egal von wem. Du kappierst wohl nicht das dieses Gedankengut sowas grundsätzlich gutheisst.

@xshiningx
Nazis sind überall stark aktiv wenn man sie lässt,wenn man sich ihnen in den Weg stellt,wenn man ihre Hetzreden so laut übertönt das sie ihr eigenes Wort nicht mehr verstehen,wenn man ihre kranke Propaganda in den Netzen wie Legosteine zerlegt dann kann man ihre Aktivitäten eindämmen,dazu muss man sie ständig beobachten.
Tut man das nicht metastasieren sie wie eine Krebsgeschwulst und weiten ihren Aktionsradius in Lichtgeschwindigkeit aus.
Den Preis dafür hab ich Montag wieder am eigenen Leib erfahren dürfen,nachdem Bärgida abgezogen war...diesmal besuchten sie die die Linke...hatte ich keine Stimme mehr und stand kurz vorm Hörsturz...

wichtelprinz schrieb:Du schnappst es auch nicht - Rechtsradikalen in die Hände spielen, was mit Vorurteilen? Falls es Dir nicht aufgefallen ist Rechtsextreme und andere solche Gruppierungen leben auch von vourteilen.

Jep, richtig erkannt. Mit Vorurteilen, die sich als falsch erweisen, nutzen sie das als strategisches Propaganda-Mittel. Nicht unbedingt Rechtsextreme, die ihre Gesinnung offen ausleben und kommunizieren; das ist allerdings eine Minderheit im Spektrum der Gruppierung. Es sind solche, die als gemäßigt rechts auftreten und die öffentliche Meinung gezielt beeinflussen wollen.

wichtelprinz schrieb:Und Zeig mir ein Deutschen mit Rechtextremen Gedankengut der nicht Beifall klatschen würde wenn ein Eriteer in Deutschland niedergstochen wird - egal von wem. Du kappierst wohl nicht das dieses Gedankengut sowas grundsätzlich gutheisst.

Was redest du denn jetzt? Das ist doch klar, nur ging es zu keinem Zeitpunkt der Diskussion darum. Also entweder halbwegs korrekt lesen und beim Thema bleiben, oder den Strohmann schön wieder verstauen..

@z3001x

Siehste, sind wir auch mal einer Meinung ^^

cejar schrieb:Wurde jetzt hier wirklich seitenlang diksutiert, das ich wenn ich als Privatmensch einen Verdacht äußere, das ein brennendes Asylantenheim von Nazis angezündet wurden, ich die Unschuldsvermutung ausser Acht lasse und somit Nazis in ihren Rechten beschneide?

Ich dachte immer ich als Privatmensch darf verdächtigen wen ich will? Ich dachte immer Unschuldsvermutung gilt nur für konkrete Tatverdächtige in polizeilichen Ermittlungen und vor Gericht. Gut zu wissen, das ich auch in Dikussionen nicht mehr spekulieren darf.

Also zumindest mir ging es nie um den Anfangsverdacht. Den habe ich ja grundsätzlich genauso, wenn ein Asylheim brennt. Wenn man aber ausgerechnet einen Brand, dessen Urheber noch nicht geklärt ist, als Beispiel nimmt, und die Glatzen dafür verantwortlich macht, sich dann aber herausstellt, dass eben genau dieser Brand nicht von den Glatzen gelegt wurde, sollte man sich schon überlegen, ob man da jetzt nicht ein falsches Beispiel verwendet hat. Würde man jetzt Glatzen durch eine x-beliebige andere Gruppierung ersetzen, würden mir wohl alle zustimmen. Aber sobald es Glatzen sind, sind hier einige User offenbar der Meinung, dass das trotzdem richtig war, dieses (schlussendlich falsche, da nicht fremdenfeindlicher Hintergrund) Beispiel zu verwenden und diejenigen, die hier zu etwas mehr Vorsicht raten, werden dann als Verteidiger der Rechte der Glatzen hingestellt. Diskussion tot. Aber Hetze gegen rechtsaussen scheint für einige bedingungslos salonfähig, selbst wenn der dargestellte Fall sich als andersrum erweist. Ich frage mich dann halt, worin (rein bezüglich Hetze) noch der Unterschied ist von eben diesen Usern zu den Rechtsextremen. Ich seh keinen. Glatzen hetzen ja auch gegen alle Ausländer, egal ob einer sich etwas zuschulden hat kommen lassen oder nicht.

Dabei gäbe es sooooo viele richtige Beispiele, um Rechtsaussen vorzuführen.

@malcolm_little

malcolm_little schrieb:Mit Vorurteilen, die sich als falsch erweisen, nutzen sie das als strategisches Propaganda-Mittel.

Also solch Propaganda Mittel einzusetzen ist wohl nur von Leuten zu erwarten welche die Hauptschule nur mit Spickzettel bestanden haben.
Sie vertreten eine Ideologie. Eine Ideologie hat bestimmte Eckpfeiler die keine Vorverurteilung sind sondern eine Selbstdefinition. Und sie schliessen sich freiwillig einer Ideologischen Gruppierung an. Eine Ideologische Gruppierung ist nicht vergleichbar mit Gruppierungen in die man nicht wählen konnte ob man dazu gehört noch wählen kann ob man nicht dazu gehört.

Und das ist eigentlich mit allen Ideologischen Gruppierungen so zu der man sich selbst bekennt.
Es ist auch kein Vorurteil zu sagen das Vegetarier kein Fleisch essen. Es ist auch kein Vorurteil zu sagen das Rechtsextreme Verfassungsfeindliches Gedankengut vertreten und wenn sie nach ihrer Ideologie konsequent handeln sie in Konpflikt kommen werden mit geltedem Recht.

@wichtelprinz
Sag mal, trollst du oder bist du einfach nur merkbefreit?
Es steht nicht fest, was für einen Hintergrund der Fall hat.
Deine Beiträge handeln vom Auftreten und von der Ideologie tatsächlicher Rechtsextreme. Deren Beteiligung an dem Brand ist aber völlig unklar.Bevor wieder was dazu kommt. Den Verdacht wird wohl jeder haben, wenn er liest, dass ein Asylanten-Heim gebrannt hat.

@malcolm_little

malcolm_little schrieb: Den Verdacht wird wohl jeder haben, wenn er liest, dass ein Asylanten-Heim gebrannt hat.

genau und jeder wird ihn wohl äussern dürfen. Vielleicht hilft das auch dem einen oder anderen Rechtsextremen sich zu orientieren in was für einer Gruppierung das er sich bewegt - einer bei die meisten denken "den Rechtsradikalen wäre das zuzutrauen". Ich halte das für eine "natürliche", soziale Regulation das eine Gemeinschaft äussert welcher Ideologie und somit auch Vertreter dessen sie das zutrauen würde.

Und bei einer ungeklärten Brandursache hat man nun halt die Möglichkeiten zwischen:
A) tech. defekt
B) Einwirkung von Aussen (b1 unabsichtlich/b2 absichtlich)
C) Einwirkung von Innen (c1 unabsichtlich/c2 absichtlich)

und bei b2 &c2 kommt die Frage auf "wem würde man das zutrauen?" und bei b2 bleibt dann halt

malcolm_little schrieb: Den Verdacht wird wohl jeder haben, wenn er liest, dass ein Asylanten-Heim gebrannt hat.

Ilvi schrieb:Es ist keine wachsende Fremdenfeindlichkeit zu sehen. Immer schon ist man in sehr vielen kleinen Dörfern, wenn man nicht von Anfang an dabei war schief angesehen worden.

Sagen wir es so: Fremdenfeindlichkeit wird gesellschaftsfähiger und äußert sich stärker in Aktionen wie Brandanschlägen etc.

Aldaris schrieb:Sagen wir es so: Fremdenfeindlichkeit wird gesellschaftsfähiger und äußert sich stärker in Aktionen wie Brandanschlägen

Und das ist ja nun echt kein Grund, den Threadtitel für bare Münze zu nehmen...^^ Latürnich!

Was ist los in diesem Forum?

schmitz schrieb:Was ist los in diesem Forum?

Hier giftet man sich nur noch an, und zwar stundenlang und mit Wonne. Wird Zeit, dass die Mods ein Machtwort sprechen.

@Lupo1954
Ganz Deiner Meinung! Die Scheiße kocht und Euphemismus und Rabulistik regieren den Thread im Sinne angeblicher Rechtsstaatlichkeit....-stößt mir halt auf!