Rechtsextremismus - Ernst der Lage so hoch wie nie

"Entlastet" wird der vielleicht nicht. Nur ich für mich sehe keine dringende Notwendigkeit, die Angriffe auf Dresden allzu heftig zu verurteilen. Verurteilt ja auch kaum jemand die Angriffe auf Bizkaia (es wurde nicht nur Gernika zerstört, sondern auch viele andere bizkaiinische Städte!).

Ansonsten würde ich auch dazu tendieren, @cejar recht zugeben.
Bei Gernika war AUSSCHLIESSLICH die Zivilbevölkerung das Ziel.

@cejar

m.a.W - du plädierst auf mildernde umstände für bomber harris:-D ?

cejar schrieb:Bomber Harris entlasten, da es wir Deutschen waren, die es mit dem krieg gegen Zivilisten vorgemacht haben und es mehr als zynisch ist, den anderen einen Vorwruf zu machen, auf unsere Taktik aufgesprungen zu sein.

Das spricht aber zumindest nicht direkt vom Vorwurf des Kriegsverbrechens frei. Umstritten ist das ganze ja ohnehin bis heute. Du würdest jemanden auch nicht vom Kriegsverbrechen freisprechen, nur weil an seinem Volk vorher ein Kriegsverbrechen verübt wurde und darauf mit Rache reagiert wurde. Das macht keinen Sinn. Zumindest ist es völkerrechtlich nicht haltbar.

Aldaris schrieb:Du würdest jemanden auch nicht vom Kriegsverbrechen freisprechen, nur weil an seinem Volk vorher ein Kriegsverbrechen verübt wurde und darauf mit Rache reagiert wurde.

offensichtlich schon :-D

Aldaris schrieb:Das spricht aber zumindest nicht direkt vom Vorwurf des Kriegsverbrechens frei. Umstritten ist das ganze ja ohnehin bis heute. Du würdest jemanden auch nicht vom Kriegsverbrechen freisprechen, nur weil an seinem Volk vorher ein Kriegsverbrechen verübt wurde und darauf mit Rache reagiert wurde. Das macht keinen Sinn. Zumindest ist es völkerrechtlich nicht haltbar.

Nein, aber ich würde mich auch nicht halb so empören, wie Ihr es scheinbar grade für nötig haltet.

Halten wir nochmal fest: Deutschland kann Millionen von Zivilopfern zielgerichtet töten und Ihr stellt es auf die selbe Stufe wie die Bombardierung Dresdens.

Zumal es jau laut der Deifnition des totalen krieges in Deutschland an sich kaum noch Zivilbevölkerung gab, da alles verbunden war.

Der totale Krieg enthält folgende ihn kennzeichnende Elemente:[7]

totale Mobilisierung: Freisetzung zusätzlicher Kräfte für die Front (Frauen übernehmen z. B. Arbeiten der Männer), Verstärkung der Rüstungsanstrengungen
totale Kontrolle: Gleichschaltung des Volkswillens, Propaganda
totale Methoden: Verknüpfung von verschiedenen Waffentechniken und -systemen, Missachtung internationaler Konventionen
totale Kriegsziele: totale militärische Unterwerfung der Gegner, totale politische Entmachtung der Gegner. Insofern ähnelt der totale Krieg dem Vernichtungskrieg. Beide Begriffe werden in der Geschichtswissenschaft oft synonym gebraucht.[8]

Quelle Wikipedia

@cejar

Für so empört halte ich mich gar nicht :) . Ich versuche, das ganze objektiv zu betrachten. Meiner Ansicht nach war das mindestens nach heutigen Maßstäben ein Kriegsverbrechen. Das hat aber gar nichts zu tun mit der gleichzeitigen Verurteilung der Verbrechen der Nazis.

cejar schrieb:Deutschland kann Millionen von Zivilopfern zielgerichtet töten und Ihr stellt es auf die selbe Stufe wie die Bombardierung Dresdens.

Wenn du dahingehend ein Zitat von mir findest, dann raus damit. Andernfalls verbitte ich mir diese Unterstellungen. Die Angriffskriege und der Holocaust sind mit nichts vergleichbar.

@Aldaris

Ich habe nicht vom holocaust geredet sondern von dem Russlandfeldzug, bzw der deutschen Kriegsführung im allgemeinen.

Ok, die Empörung über den Beitrag von Fabs kam mehr durch Kakaobart, dessen Beitrag die auf jeden Fall gelobt hast, deswegen habe ich Dir diese Empörung auch bei Dir vermutet

@Grenox

Ich glaube, das war es dann mit dir.

cejar schrieb:Ich habe nicht vom holocaust geredet sondern von dem Russlandfeldzug, bzw der deutschen Kriegsführung im allgemeinen.

Und ich habe entsprechend auch die Angriffskriege erwähnt. Aber ich setzte nichts gleich. Das geht auch gar nicht, denn Völkermorde, Kriegsverbrechen und Kriege allgemein unterscheiden sich immer in ihrer Dimension, Intention und Motivation.

cejar schrieb:Ok, die Empörung über den Beitrag von Fabs kam mehr durch Kakaobart, dessen Beitrag die auf jeden Fall gelobt hast, deswegen habe ich Dir diese Empörung auch bei Dir vermutet

Dabei bleibe ich. :)

Aldaris schrieb:Also meines Verständnisses nach kann eine Kriegstaktik auch ein Massenmord sein. Dieses Inferno hat nun mal viele Menschen inkl. Zivilisten ausgelöscht.

Ja nur gab es Städte die es deutlich schlimmer getroffen hat. Dieses Theater um Dresden ist das direkte Ergebnis von NS-Propaganda.

Gwyddion schrieb:Alter Verwalter..... es kamen dort einige tausend Menschen um. Mit Kollateralschaden kann man es nicht mehr verharmlosen.

Hab ich irgendwo was von Kollateralschaden geschrieben? Für den Rest siehe oben.

kakaobart schrieb:Die deutsche Luftwaffe hat solche Bombardements nie (!) salonfähig gemacht - sonst würden wir die deutsche Luftwaffe für diese Angriffe ja nunmal nicht kritisieren. Oder kann ich dir ein Statement entringen, daß der Angriff auf die Zivilisten in Londen oder Coventry völlig legitim waren?! Vermutlich nicht.

Weil militärische Angriffe auf Zivilisten NIE legitim oder "salonfähig" sind, trifft dies auch nicht auf die Angriffe auf Dresden und andere zivilen Ballungsräume zu. Wer hierzu etwas anderes behauptet, will die 300.000 - 600.000 (!) zivilen Opfer auf deutscher Seite mit den 60.595 auf britischer Seite relativieren.

Allein die Tatsache das du hier die Zahlen der Nazi-Propagandamaschinerie auf den Tisch legst, ist ein Grund immer wieder gegen diesen Unsinn vom Bomben-Holocaust vorzugehen.

Forschungen der 1970er Jahre dazu begrenzten die Einwohnerzahl auf etwa 700.000, die der damaligen Flüchtlinge im Großraum Dresden auf 200.000, von denen maximal 85.000 in Notunterkünften der Innenstadt Platz finden konnten.[71] Berücksichtigt wurden auch die Kinderlandverschickung seit 1944, ein Zuzugsverbot und die Anweisung, nicht in der Innenstadt zu übernachten.[72] Auf dieser Basis schätzten die meisten Historiker bis 1993 35.000, höchstens 40.000 Dresdner Todesopfer.[73]

1993 fand man im Stadtarchiv Dresden Akten des Bestattungs- und Marstallamtes, die rund 25.000 bis zum 17. April 1945 beigesetzte Tote aufführten. Darin waren schon viele Opfer der Tagesangriffe am 14. und 15. Februar 1945 enthalten. Daher widersprach Stadtarchivar Friedrich Reichert 1994 der verbreiteten Annahme, die meisten Toten seien nicht mehr identifizierbar gewesen, und schätzte höchstens 25.000 Todesopfer als „nahe an endgültig“ ein.[74]

Wikipedia: Luftangriffe auf Dresden#Forschung zu Opferzahlen

Danach sieht dein komischer Opferzahlen-Vergleich mal ganz anders aus.

armleuchter schrieb:natürlich weder noch^^. Ich beobachte und kommentiere den irrsinn irgendwo zwischen belustigung und erstaunen. Und ich freue mich, dass offensichtlich doch noch ein großteil der bevölkerung eigenständig denken kann - trotz dauerpropaganda bei ARD,ZDF und BILD.

Da beneide ich Dich nicht um diese Aufgabe, ist doch der Grat zur Hetze hin schmal.

armleuchter schrieb:m.a.W - du plädierst auf mildernde umstände für bomber harris:-D ?

(Ich weiß, dass ein anderer gemeint war)aber Bomber Harris steht ebensowenig vor Gericht, wie unzählige Deutsche, die sich erfolgreich der Verfolgung entzogen haben.
Nichtsdestoweniger verurteile ich die Bombardierung Dresdens und aller anderen Städte und deren Bevölkerung,
vergesse aber nie dabei dass die Folgen des Krieges in der Ursache des Krieges zu suchen sind.
und...
falls mir Kakaobart das wieder vorwirft:
Zu Grenox ist es nicht nötig, etwas zu sagen.
Zu Kakaobart gibts für mich auch nichts mehr zu sagen.

eckhart schrieb:vergesse aber nie dabei dass die Folgen des Krieges in der Ursache des Krieges zu suchen sind.

Eben.

@cejar

cejar schrieb:Nein, aber ich würde mich auch nicht halb so empören, wie Ihr es scheinbar grade für nötig haltet.

ich bin weit davon entfernt, dass mich in diesem forum geschriebener unsinn empören würde :-D!


@eckhart

welcher grat zu welcher hetze?