Rechtsextremismus - Ernst der Lage so hoch wie nie

eckhart schrieb:Zwar bin ich immer noch der Meinung,
dass ihr Pragmatismus (bzgl. der EU-Außengrenzen und des Dublin-Abkommens)
kein einziges Problem in Gegenwart und Zukunft lösen wird,
aber es ist eindeutig deutlich geworden, dass sie an ihrem Standpunkt elementarer Menschlichkeit nicht rütteln lässt.
Das lässt hoffen.

Was mir bei der Diskussion leider gefehlt hat, ist die Tatsache, dass Merkel nicht wirklich auf die wachsende Fremdenfeindlichkeit eingegangen ist. Wobei das vielleicht auch den Fragen von Frau Will geschuldet war. Ansonsten muss man natürlich konstatieren, dass Frau Merkel Polit-Profi ist und vor allem rhetorisch mit solchen Anforderungen fertig wird. Es war kein schlechter Auftritt und Merkel war ehrlich, aber bei einigen Themen ist sie mir zu unkonkret geblieben (TdM, Seehofer, Menschenrechtsverletzungen in der Türkei..). Dass die HotSpot-Idee nicht wirklich thematisiert wurde, wundert mich auch. In erster Linie war es ein Motivations-Auftritt, der im großen und ganzen gelungen ist.

Wurde jetzt hier wirklich seitenlang diksutiert, das ich wenn ich als Privatmensch einen Verdacht äußere, das ein brennendes Asylantenheim von Nazis angezündet wurden, ich die Unschuldsvermutung ausser Acht lasse und somit Nazis in ihren Rechten beschneide?

Ich dachte immer ich als Privatmensch darf verdächtigen wen ich will? Ich dachte immer Unschuldsvermutung gilt nur für konkrete Tatverdächtige in polizeilichen Ermittlungen und vor Gericht. Gut zu wissen, das ich auch in Dikussionen nicht mehr spekulieren darf.

@cejar
Jop Seitenlang wurde über Dinge geplaudert die eigentlich zur politischen Bildung auf Grundstufenniveau gehört.

Aber man merkt mit welchen verzweifelten Mitteln argumentiert wird.

cejar schrieb:Ich dachte immer ich als Privatmensch darf verdächtigen wen ich will?

Ich will hier die Diskussion eigentlich nicht weiter auf dieser Schiene fortführen, aber im Hinblick darauf, das wir in diesem Forum auch eine gut besuchte Krimi-Rubrik haben, in der sich so etwas öfters zuträgt, kann ich Dir sagen:

Nein, auch als Privatperson darfst Du nicht einfach jemanden in der Öffentlichkeit einer Tat bezichtigen. Das kann schwer nach hinten losgehen!

@Commonsense
Da haben wir aber Glück das die Ideologie Neonazi oder Rechtsradikal keine Privatperson darstellt ;)

@Aldaris
Auch mir hat das alles gefehlt.Doch hätte sie sich nicht damit verzettelt?

Viel Wichtiger war mir,dass sie gesagt hat:
"Europa muss sich verändern!" (Damit ist auch Deutschland gemeint.)
Da sind nicht nur die Flüchtlinge, da ist auch das Ende des Wachstums, da ist auch der Klimawandel.
Alles zugleich.
Gut zu wissen, dass sie das offensichtlich im Blick hat.
Die Letzten bestraft das Leben. (stimmt immer noch!)

@shionoro
Den Beitrag: Beitrag von shionoro (Seite 1.513) fand ich richtig gut. Sehr realistisch und nüchtern eingeschätzt.

Commonsense schrieb:Ich will hier die Diskussion eigentlich nicht weiter auf dieser Schiene fortführen, aber im Hinblick darauf, das wir in diesem Forum auch eine gut besuchte Krimi-Rubrik haben, in der sich so etwas öfters zuträgt, kann ich Dir sagen:

Nein, auch als Privatperson darfst Du nicht einfach jemanden in der Öffentlichkeit einer Tat bezichtigen. Das kann schwer nach hinten losgehen!

ja. aber anhand der deutlich gegebenden motivation bei asylheimbränden wäre es gradezu kurzsichtig bis blind eine hohe wahrscheinkichkeit von rechtsextremer gewalt auszuschliessen.
es wurden ja auch keine anschuldigungen an bestimmte namhaft gemachte einzelpersonen erhoben ,sondern an den gesamten braunen sumpf , also im grunde an den geistigen ( wenn man da das wort überhaupt benutzen kann :D ) überbau ,sprich der dahinterstehenden ideologie als geistigen brandstifter.

also jemanden anschulden im voreld ,geht nicht . stimm ich zu.
aber "etwas" zu beschuldigen ,in diesem fall die dahinterstehende ideologie und deren geistigen brandstifterqualitäten hingegen sehr wohl ,denk ich.

die ideologie kann dann ja gern eine verleumdungsklage einreichen ^^

die nazies sind doch nur in einigen Dörfern stark aktiv? Die antifanten sind überall ^^

cejar schrieb:Wurde jetzt hier wirklich seitenlang diksutiert, das ich wenn ich als Privatmensch einen Verdacht äußere, das ein brennendes Asylantenheim von Nazis angezündet wurden, ich die Unschuldsvermutung ausser Acht lasse und somit Nazis in ihren Rechten beschneide?

Nein, Meinungsfreiheit gilt doch nur für die 'besorgten Bürger'. Wenn diese bei einer Straftat trotz fehlender Fakten sofort feststellen, dass ein Asylbewerber der Täter sein muss, dann ist das natürlich durch ihre Meinungsfreiheit gedeckt ;)

@xshiningx
Ich hoff das die Intelligenz der Menschen die dem Pluralismus und der Demokratie nahestehen sie automatisch zu Antifaschisten macht. Also ist Deine Bemerkung für jede oben genannte Systemform hoffentlich zutreffend ;)

@xshiningx
Deine Unwissenheit ist erschreckend, wenn vorhanden. Wobei ich aber eher von nem jämmerlichen Versuch ausgehe die durchaus ernste Lage herunterzuspielen.
Dazu gibt die Nutzung des Begriffs "Antifanten" meines Erachtens nach gleich den nächsten schönen Hinweis auf deine Einstellung zur politisch extremen Rechten.

@McPane

Deine Zuteilung zu mir interessierte mich nicht.

@wichtelprinz
@pere_ubu

Das ist eine andere Baustelle. Mir ging es um die Formulierung unabhängig vom aktuellen Zusammenhang. Außerdem geht es um die Beschuldigung namentlich benannter Personen.

Wenn hier bei einem Brandsatz, der ein Asylheim trifft, die Vermutung geäußert wird, dass es sich dabei um rechtsradikale Gewalt handelt, dann ist das selbstverständlich nicht ahndungswürdig. Das ist eine Schlussfolgerung. Vergleichbar wäre, wenn man bei einer Wohnung, deren Fenster geknackt und die ausgeräumt wurde, schlussfolgert, dass das Einbrecher waren...

@xshiningx
Inwieweit dich das interessiert ist mir ebenfalls schurzpiepegal.
Ich schreib hier ja nicht aus Gefallsucht dir gegenüber, überschätz dich mal nicht. :troll:

@Commonsense

Mir ging es darum, festzustellen, das ich Personengruppen jederzeit verdächtigen darf. Sprich wenn es eine Schlägerei in der Nähe das Staidons gibt, verdächtige ich erstmal Hooligans, brennt ein Asylantenheim verdächtige ich Nazis, etc etc. Für mich als Privatperson ist das völlig legitim. Anders ist es wenn eine öffentliche Institution macht, Polize, Presse etc - diese sollten sich mit solchen Mutmaßungen zurück halten, bis sie Näheres wissen.

Das ich natürlich nicht öffentlich rausposaunen kann, das ich max Musterman verdächtige, weil er zufällig Nazi ist, ich aber keinerlei andere Beweise etc habe, ist klar.

@Aldaris

Es ist keine wachsende Fremdenfeindlichkeit zu sehen. Immer schon ist man in sehr vielen kleinen Dörfern, wenn man nicht von Anfang an dabei war schief angesehen worden.
Seit ich denken kann, haben Parolen wie schei.... Tsch...schei....Kamel... und etliches anderes abwertendes gegenüber Fremden stattgefunden.

Neu ist lediglich, dass diese Stimmen immer lauter und nicht mehr so viel mit Beleidigungen hergehen sondern fast schon sachlich Diskutiert versucht werden.

Neu ist, dass Leute die zwar schon immer eine fremdenfeindliche Meinung hatten, diese aber hinter sonst welche Pseudowerte gut verstecken konnten plötzlich raus kommen und ihre wahren Werte zeigen.

Neu ist auch man schmückt verächtliches mit Rechten, mit Rechten auf Meinungsfreiheit, auf Heimatliebe u.s.w

Das Neue daran, finde ich fast schon schrecklicher als vor kurzem noch das Beleidigen.
Und beim Beleidigen dachte ich schon oft ich sei in einen falschen Film.

@Ilvi
Statistisch bzw demoskopisch gesehen nimmt Ausländerfeindlichkeit in Deutschland signifikant ab.
Schätzungsweise ist es die Dramatisierung dieser Einstellung, die zunimmt ;)

@cejar

Juristisch gesehen dürfte das wohl so sein. Aber auch hier melde ich an, dass das nicht auf ein Forum zutrifft, in dem die Verwaltung entscheidet, was wie und warum geschrieben werden darf.

Wenn ich Dir zugestehe, jegliche Gruppierung pauschal verdächtigen zu können, muss ich das auch den Schmocks zugestehen, die für jeden tätlichen Übergriff Asylanten verantwortlich machen wollen.

Daher kann man das so pauschal einfach nicht stehen lassen.

In bestimmten Fällen sind allerdings die Wahrscheinlichkeiten größer als in anderen. Für eine Eskalation der Gewalt während und nach eines Fußballspiels Hooligans zu beschuldigen macht mehr Sinn als Greenpeace zu verdächtigen...

@wichtelprinz

wichtelprinz schrieb:Rechtsextremes Gedankengut wird grundsätzlich als gefährlich und beobachtenswert eingestuft.

Jau, was für eine neue Erkenntnis. Blöd nur, dass einem Brand keine Ideologie angedichtet werden kann. Oder gibt es neuerdings rechtsextremes, linksextremes Feuer?