Die Pipeline ist ja auch nicht mal eben geflickt. Ich gehe schon davon aus, dass das längerfristige Projekte sind.Auweia schrieb:Momentan brauchen wir kein Gas aus Russland. Größtenteils kommt das Gas aus Europa (Norwegen, Niederlande und Belgien) Der Vertrag mit z.B. Norwegen läuft bis mindesten 2033. Die Lieferungen aus Katar starten 2026.
Ist das der Grund, warum er die neulich geplante Unterzeichnung des Rohstoffdeals hat platzen lassen?Groucho schrieb:Der hat sich nicht um ein Ende des Krieges bemüht, sondern hat versucht die Ukraine ihrer Rohstoffe zu berauben.
Ich finde in deinen nachfolgenden Aussagen jetzt erst einmal nichts, wo ich vehement widersprechen würde. Man kann über Trump denken, was man will, und auch die Führungsrolle der USA infrage stellen, aber das so auch in der Weltöffentlichkeit vor dem Hintergrund der aktuellen geopolitischen Lage auszuposaunen, ist vielleicht nicht die allerbeste Idee, sofern man auf der weltpolitischen Bühne nicht mit genügend Verbündeten rechnen kann, die der USA bzw. Trump ebenfalls die Stirn bieten könnten/würden.
Langfristig möchte Deutschland weg vom Gas. Wie das klappt muss man sehen, aber der Plan sieht das vor.sören42 schrieb:Die Pipeline ist ja auch nicht mal eben geflickt. Ich gehe schon davon aus, dass das längerfristige Projekte sind.
Solange man noch Gas zur Stromerzeugung braucht, ist selbst beim e-Auto nur der Auspuff woanders.
Ehrlich gesagt bin ich davon schon ausgegangen. Trump trau ich spätestens nach dieser Aktion alles zu und für mich ist die USA unter Trump ein genau so wenig verlässlicher Partner wie Putin.
Wenn das nachfolgende eintritt, könnte man sagen, das Treffen könnte zumindest für die Ukraine weitreichende Folgen haben.
Man munkelt gerade, dass alle Waffenlieferungen ( sogar die bereits von Biden zugesagten) gestoppt werden. So zumindest tönt die New York Times.
Damit hätte sich dann allerdings Trump auch als der denkbar unzuverlässigste und unberechenbarste Verhandlungspartner qualifiziert, den man sich vorstellen kann.
Was soll passieren? Präziser: was sollte das verschlimmern?
Damit? :Dfischersfritzi schrieb:Damit hätte sich dann allerdings Trump auch als der denkbar unzuverlässigste und unberechenbarste Verhandlungspartner qualifiziert, den man sich vorstellen kann.
Und Russland ebenso, Ausrüstung kann manpower bis zu einem gewissen Grad kompensieren.
Das hat auch Gründe, weil man sie dann aus der Kost hat.
Es gibt Menschen, die etwas deutlichere Signale brauchen. Und meine Vermutung ist, dass es jetzt auch der/die Letzte verstanden hat wie Trump tickt und vor allem, dass er absolut unberechenbar ist.
Ja die Frage bleibt wer soll es kaufen?
Geringere US-Unterstützung für europäische Sicherheitsinteressen bis hin dazu, dass EU irgendwann komplett allein auf sich gestellt ist.
Was nicht bedeutet, dass der Haufen Sch... nicht noch größer werden könnte. Erst Russland, nun die USA, die Beziehungen zu China sind auch nicht gerade vorbildlich, da bleibt dann irgendwann halt auch nicht mehr viel übrig an möglichen Kooperations- und Allianzpartnern auf der Welt.
Nö, Russland hat mehr als genug Reserven, was Truppen etc. angeht.
Ja, verstehe schon, man möchte am liebsten nur Feinde Russlands zur "Friedenssicherung".
Nö, die kratzen ganz ordentlich zusammen.
Was absolut Glaubwürdiger ist
Die Ukraine möchte keine " peacekeeper " aus Indien oder China, da kann ich auch gleich Putin durchrollen lassen.der Käse kommt offensichtlich von dir , relativ weltfremd.
Hättest du recht, wäre das ganze Geschrei über die angebliche Gefahr, dass Russland ganz Europa überfallen und praktisch bis Paris durchmarschieren könnte, ja ziemlich sinnfrei und völlig unbegründet, oder nicht? Oder ist es nicht vielleicht vielmehr so, dass du dir die Dinge gerade so zurechtbiegst, wie sie dir in den Kram passen? Mal ist Russland so schwach, dass es kurz vor dem Zusammenbruch steht, und mal ist Russland plötzlich wieder so stark, dass es massivste Aufrüstung in Europa rechtfertigt*. Mal hü, mal hott... je nachdem, welche Propaganda man gerade rechtfertigen möchte.
Seine Einschätzung basiert aber nicht auf dem Lesen des morgendlichen Kaffeesatzes, wie es bspw. bei den allermeisten Usern hier der Fall ist, sondern auf der Einschätzung internationaler Experten (ISW etc.).
Ach. Und wo ich die Sicherheitsgarantien hierfür?
Dass Russland es sich mit China und Indien verscherzt, auch.
Hat aber eben nicht die Ukraine alleine zu entscheiden.Jedimindtricks schrieb:Die Ukraine möchte keine " peacekeeper " aus Indien oder China, da kann ich auch gleich Putin durchrollen lassen.der Käse kommt offensichtlich von dir , relativ weltfremd.
Jo, vllt merken sie es mal selbst. Ich hab weiter meine Zweifel.
Von welchem Geld, würde ich gerne noch wissen. Das sind gigantische Summen, die nur für Konsumgüter drauf gehen sollen, die wir aber dringend in Investitionsgüter investieren müssten, damit wir uns das ganze Militär überhaupt dauerhaft leisten können. Was machen wir? Verhauen es sich trotz der Tatsache, dass wir massiv von freien globalen Merkten abhängig sind, mit dem dritten und auch noch dem wichtigsten Handelspartner nach China und Russland. Wie ist sowas überhaupt möglich? Wo sind die ganzen Diplomaten hin?
änasenstüber schrieb:Merkten
Der berühmte Steuerzahler lässt grüßen. Wird mit Sicherheit ähnlich wie bei den 100 Mrd. Sondervermögen für die Bundeswehr laufen, die ja bereits bewilligt wurden und wo extra Gesetze angepasst wurden, um die Schuldenbremse zu umgehen. Unterfinanzierung im Bereich Bildung & Schulen, Gesundheitssystem & Pflege, Wohnungsbau oder Katastrophenschutz? Alles kein Problem, solange für Militär und Waffen mehr als genug Geld da ist. :)
Naja, vor allem kann Trump genügend Druck zur Durchsetzung eines Friedensplanes aufbauen, indem er bspw. die Fortsetzung der Unterstützung der Ukraine mit Geld und Waffen verweigert.
Gefühlt. Alles gefühlt und erwünscht.
