Für wen lief das Treffen Trump/Selenskyj im Weißen Haus besser?

Eklat im Weißen Haus: Trump und Selenskyj brechen Treffen ab

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

So, also ich bin begeistert wie gut sich Selenskyj hier geschlagen hat, viel besser geht es kaum, er blieb ruhig, bei den Fakten, hat sich nicht aus dem Gleichgewicht bringen lassen und die haben ihn ja zu zweit bearbeitet. Er ist nicht eingeknickt, hat Trump nicht die Füße geküsst, im Gegenteil ihm die Stirn geboten.

Das lief meiner Meinung nach schlecht für Trump, er zeigt der Welt, was für ein verlogenes Arschloch er ist, was für ein Speichellecker bei Putin.

Bin recht sicher, Selenskyj wird davon profitieren, im eigenen Land, in Europa, und in den USA und es wird überall negativ auf Trump zurückfallen. Jetzt weiß die Welt wirklich ganz klar, dass man Trump nicht trauen darf, er haut Dir einen Dolch in den Rücken.

Unterm Strich ist das also wirklich gut gelaufen, sehr gut, Trump ist einfach ein Idiot, er hätte da wie Putin viel hinterhältiger vorgehen können, Selenskyj im guten Glauben lassen können, so aber hat Trump direkt der Welt sein wahres Gesicht gezeigt.

Gewonnen hat Trump.
Verloren haben Selenskyj, die Ukraine und letztlich auch die USA.

Niemand hat irgendwas gewonnen dabei.

Trump scheint Putin für irgendwas zu brauchen - schätze zunächst als Junior gegen Xi, weil die Staaten nun massiv Bammel vor den Entwicklungen im pazifischen Raum haben. Putins Land hat weltweit wohl mit die meisten Ressourcen, und einen immensen geostrategischen Vorteil durch Lage und Größe; .. das ist mehr wert, als alles, was wir zusammen anbieten können, schätze ich.
Hab kürzlich was über die Kontrolle der Arktis angesehen, die sich die USA mit Russland aufteilen wollen. Das würde auch ins Bild passen.

Europa wird sich selbst überlassen, weil es ein Mitkonkurrent ist, besonders im Nordraum, also lässt man es langsam ausbluten. Genau wie die Ukraine. Deshalb die Zölle und das Locken unserer Firmen über den Teich.

Putin hat gewonnen.

Trump, Vance und Selenskyj haben mich an bockige Kinder erinnert. Am Ende des Tages, ist es egal, wer hier gewonnen hat. Wenn die USA jetzt die Hilfe kürzt, ist schnell Schicht im Schacht.

nasenstüber schrieb:Trump scheint Putin für irgendwas zu brauchen - schätze zunächst als Junior gegen Xi, weil die Staaten nun massiv Bammel vor den Entwicklungen im pazifischen Raum haben

Russland kann wenig beitragen am Pazifik


Russland hat Land, zu wenig Einwohner, zu wenig Infrastruktur um im Pazifik große Politik zu machen.

Er kann natürlich Junior von China sein, oder Junior von Trump (nicht der USA denn noch kann da ein Politikwechsel erfolgen)

Atrox schrieb:Wenn die USA jetzt die Hilfe kürzt, ist schnell Schicht im Schacht.

Weniger schnell als vermutet.

Fedaykin schrieb:Weniger schnell als vermutet.

Das hängt davon ab, wie Europa dann reagiert. Wenn die USA sich zurückzieht, wird GB auch einen Rückzieher machen. Ob Frankreich und Deutschland dann noch viel machen werden, halte ich für fraglich.

Nun ja, ich kann da die bisherige Meinung mehrheitlich nicht teilen, für mich ist hier Selenskyj klar der Gewinner.

Trump hat verloren, weil er der Welt noch mal ganz deutlich sein wahres mieses Gesicht gezeigt hat, man kann Trump nicht trauen, er ist ein Verräter. Und Selenskyj hat sich als überlegender Staatsmann gezeigt, in einer eigentlich aussichtslosen Situation hat er die Contenance bewahrt.

Ganz ernsthaft, Trump und Co. wollten hier Eskalation, sie wollten Selenskyj zum Ausrasten bringen, sie haben ihn so was von provoziert und er blieb einfach cool. Ich gehe mal davon aus, die Welt wird das mehrheitlich wie ich sehen. :D

Atrox schrieb:Das hängt davon ab, wie Europa dann reagiert. Wenn die USA sich zurückzieht, wird GB auch einen Rückzieher machen.

Nope, das Tischtuch ist auch nicht mehr so eng

Atrox schrieb:Ob Frankreich und Deutschland dann noch viel machen werden, halte ich für fraglich.

Am wichtigsten ist erstmal das die Munition weiterläuft.

Vor der Vollkapitulation hat man noch viel Raum gegen Zeit zu tauschen..

Fedaykin schrieb:zu wenig Einwohner, zu wenig Infrastruktu

Sie stehlen doch gerade massiv Bevölkerung, und bei Erfolg kann er weite Teile der SU wieder restaurieren. Damit hätte er über 200 Mio Einwohner, und jede Menge zusätzliche Ressourcen, plus die Ami Technik um das alles zu erschließen. Wäre schon ne Macht - auch im pazifischen Raum.

nasenstüber schrieb:Sie stehlen doch gerade massiv Bevölkerung, und bei Erfolg kann er weite Teile der SU wieder restaurieren.

Nee, die Idee bleibt trotzdem idiotisch , und die in den Pazifik umsiedeln?

nasenstüber schrieb:Wäre schon ne Macht - auch im pazifischen Raum.

Nein, da hatte schon die UdSSR Schwierigkeiten

Sie mussten gegen China schon immer Ressourcen vorhalten

Müsste ich in einem Weißbuch nachschauen wie viel im Pazifik stand.

Wie gesagt Zweifelhaft das im wirst Case die Ukraine loyale Russen werden, und noch schwieriger in Fernost Millionen anzusiedeln. Ausnehmend von der Landvariante kann Russland keine gute maritime Komponente aufweisen die Einfluss auf den Pazifik hätte.

Russland kann kein Hauptplayer werden

Fedaykin schrieb:Russland kann kein Hauptplayer werden

Das sowieso nicht mehr, aber ein besserer Sidekick als die ewig lahme EU denke ich schon.

Na mal sehen..

Fedaykin schrieb:Russland kann wenig beitragen am Pazifik

Es gibt noch immer die Pazifikflotte.
Eine, in der sonst eher anemischen russischen Wirtschaft, doch z.B. beachtliche Produktion an Drohnen und Gleitbomben.
Russlands Resourcen, welche die Wirkung etwaiger Blockaden abdämpfen können.
Die derzeitige russische Informationshoheit gegenüber den USA.

In Anbetracht der Tatsache, dass die US Navy schon vor Trump erhebliche Probleme hatte, was z.B. Durchhaltefähigkeit in einem potentiell längeren Konflikt, schlechte Standoff Capabilities im Vergleich zu China und die amerikanische Rüstungsindustrie schlicht keine Stoßkapazitäten hat, wäre ein siegreiches Russland, welches auf der Seite Chinas steht, in einem Konflikt im Pazifischen Raum eine strategischer Albtraum.

Fedaykin schrieb:und die in den Pazifik umsiedeln?

.. und da geht es nicht darum, Leute umzusiedeln, sondern Material für Soldaten zu haben.

nasenstüber schrieb:und da geht es nicht darum, Leute umzusiedeln, sondern Material für Soldaten zu haben.

Wie gesagt schon die UdSSR kam da in Schwierigkeiten, und du brauchst dann noch die Infrastruktur für Asien

Die transsibirische Eisenbahn müsste als erstes ausgebaut werden

Aber das wird OT.

Jedenfalls ist es ne ganze Ecke schwieriger eine Präsenz dort aufzubauen die 1/3 der europäischen entspricht.

Selenskyi hat sich besser verkauft, der Schaden ist dennoch für die Ukraine größer.

Trump hat wieder einmal zu oft über Biden und Obama hergezogen. Wieder zu eindringlich betont, dass es diesen Krieg mit ihm nie gegeben hätte und Putin ihm gegenüber nie gegen Verträge verstoßen habe. Und ohnehin was für eine geile Arbeit seine Regierung gerade macht. Ich bin mir nicht sicher, wie viel Gegenwehr gegen diese anmaßenden Behauptungen seitens Trump vor den Medien hätte kommen sollen. Die Position Europas und der Ukraine scheint durch dieses Ereignis nicht besser.

Selenskyi saß wie im Hexenkessel, umgeben von Leuten die sich allein schon an seiner Kleidung stören. Dafür hat er sich gut gehalten. In meinen Augen gab es für ihn nur die Chance den Deal zu akzeptieren, alles andere hätte ohnehin so geendet. Nun wurde es allerdings unschön vor den Medien ausgetragen.

Visigoth schrieb:Es gibt noch immer die Pazifikflotte.

Die ist im Verhältnis überschaubar.

Visigoth schrieb:Eine, in der sonst eher anemischen russischen Wirtschaft, doch z.B. beachtliche Produktion an Drohnen und Gleitbomben.

Wieso glauben alle Gleiteten waren was neues?

Damit sind sie auf den Stand der USAF bei Desert Storm.

Dann braucht man aber noch die Stützpunkte für die Flugzeuge.

Visigoth schrieb:schlechte Standoff Capabilities im Vergleich zu China und die amerikanische Rüstungsindustrie schlicht keine Stoßkapazitäten hat, wäre ein siegreiches Russland, welches auf der Seite Chinas steht, in einem Konflikt im Pazifischen Raum eine strategischer Albtraum.

Nee, kräftemäßig können sie nicht viel Beiträgen
12 nennenswerte blue water Einheiten.

Vielleicht einen passenden Thread dafür suchen,

Keinem bringt es etwas !

Es sind nur unsere Sympathien, die wir haben, was durchaus verständlich ist.
Aber das alleine wird nichts bringen.

Allerdings muss man vorsichtig sein, keinen Dritten Weltkrieg zu provozieren, ohne einen Plan B in der Hinterhand zu haben. Die Ukraine verfügt ohne die USA nicht über einen solchen Plan und stützt sich auf Europa. Es scheint, dass Europa in dieser Hinsicht weiterhin nicht ausreichend vorbereitet ist.

Entweder entscheiden wir uns jetzt für einen umfassenden Kriegseinsatz, unterstützen die Ukraine mit all unseren Streitkräften und verteidigen sie. Falls Raketenangriffe bis zu einem vereinbarten Termin nicht eingestellt werden, sollten wir bis Moskau vorrücken und Russland einnehmen.

Alles andere wäre nur halbherziges Vorgehen und bringt uns langfristig nicht weiter. Europa muss nun Stärke demonstrieren und die Rüstungsindustrie auf 75% ihrer Kapazität hochfahren, um für alle Eventualitäten gerüstet zu sein.

Wie bereits erwähnt, ist ein Ende mit Schrecken einem endlosen Konflikt vorzuziehen, bei dem viele junge Soldaten sinnlos sterben.

Die Bundeswehr sollte bereitgestellt werden, gefolgt von französischer Unterstützung und allen anderen europäischen Militäreinheiten. Wir sollten unsere Technologien einsetzen, Druck aufbauen und russische Militäreinheiten sowie Einrichtungen bombardieren.

Ein Rückzug und Warten auf US-amerikanische Hilfe ist keine Option. Stattdessen sollten wir die Zölle für US-Produkte erhöhen und den USA wirtschaftliche Hindernisse in den Weg legen. Wir sind mittendrin und könnten viel mehr unternehmen.

Wenn keine anderen Mittel mehr zur Verfügung stehen, befürworte ich einen harten militärischen Angriff auf Russland über die besetzten Länder, einschließlich des Einsatzes von Bunkerbrechern, um auch Putin zu eliminieren. Was die Israelis können, können wir schon lange. Stärke zeigen ist die einzige Sprache, die diese Typen verstehen.

EUROPA ZUERST