Für wen lief das Treffen Trump/Selenskyj im Weißen Haus besser?

Trump möchte in erster Linie für Frieden im Ukraine-Konflikt sorgen. Dafür braucht er einen Deal mit Putin. Und dafür wiederum braucht er das Vertrauen von Putin. Und das gewinnt er ganz sicher nicht, indem er - wie sein Vorgänger Biden - Selenskyj in den Popo kriecht. Und genau das hat er mit seiner Show gezeigt und hier klar gewonnen.

continuum schrieb:Allerdings muss man vorsichtig sein, keinen Dritten Weltkrieg zu provozieren

Totaler Unsinn mit dem dem 3. Weltkrieg. Der Trump hat sinnbefreit was vom Weltkrieg geschwurbelt. Wodurch soll der 3. Weltkrieg kommen?
Und Trump hat Selenski einen Diktator genannt - weil...

Erst das Geschwurbele der amerikanischen Plutokraten erhöht die Chancen für einen Weltkrieg

parabol schrieb:Wodurch soll der 3. Weltkrieg kommen?

Durch einen Kriegseintritt der NATO.

Noumenon schrieb:Durch einen Kriegseintritt der NATO.

Ist die NATO nicht ein Verteidigungsbündnis?

Der zitierte Beitrag von Wonderwok wurde gelöscht. Begründung: Der Aggressor ist ein anderer. Dürfte allgemein bekannt sein.

Die alleinige Verantwortung für diesen Krieg hat Putin, alle Menschen die in diesem Krieg getötet werden sind alleine Putins Schuld. Das verteidigen eines Landes ist nichts verwerfliches, einzig das führen eines Angriffskrieges ist verwerflich.

Gewonnnen hat keiner, Trump hat sich in erster Linie lächerlich gemacht.

Gewonnen hat leider niemand, weil immer noch Krieg und Leid in der Ukraine herrscht.
Aber blamiert hat sich mal wieder der Trump.

Ich sehe keinen Gewinner aber nur einen Verlierer - Trump.
Er hat die USA damit in eine Einbahnstraße gelenkt und die USA von der Führerschaft der modernen Welt entbunden.
Ich glaube das dieser Schaden so schnell nicht reparabel ist.

Heide_witzka schrieb:Ist die NATO nicht ein Verteidigungsbündnis?

Dass die NATO formal ein Verteidigungsbündnis ist, ist hinreichend bekannt. Sagst du uns also, worauf genau du hinauswillst?

continuum schrieb:Allerdings muss man vorsichtig sein, keinen Dritten Weltkrieg zu provozieren,

Ich Frage immer wie soll denn der dritte Weltkrieg plötzlich anfangen?

Noumenon schrieb:Durch einen Kriegseintritt der NATO.

Wenn Russland den will machen sie das sowieso..

Aber wäre momentan eher blöd von denen

Noumenon schrieb:Dass die NATO formal ein Verteidigungsbündnis ist, ist hinreichend bekannt. Sagst du uns also, worauf genau du hinauswillst?

Du sprachst vom Eintritt der NATO in den Krieg. Das bedürfte eines vorhergehenden Angriffs auf ein Mitgliedsland. Darauf kam es mir an. Ich halte es für unwahrscheinlich, dass Putin diesen Weg geht.
Und aus diesem Grund halte ich natürlich auch den 3. Weltkrieg für momentan nicht wahrscheinlich.

@Heide_witzka
Wie und warum es zum Kriegseintritt der NATO kommt, ist natürlich noch einmal eine andere Sache. Auch wäre ein direkter Angriff seitens Russland auf ein NATO-Mitgliedsland zwar hinreichend, aber nicht notwendig für eine Kriegsbeteiligung der NATO. Bekanntlich wurde der NATO-Bündnisfall in der gesamten Geschichte der NATO auch erst ein einziges Mal ausgerufen (9/11), während Militäroperationen unter Beteiligung der NATO oder einzelner NATO-Länder aber weitaus häufiger in der Geschichte stattfanden.

Selenskyj hat einen groben Fehler gemacht. Einem
machtfixierten Mann wie Donald Trump muss man ordentlich Honig ums Maul schmieren.
Dann klappt das auch.
Aber nicht so. Putin hats verstanden. Das ist der Unterschied.

Was wäre wenn Trump uns morgen kurzfristig angreifen würde. Ziel wäre, das Risiko eines 3.Weltkrieges einzudämmen, die durch die deutsche Politik begünstigt wird.
Angestrebt wären, die Rettung der Demokratie und die Neuwahlen, die zur Stabilisierung der EU und der ganzen Region beitragen soll.
Dazu:

USA ist in der NATO, NATO kann uns nicht helfen

Die EU ist in Schockstarre, mehrere EU- Länder haben tolle Deals bekommen, die wollen sich nicht in den Krieg reinziehen lassen. Die Atommächte Großbritannien und Frankreich haben Trump besucht, vermutlich haben die auch tolle Deals bekommen und ziehen sich zurück.
EU kann uns nicht unterstützen, es besteht keine Einheit mehr. Schweiz ist bereit Humanitäre Hilfe zu zahlen, Polen und Spanien wollen bei der Ausrüstung helfen und die Skandinavischen Ländern sichern uns diplomatische Hilfe zu, die Außenminister sind auf dem Weg in die USA und wollen die Situation diplomatisch aus der Welt zu schaffen. Die UN ist an den Vetomächten gescheitert, die alle eigene Interessen haben.

Ihr solltet nicht vergessen zu vergleichen:
Das Millitärbudget
Die Millitärische Ausstattung
Die Einwohnerzahl
Welche Reaktion würdet ihr von unserer Bundesregierung erwarten, deren Hintern sicher in einem Bunker sitzt? Die meisten von uns haben nie Krieg erlebt.
Söhne und Töchter, die als Soldaten gegen die Atommacht USA in den Krieg ziehen und nie wieder nach Hause kommen werden.

Mich würde es interessieren, wieviele Männer, Frauen und Kindern müssten sterben, damit man einen ungünstigen Friedensvertrag zum Nachteil von Deutschland in Betracht zieht? Rein rechnerisch beträgt unsere Einwohnerzahl noch nicht Mal 1/4 der USA.

nocheinPoet schrieb:Bin recht sicher, Selenskyj wird davon profitieren, im eigenen Land, in Europa, und in den USA und es wird überall negativ auf Trump zurückfallen.

Und was genau haben die Menschen und Soldaten in der Ukraine davon?

nocheinPoet schrieb:Unterm Strich ist das also wirklich gut gelaufen, sehr gut,

Auch wenn ich zustimme, dass Selenskyi eine gute Figur gemacht hat, im Gegensatz zu Trump, würde ich eher sagen, dass es katastrophal gelaufen ist.

Dass ein Ukraine Konflikt zu einem dritten Weltkrieg führen könnte, hat Samuel P. Huntington in seinem Buch Clash of Civilisation beschrieben. Das war 1996.

Der Grund dafür ist laut Huntington schnell erklärt:
Die Ukraine wäre ein Bruchlinienkonflikt bei dem mehrere Kernstaaten versuchen würden die Ukraine auf ihre Seite zu ziehen. Russland als direkter Kernstaat auf der einen Seite, USA und "Frankschland" auf der anderen Seite.
Nun ist es so dass Kernstaaten etwas mehr können als normale Staaten, weil ihr Einfluss größer ist. Es könnte sich eine Eskalationsspirale in Gang setzen und am Ende wird Franz Ferdinand von Österreich in Sarajevo erschossen.

In diesem Fall würde Russland versuchen den Westen in mehrere Konflikte zu binden, was ich hier mal erwähnte. Die Hamas-Iran Karte wurde ausgespielt, war ein strategischer Verlust.
Es gibt aber noch die Nord-Korea Karte. Nicht ohne Grund holt Putin Nordkoreanische Freiwillige in den Krieg, das war eine deutliche Warnung an die USA, was ich auch hier mal schrieb.

Würde mich nicht wundern wenn man die jüngsten Erreignisse in Südkorea damit in Verbindung bringt.

Für wen lief das Treffen besser ab?

Vielleicht hat keiner gewonnen, was halb so wild wäre, aber vielleicht haben alle verloren....

Selensky hat sich wacker geschlagen.
Trump und Vance, wie Mafiost-schockierend

Aber die beiden (Trump/Vance) treten so auf, weil sie es können.
Die US-Hilfe ist nicht zu ersetzen.

Wenn Europa so weit ist (von der nötigen Einigkeit mal abgesehen)
ist es für die Ukraine zu spät.

Ich glaube auch nicht, dass Musks starlink-satellitenprogramm ersetzt werden kann.
Europa benötigt die Hilfe der US-Geheimdienste.

Das ist, was fehlen wird, wenn man nicht zu kreuze kriecht.

Und was wird sein, wenn sich Trump gegen Europa wendet?

Hochkrisenzeit, kein Grund zur Freude.

Aber: Nicht Selenskyjs schuld! er hat nichts falsch gemacht.

frauZimt schrieb:Wenn Europa so weit ist (von der nötigen Einigkeit mal abgesehen)
ist es für die Ukraine zu spät.

Ich hoffe es wird nach dem morgigen EU Gipfel in London einige Aussagen geben. Konkrete Zusagen an die Ukraine. Nicht die ständigen Parolen und Floskeln die wir schon seit Jahren hören. Aber irgendwie glaube ich nicht dran. Stattdessen wird Scholz vor die Kameras treten und sagen: "Wir stehen weiter fest an der Seite der Ukraine".

Mevsim schrieb:Was wäre wenn Trump uns morgen kurzfristig angreifen würde. Ziel wäre, das Risiko eines 3.Weltkrieges einzudämmen, die durch die deutsche Politik begünstigt wird

Ähem ja ist klar.

Schön das Trump Niveau ist auch hier angekommen

Noumenon schrieb:Wie und warum es zum Kriegseintritt der NATO kommt, ist natürlich noch einmal eine andere Sache

GB und Frankreich wollen Friedenstruppen in die Ukraine entsenden und Sicherheitsgarantien von den USA, die Gefahr eines Weltkrieges sehen sie dadurch nicht erhöht, schließlich handelt es sich um vernünftige Regierungen.

Der irrlichternde Trump, der bei jeder Gelegenheit lügt, fühlt sich plötzlich durch den 3.Weltkrieg bedroht, obwohl die USA durch einen Ozean von Europa getrennt sind und als einzige über eine Atomarsenal verfügen, das Russland sofort und vollständig vernichten könnte.

Wer ist in dieser Angelegenheit glaubwürdig, der notorische Lügner Trump oder die Regierungen von Frankreich und GB?

Ich finde das sensationell von Trump, dass der mal Sachen anspricht, die auch einige denken aber sich nicht trauen wuerden.