Für wen lief das Treffen Trump/Selenskyj im Weißen Haus besser?

Noumenon schrieb:nicht-westliche UN-Mission mit Beteiligung von Brasilien, Indien oder China wäre die diplomatisch klügere Wahl, um wirklich eine neutrale Friedenssicherung zu gewährleisten.

Die Aussage hätte auch von bärbock kommen können hahaha , unglaublich wie naiv .
Brasilien 🤣🤣 Indien 🤣🤣🤣 China 111!!

Holy shit

Fedaykin schrieb:Fragt man sich wer da kaufen sollte.

Steht doch in dem Artikel. Deutschland, von einem amerikanischen Zwischenhändler. a) Wegen der Russland-Sanktionen und b) weil die USA dann auch mitverdienen.

Und damit wird es dann komplett paradox: Erst unterläuft Deutschland die Sanktionen aus US-Sicht, indem es russisches Gas bezieht. Dann verbrüdern sich die USA mit Russland, und auf einmal ist es kein Problem mehr, weil die USA auch die Hand am Gashahn haben.

alhambra schrieb:welcher pragmatische Ansatz? Ukraine soll halt einfach kapitulieren und gut ist?

Du meinst: Lieber kämpfen bis zum letzten Ukrainer? Ist dir nicht entgangen, dass es der Ukraine zunehmend an Manpower mangelt, oder?

Eher mangelt es so manchem Zeitgenossen an Anstand und Benehmen.
Aber dafür werden sie ja noch fleißig abgefeiert von Leuten aus dem Volk, denen es genauso an den Grundregeln für ein zivilisiertes Miteinander fehlt.

sören42 schrieb:Und damit wird es dann komplett paradox:

Ja , schon bemerkenswert welche Stunts die qanon Ecke vollführen muss um sich trump schön zu jubeln.
Echt Famos , aber hey , börbock hat mehr Chaos angerichtet wegen ihrer weiblichen Emotionen höhöö

Ja genau lass Gas kaufen von Russland über Zwischenhändler USA. Der bullshit in the zone ist enorm

sören42 schrieb:Und damit wird es dann komplett paradox: Erst unterläuft Deutschland die Sanktionen aus US-Sicht, indem es russisches Gas bezieht. Dann verbrüdern sich die USA mit Russland, und auf einmal ist es kein Problem mehr, weil die USA auch die Hand am Gashahn haben.

Zwischendurch bauen wir "auf Wunsch" der USA noch LNG Terminals für Milliarden und dann wird uns von Biden der Gashahn abgedreht.

Noumenon schrieb:Ist dir nicht entgangen, dass es der Ukraine zunehmend an Manpower mangelt, oder?

Magst du deine Aussage einmal mit realen Fakten belegen?
Oder wolltest du nur mal eben die üblichen Scheisshaus-Parolen verbreiteten?
Just by the way ...
Warum hat Putin noch gleich fleißige Soldaten beim kleinen Raketenmännchen bestellt?

DerLotse schrieb:Magst du deine Aussage einmal mit realen Fakten belegen?

Das ist hinlänglich bekannt. Aber ich nehme mal zur Kenntnis, dass du hier einfach aus Prinzip rumtrollst.

Das ukrainische Mobilisierungssystem ist mangelhaft. Es gibt zu wenig neue Soldaten, um Verluste auszugleichen. Gründe: fehlende Aufklärung, kaum Motivation und starke Korruption.
https://www.zdf.de/nachrichten/politik/ausland/streitkraefte-mangel-mobilisierung-ukraine-krieg-russland-100.html

Mangel an Soldaten: Ukraine beordert Personal aus Logistik und Versorgung an die Front

Wegen des Mangels an Soldaten beordert die ukrainische Armee in ihrem Abwehrkampf gegen Russland Personal aus den rückwärtigen Diensten an die Front.
https://www.deutschlandfunk.de/mangel-an-soldaten-ukraine-beordert-personal-aus-logistik-und-versorgung-an-die-front-104.html

Die Ukraine hat im Krieg gegen Russland viele Probleme: Eines der größten ist der Mangel an Soldaten. Das will Kiew nun durch hohe Prämien beheben.
https://www.t-online.de/nachrichten/ukraine/id_100598878/mangel-an-soldaten-ukraine-lockt-neue-rekruten-mit-geld.html

Und so weiter und so fort. Google das nächste Mal gefälligst selbst, wenn du null Ahnung hast.

DerLotse schrieb:Warum hat Putin noch gleich fleißige Soldaten beim kleinen Raketenmännchen bestellt?

Symbolpolitik. 10k sind n Witz.

nocheinPoet schrieb:Bitte was genau fandest Du da witzig? Ein Präsident, eines Landes, dass seit vier Jahren mit Russland im Krieg ist, konkreter, dass seit 14 Jahren von Russland angegriffen wird und aktuell nun im vierten Jahr eines aktuellen Angriffes ist, eines Landes in den viele zehntausende Zivilisten grausamst ermordet wurden, zerfetzt von Granaten, wo Kinder ebenso von Granaten zerfetzt wurden, wo Kinder verschleppt werden, wo in den besetzten Gebieten sexuelle Gewalt zum Alltag gehört, also so ein Präsident, der von zwei infantilen Arschlöchern so gemobbt wird, versucht wird zu erpressen, und dann wie Dreck behandelt wird, weil er den Ring nicht küssen will, weil er die Wahrheit spricht und nicht "nettes" über Putin den Kriegsverbrecher sagen will, der wird dann versucht zu demütigen und mehr oder weniger rausgeworfen, und Du findest das witzig?

Was stimmt mir Dir nicht?

Schaust Du auch Autounfälle an, oder True Crime und findest so was witzig?

nocheinPoet schrieb:Tja, nun meine Meinung ist, wer da gut lachen kann, der ist wo etwas neben der Spur, fern der Realität, gefühlskalt oder im Grunde wo schon soziopathisch.

Ich lach auch über deine Romane wenn sie in die Küchenpsychologie abdriften vor lauter abkotzerei.
Von dem her....alles ganz normal.

nocheinPoet schrieb:Unfug, in Anbetracht, dass er es mit Trump und Vance zu tun hatte, lief es maximal gut, die Ukrainer sind vereinter als zuvor, stehen hinter ihren Präsidenten, er blieb ruhig und cool, hat sich nicht erpressen lassen und die beiden Arschlöcher sind ausgerastet und haben sich blamiert und Schande über ihr Land gebracht, einfach mal in den sozialen Medien so hören, was die Amerikaner dazu sagen, auch die Patrioten. Denn so was geht gar nicht, für die ist Russland der Feind, so verhält man sich nicht im Weißen Haus gegenüber einem anderen Präsidenten.

Jaja, wissma schon.
Also, was genau hat er den Greifbares um seine Situation 'gut' zu nennen.

sören42 schrieb:Steht doch in dem Artikel. Deutschland, von einem amerikanischen Zwischenhändler. a) Wegen der Russland-Sanktionen und b) weil die USA dann auch mitverdienen.

Wie gesagt ziemlich unwahrscheinlich.

sören42 schrieb:die USA mit Russland, und auf einmal ist es kein Problem mehr, weil die USA auch die Hand am Gashahn haben

Sagt denn wer? Höchstens Sarah und weidel träumen von sowas

Fedaykin schrieb:Sagt denn wer? Höchstens Sarah und weidel träumen von sowas

Nö, der Nordkurier und die BILD ...träumen nicht, sondern berichten:

Mehrere Medien berichten über geheime Gespräche zwischen den USA und Russland. Im Mittelpunkt steht Nord Stream 2. Angeblich sollen die Erdgas-Pipelines reaktiviert werden.

Quelle: https://www.nordkurier.de/regional/mecklenburg-vorpommern/nord-stream-2-schickt-trump-bald-billiges-russen-gas-ueber-die-ostsee-3376260

Der zitierte Beitrag von Visigoth wurde gelöscht. Begründung: Das muss nicht sein

Ja, aber ziemlich durchsichtig, aus welcher Ecke der dann gekommen wäre. Außerdem, wenn die USA an der Pipeline beteiligt sind, muss Deutschland die am Ende noch auf deren Kosten flicken, weil sie sie nicht geschützt haben.

Nein, eleganter wäre schon so eine Art "Gas-Soli". Für die Ukraine, wegen entgangener Durchleitungsentgelte durch die Ostsee-Abkürzung. Deutschland ist doch ein reiches Land. Dann hätte Putin sein Gas los, die USA halten die Hand auf durch das Zwischenhändler-Konstrukt, und die Ukraine würde auch nicht leer ausgehen.

sören42 schrieb:Steht doch in dem Artikel. Deutschland, von einem amerikanischen Zwischenhändler. a) Wegen der Russland-Sanktionen und b) weil die USA dann auch mitverdienen.

Und damit wird es dann komplett paradox: Erst unterläuft Deutschland die Sanktionen aus US-Sicht, indem es russisches Gas bezieht. Dann verbrüdern sich die USA mit Russland, und auf einmal ist es kein Problem mehr, weil die USA auch die Hand am Gashahn haben.

Solange weder Wagenknecht noch Weidel an der Macht sitzt wird Deutschland einen Teufel tun und Gas von den Russen kaufen. Die Alternativen sind geschaffen. Die können gerne Ihre Röhren aus der Ostsee ziehen und sie als Altmetall verscherbeln.

Jedimindtricks schrieb:Brasilien 🤣🤣 Indien 🤣🤣🤣 China 111!!

Was auch immer dich zum Lachen bewegt hat, vermutlich ist es maximale Ahnungslosigkeit, über Brasilien kann man vielleicht noch diskutieren, aber bspw. Indien zählt mit zu den größten Truppenstellern bei UN-Friedensmissionen, hat bereits an ca. 50 von 71 UN-Missionen teilgenommen und insgesamt ca. 200k Truppen für diverse UN-Friedensmissionen bereitgestellt. Afrika hätte man noch nennen können, vielleicht auch noch andere kleinere (asiatische) Länder, auf jeden Fall sind die größten Truppensteller bei UN-Friedensmissionen überwiegend Länder aus Afrika und Asien. Warum liest du dich also nicht einfach mal in die ganze Thematik ein, bevor du hier reflexartig irgendwelchen Käse in der Kommentarbox verteilst?

Seit 1948 gab es insgesamt 71 Friedenseinsätze der Vereinten Nationen. Aktuell gibt es 14 laufende Einsätze, die meisten davon in Afrika und im Nahen Osten.

Ende 2018 waren nach Angaben der UN-Abteilung für Friedenssicherungseinsätze (DPKO) knapp 90.000 Soldaten (ca. 75.000) und Polizisten (10.000), Militärbeobachter und Mitarbeiter aus 121 Staaten, hauptsächlich aus Entwicklungsländern zur Friedenssicherung aktiv. Der Frauenanteil beträgt ca. fünf Prozent. Die größten Truppensteller sind Äthiopien mit 7.597, Bangladesch mit 6.624, Ruanda mit 6.528, Indien mit 6.445, Nepal mit 6.098 und Pakistan mit 5.262. Deutschland rangiert mit 537 Soldaten auf Platz 47. Für einige Länder stellt diese Beteiligung eine wichtige Devisenquelle dar. Für jeden Blauhelmsoldaten zahlt die UN 1332 US-Dollar pro Monat. Bangladesch bezieht jährlich etwa 200 Mio. Dollar an Rekompensation. Weiterhin ist eine gute Beziehung zur UN ein wichtiger Grund, warum sich die Armee innenpolitisch zurückhält.

Wikipedia: Friedenstruppen der Vereinten Nationen

So oder so: Friedenstruppen bzw. eine Friedensmission in der Ukraine unter UN-Mandat genießt international eine weitaus höhere Azeptanz und Legitimität, während reine EU-geführte Friedenstruppen als indirekte NATO-Präsenz in der Ukraine gewertet würden und Spannungen mit Russland weiter verschärfen könnte. Darüber darf man zwar gerne lachen, demonstriert letztendlich damit aber nichts weiter als maximale Ahnungslosigkeit, was das Thema multinationale und möglichst neutrale Friedenssicherung in der Welt (insbesondere unter der Legitimation eines UN-Mandats) angeht.

Auweia schrieb:Solange weder Wagenknecht noch Weidel an der Macht sitzt wird Deutschland einen Teufel tun und Gas von den Russen kaufen. Die Alternativen sind geschaffen. Die können gerne Ihre Röhren aus der Ostsee ziehen und sie als Altmetall verscherbeln.

In dem Artikel steht nichts von Weidel und Wagenknecht. Wohl aber von Ex-US-Botschafter Richard Grenell. Vielleicht bekommt die Ukraine ja so eine Art Entschädigung, weil die Ostsee-Pipeline das Land umgeht. Und Polen auch, durch deren Land ging ja vorher die Land-Pipeline auch. So könnte Deutschland mit der Abzahlung der Kriegs-Reparationen, die es aus Sicht Polens noch zu leisten hat, beginnen:

Ein am 1. September 2022, dem Jahrestag des Angriffs der deutschen Wehrmacht auf Polen, von der polnischen Regierung unter Mateusz Morawiecki vorgestelltes, in ihrem Auftrag erstelltes Gutachten beziffert die durch Deutschland angerichteten Schäden im damaligen Polen sowie die Folgen für das heutige Polen[25] auf umgerechnet etwa 1,3 Billionen Euro.[26][27]

Quelle: Wikipedia: Reparationsforderungen Polens gegen die Bundesrepublik Deutschland

sören42 schrieb:Wohl aber von Ex-US-Botschafter Richard Grenell.

Klar und Grenell sagt uns Deutschen woher wir unser Gas beziehen sollen....Soweit kommts noch....

Auweia schrieb:Klar und Grenell sagt uns Deutschen woher wir unser Gas beziehen sollen....Soweit kommts noch....

Wir würden es ja von dem amerikanischen Zwischenhändler beziehen, in dem Fall. In dem Moment ist die Sache in Ordnung. :troll:

sören42 schrieb:Wir würden es ja von dem amerikanischen Zwischenhändler beziehen, in dem Fall. In dem Moment ist die Sache in Ordnung.

Nein, wäre es nicht.

Auweia schrieb:Nein, wäre es nicht.

Ich weiß, wie du meinst. Aber dafür würde womöglich schon gesorgt. Allzu viele Alternativen dazu haben wir ja auch nicht, zumindest kurzfristig. Und die könnte man verknappen/verteuern, so dass wir es eben müssten. Wir brauchen Gas und Russland hat welches. Die USA haben das erkannt und halten eben die Hand auf, wenn sie die Pipeline flicken und reaktivieren.

Noumenon schrieb:die Bemühungen um ein baldiges Ende des Konfliktes mit diplomatischen Mitteln für das kleinere Übel.

Redest du von Trump?
Mach dich nicht lächerlich. Der hat sich nicht um ein Ende des Krieges bemüht, sondern hat versucht die Ukraine ihrer Rohstoffe zu berauben.

Noumenon schrieb:Du meinst: Lieber kämpfen bis zum letzten Ukrainer?

Die Ukraine aufzugeben, dazu braucht es nicht Trump, dass können die ganz allein.
So wie Trump sich aufgeführt hat, kann Selenskyi besser gleich mit Putin verhandeln.

Aber nochmal zurück zu der blamablen Aussage von Kaja (hatte vorhin keine Zeit)

Noumenon schrieb:Die Partnerschaft mit der USA ist für die EU essenziell - sicherheitspolitisch, wirtschaftlich, geopolitisch.

In einer Welt ohne Trump, sicherlich.
In der aktuellen Situation ist die USA auf dem Weg ein Feind zu werden.

Noumenon schrieb:Eine solche Aussage wie von Kallas stellt die Führungsrolle der USA offen infrage,

Passt doch zum Verhalten von Trump, der will doch auch nicht mehr führen.

Noumenon schrieb:könnte also das ohnehin schon etwas angespannte Verhältnis zu Trump bzw. der USA nur weiter belasten und als unnötige Provokation gewertet werden.

Alles andere wäre Arschkriecherei vor Trump.
Wenn wir die westliche Welt demokratisch behalten wollen, braucht es eine andere Führung. Völlig egal, ob Europa die Rolle übernimmt, oder ein hoffentlich bald mal wieder vernünftiger Präsident der USA.

Der Diktator und Diktatoren-Fan Trump ist absolut ungeeignet dazu.

Noumenon schrieb:aber jetzt, wo sich die US-Politik ändert, spricht man plötzlich offen von der Notwendigkeit einer neuen Führungsrolle.

Ist in sich völlig logisch.
Das liegt aber an Trump nicht an der EU

Noumenon schrieb:Dieser Schwenk wirkt eher unglaubwürdig, opportunistisch.

Nein, im Gegenteil, sich nicht von Trump abzuwenden wäre schwach und opportunistisch.

Noumenon schrieb: Und wenn man die USA als Führungsmacht infrage stellt, aber selbst keine echte Alternative bieten kann, wirkt das eher trotzig als klug.

Zwangslogisch. Wer mit dieser USA verbündet ist, kann sich auch gleich mit Russland verbünden.

Noumenon schrieb:Für Großmächte wie Russland und China (bzw. BRICS) sendet ein solches Statement vor allem auch nur eines: Ein klares Signal der Uneinigkeit, welches von den genannten geopolitischen Rivalen eher als Zeichen westlicher Schwäche und Zerrissenheit interpretiert werden dürfte.

Das Signal der Uneinigkeit sendet Trump seit Jahren, der versucht die EU klein zu machen.

sören42 schrieb:Und die könnte man verknappen/verteuern, so dass wir es eben müssten. Wir brauchen Gas und Russland hat welches. Die USA haben das erkannt und halten eben die Hand auf, wenn sie die Pipeline flicken und reaktivieren.

Momentan brauchen wir kein Gas aus Russland. Größtenteils kommt das Gas aus Europa (Norwegen, Niederlande und Belgien) Der Vertrag mit z.B. Norwegen läuft bis mindesten 2033. Die Lieferungen aus Katar starten 2026.