Rassismus

Cpt.Germanica schrieb:Weißt du, dass es immer abwertend gemeint ist?

Es muss nicht so "gemeint" sein, um abwertend zu sein.

Cpt.Germanica schrieb:Und warum ist es in D ein "absolutes Tabuwort" geworden? 'ne Idee?

Weil die Gesellschaft (bzw. Teile der Gesellschaft ) Rassismus gegenüber sensibler geworden ist.

Groucho schrieb:Es muss nicht so "gemeint" sein, um abwertend zu sein.

Nehmen wir an ich sage "Groucho" zu dir, und denke mir nichts böses dabei, du aber empfindest es abwertend, was machen wir dann??

Und - komplizierter noch: Ich sage "Groucho" und meine es abwertend, du erkennst es aber gar nicht?

Groucho schrieb:Weil die Gesellschaft (bzw. Teile der Gesellschaft ) Rassismus gegenüber sensibler geworden ist.

Und warum ist das so?

Cpt.Germanica schrieb:Und warum ist das so?

weil Betroffene sich äussern. Weil sie sich widersetzen, Bürgerrechtsbewegung und so.....

Cpt.Germanica schrieb:Nehmen wir an ich sage "Groucho" zu dir, und denke mir nichts böses dabei, du aber empfindest es abwertend, was machen wir dann??

Warum sollte ich beleidigt sein, wenn du mich so nennst, wie ich mich hier vorstelle, selbst nenne?
Ist ein völlig untaugliches Beispiel. Wo soll der Zusammenhang zum Thread-Thema sein?
das Beispiel zeigt aber, dass du das Thema entweder null verstehst, oder dich darüber lustig machst.

Keines von beidem ist dazu angetan, dass ich Lust habe mit dir darüber weiter zu reden.

Cpt.Germanica schrieb:Und warum ist das so?

Keine Ahnung, "warum" das so ist, aber ich finde es super, es wurde lange lange Zeit

Groucho schrieb:Warum sollte ich beleidigt sein, wenn du mich so nennst, wie ich mich hier vorstelle, selbst nenne?
Ist ein völlig untaugliches Beispiel. Wo soll der Zusammenhang zum Thread-Thema sein?
das Beispiel zeigt aber, dass du das Thema entweder null verstehst, oder dich darüber lustig machst.

Vielleicht verstehst du mein Beispiel einfach nur nicht?

Groucho schrieb:Keines von beidem ist dazu angetan, dass ich Lust habe mit dir darüber weiter zu reden.

Tu dir keinen Zwang an.

Groucho schrieb:Keine Ahnung, "warum" das so ist, aber ich finde es super, es wurde lange lange Zeit

Wurde was?

Tussinelda schrieb:weil Betroffene sich äussern. Weil sie sich widersetzen, Bürgerrechtsbewegung und so.....

Es gibt halt mittlerweile "Betroffene" in diesem Land. Früher war das kein Thema weil wozu?

Cpt.Germanica schrieb:Es gibt halt mittlerweile "Betroffene" in diesem Land. Früher war das kein Thema weil wozu?

Betroffene gibt es, seitdem es Rassismus gibt. Es war früher kein Thema bei Nicht-Betroffenen, weil es ihnen schlicht egal war, sie gar nicht darüber nachgedacht haben, dass sie andere Menschen abwerten, diskriminieren, denn es waren ja keine gleichwertigen Menschen für sie. Hast Du irgendeine Ahnung, ansatzweise, von Rassismus?

Cpt.Germanica schrieb:Vielleicht verstehst du mein Beispiel einfach nur nicht?

Klar, deshalb habe ich dir auch erklären können, warum dein Beispiel völlig untauglich ist.

Währen du mir nicht erklärt hast, was dein Beispiel in diesem Thread zu suchen hat....

Groucho schrieb:Klar, deshalb habe ich dir auch erklären können, warum dein Beispiel völlig untauglich ist.

Woher willst du wissen, dass es untauglich ist? Es ist plakativ, ja.

Groucho schrieb:Währen du mir nicht erklärt hast, was dein Beispiel in diesem Thread zu suchen hat....

Es ist eine Analogie. Ich denke du verstehst das schon. Gell? :)

Cpt.Germanica schrieb:Es ist eine Analogie. Ich denke du verstehst das schon. Gell?

nein, ist es nicht. Denn kein "N***r heißt so oder hieß jemals so. Hat sich auch keiner ausgesucht. Das ist der Unterschied zwischen Fremd- und Selbstbezeichnung. Auch ist groucho keine Bezeichnung einer ganzen Gruppe, der auch noch bestimmte Eigenschaften zugeordnet wurden.
Hast Du irgendwas gelesen, was hier so verlinkt wurde? Oder willst Du einfach weiter trollen?

Ich als Einwanderer finde es herrlich wie das hier läuft - ich nehme das Geschenk der erlaubten subjektiven Entscheidung an.
Mag ich jemanden nicht, empfinde ich es als rassistisch/diskriminierend egal was er fragt...der Empfänger entscheidet!
Dankeschön!

Cpt.Germanica schrieb:. Ich denke du verstehst das schon.

Nee, ich verstehe nicht, was mein Name mit einer rassistischen Gruppenbezeichnung zu tun haben soll.

Erklär bitte diese - mMn völlig verunglückte - Analogie

Abahatschi schrieb:Mag ich jemanden nicht, empfinde ich es als rassistisch/diskriminierend egal was er fragt

nur hat das mit "nicht mögen" nix zu tun. Das zeugt nur davon, dass Du nicht verstehst, worum es geht.

Cpt.Germanica schrieb:Es ist eine Analogie. Ich denke du verstehst das schon.

Tussinelda schrieb:nein, ist es nicht. Denn kein "N***r heißt so oder hieß jemals so. Hat sich auch keiner ausgesucht. Das ist der Unterschied zwischen Fremd- und Selbstbezeichnung. Auch ist groucho keine Bezeichnung einer ganzen Gruppe, der auch noch bestimmte Eigenschaften zugeordnet wurden.

@Tussinelda: Die Analogie ist, dass das, was der Sprecher mit einem Begriff verbindet, und dass, was der Hörer damit assoziiert, von einander abweichen kann.

Ein besseres Beispiel anstatt @Groucho wäre "Tussi".

Groucho schrieb:Erklär bitte diese - mMn völlig verunglückte - Analogie

S. o.

Ich bedaure mein als unglücklich empfundenes Beispiel "Groucho". Nimm "Tussi".

Abahatschi schrieb:Ich als Einwanderer finde es herrlich wie das hier läuft - ich nehme das Geschenk der erlaubten subjektiven Entscheidung an.
Mag ich jemanden nicht, empfinde ich es als rassistisch/diskriminierend egal was er fragt...der Empfänger entscheidet!

Und das passiert, es nennt sich "Rassismuskeule".

@Tussinelda
Ich entscheide als Empfänger, über die Gründe warum ich wie entscheide auch!
Du hast Dich genug gegen eine objektiven Bewertung von "erlaubten" Fragen gewehrt, jetzt wo ich deiner Meinung bin, passt es Dir auch nicht!

Abahatschi schrieb:Ich entscheide als Empfänger, über die Gründe warum ich wie entscheide auch!
Du hast Dich genug gegen eine objektiven Bewertung von "erlaubten" Fragen gewehrt, jetzt wo ich deiner Meinung bin, passt es Dir auch nicht!

Objektiv wäre, wenn die Schwarzen sich das "N-Wort" auch untereinander verbieten würden. Es wäre ein *mit gutem Beispiel voran gehen* und es wäre eine Wertschätzung ggü. Weißen und anderen, nichtschwarzen Hautfarben. Denn es würde bedeuten "Ihr sollt das nicht sagen und wir verkneifen uns das auch!".

Solange Schwarze das sagen nehme ich diese Schein-Rassismus-Diskussion um dieses Wort nicht ernst.

Solange mit zweierlei Maß gemessen wird erkenne ich Rassismus - und zwar gegen Non-Schwarze!

Abahatschi schrieb:Du hast Dich genug gegen eine objektiven Bewertung von "erlaubten" Fragen gewehrt, jetzt wo ich deiner Meinung bin, passt es Dir auch nicht!

Du bist ja gar nicht meiner Meinung, Du versuchst nur zum wiederholten Male, Deine persönliche Schlussfolgerung/Umsetzung hier einzubringen. Es geht nicht darum, ob man jemanden mag oder nicht und aufgrund dessen EGAL was die Frage ist dann einfach mal sagt, das verletzt mich.

Cpt.Germanica schrieb:Die Analogie ist, dass das, was der Sprecher mit einem Begriff verbindet, und dass, was der Hörer damit assoziiert, von einander abweichen kann.

nein, das ist nicht die Analogie. Es geht um eine rassistische Bezeichnung, da weicht nix ab.

Tussinelda schrieb:Du bist ja gar nicht meiner Meinung, Du versuchst nur zum wiederholten Male, Deine persönliche Schlussfolgerung/Umsetzung hier einzubringen.

Ja, richtig. Wir sind in einem meinungsbasierten Forum/Rubrik. Ich wäre überrascht wenn das jemand nicht tun würde...allerdings frage ich mich was er dann macht? Einfach Links reinschmeißen ohne eigene Meinung??
Ich verstehe diese Anmerkung wirklich nicht.

Tussinelda schrieb:Es geht nicht darum, ob man jemanden mag oder nicht und aufgrund dessen EGAL was die Frage ist dann einfach mal sagt, das verletzt mich.

Dann erläutere doch mal wie ein Empfänger sinnvoll zu einem Urteil über eine erlaubte oder verletzende Frage kommt und zwar so dass logisch und nachvollziehbar für den Fragenden wäre.
Nur das bringt uns doch weiter.

Cpt.Germanica schrieb:Was ist eigentlich mit dem Familiennamen "Neger"? Z. B. Ernst Neger:

behind_eyes schrieb:Völlig harmlos, kein Rassismus, siehe Geschichte dieses Namens.

Cpt.Germanica schrieb:Sagst Du (und ich auch), aber was sagt die Anti-Rassismus-Avantgarde??

behind_eyes schrieb:Na dasselbe wie beim Ortsschild "Neger" - Forderung zur Umbenennung.

Tussinelda schrieb:na das hätte ich gerne mal belegt.

@behind_eyes
würdest Du bitte noch belegen, dass es Forderungen gibt, dass Menschen, die mit Nachnamen Neger heißen sich umbenennen sollen? Danke.

Abahatschi schrieb:Dann erläutere doch mal wie ein Empfänger sinnvoll zu einem Urteil über eine erlaubte oder verletzende Frage kommt und zwar so dass logisch und nachvollziehbar für den Fragenden wäre.
Nur das bringt uns doch weiter.

nicht auf der Basis, ob er jemanden mag oder nicht und deshalb EGAL welche Frage es ist, diese als verletzend wertet, ohne tatsächlich verletzt zu sein.
Es wurde übrigens schon von Betroffenen erläutert und hier verlinkt. Viele Male auch in Deiner Anwesenheit. Es bringt nur nix.

Tussinelda schrieb:nein, das ist nicht die Analogie. Es geht um eine rassistische Bezeichnung, da weicht nix ab.

Natürlich kann das abweichen und es weicht in der Praxis auch (weiterhin) ab.

Aber egal, du willst das nicht verstehen und bezeichnest Beiträge, die dir nicht passen, lieber als "Getrolle" und "stößt" dich womöglich an Satzzeichen .... :)

Cpt.Germanica schrieb:Natürlich kann das abweichen und es weicht in der Praxis auch (weiterhin) ab.

nein, die Bezeichnung N***r für Schwarze Menschen ist rassistisch. Da weicht gar nix ab.

Cpt.Germanica schrieb:Aber egal, du willst das nicht verstehen und bezeichnest Beiträge, die dir nicht passen, lieber als "Getrolle" und "stößt" dich womöglich an Satzzeichen .... :)

wende Dich doch bitte an @Verwaltung