Racial Profiling durch Polizisten in der Silvesternacht 2016/17?

...verbrannt ist auch keiner, also was soll der Terz?

wichtelprinz schrieb:Leider benutzt die Polizei ihn geographisch ungenau

Oha, das ist natürlich sehr verachtenswert, solche Ungenauigkeiten sollte man selbstverständlich sofort beheben!

@vincent
Genau, man kann allesmögliche als rassistisch ansehen, wenn der Wille dazu da ist, sind selbst simpelste Worte die zum Alltag gehören rassistisch. Das Spiel kann man so weit treiben, bis keiner mehr so genau weiß, was nun genau politisch korrekt ist und man sagt lieber gar nichts mehr. Nur dieses mundtot machen, haben die Menschen statt. Deutschland ist doch was Rassismus angeht nun wirklich keine Beispielland, da sollte man lieber mal in andere Länder schauen wie den USA z.B, da wäre so eine Kritik u.U gerechtfertigt, aber hierzulande sehen das die Menschen als reichlich übertrieben an.

@CosmicQueen
Wieso springt du gleich wieder in den Polemik-Modus über? Das hat mit wollen nicht viel zu tun. Ich hab dir ein Beispiel gebracht, findest du wirklich, dass es nicht rassistisch wäre, wenn ich einem beliebigen Blonden in der U-Bahn vor die Füße spucke und sage, "geh zur Seite, Deutscher"? Muss man da Rassismus erst reininterpretieren wollen?
Wenn es danach geht, dann können wir auch sagen - und zwar ebenso polemisch -, dass es doch gar kein Problem mit Rassismus gäbe. Ist schließlich eine Frage des Wollens, und keiner kann das doch wirklich wollen?!
Es macht keinen Sinn, schlechtere Beispiel anzuführen, um Missstände damit zu relativieren. Dann gibt es auch keinerlei*Probleme mit Terror, denn der Terror in Deutschland ist im Vergleich quasi nicht vorhanden. Ebenso wenig haben wir Probleme mit Kriminellen Gruppen aus Nordafrika. Was denkst du, was für ein riesen Problem die Länder dort wohl selbst haben.
Ne, das ist unfug.

Edit: *kaum

CosmicQueen schrieb:Für mich steht der Buchstabe N für Nord und afri für Afrika. Also ist Nafri eine Abkürzung für Nordafrika und damit nicht rassistisch.

Im Polizeijargon setzt sich der Begriff Nafri nun mal so zusammen:

N = Nord
AFR = Afrikanische
I = Intensivtäter

Tussinelda schrieb:es würde aber bedeuten, dass auch Unschuldige aufgrund der Hautfarbe kontrolliert werden und das andere mögliche Täter oder Drogenbesitzer nicht kontrolliert werden. Und schon haben wir den Salat.

Natürlich werden auch Unschuldige kontrolliert. In dem Fall wohl nur schwarze Unschuldige. Wobei ich vor paar Tagen schon erwähnt habe, dass in meinem Beispiel auch optisch südländische Männer kontrolliert wurden.

Die Polizei ermittelt auch jahrelang in so Fällen. Erst kürzlich wurde so ein Drogenring gesprengt, Klientel waren ebenfalls keine Österreicher mit Bieber Frise.
Die wissen dann schon, dass es hier eine "Drogenbande" gibt, die sich eben aus einem bestimmten Klientel zusammenstellt.

Am Tag der Razzia, ich nehme an die Polizei hat einen Zeitablauf rekonstruiert, wurden dann die Ausgänge der U-Bahn Statuon abgeriegelt. Wenn die nun wissen wer die Drogen verkauft und wissen dass es hauptsächlich Nigerianer sind und vereinzelt 2,3 andere Nationalitäten, dann wird am Ausgang RP angewendet.

Da werden auch keine 17 jährige Teenie Girls kontrolliert. Das Täterprofil ist hier klar. Redet auch keiner von Sexismus weil nur Männer kontrolliert werden. Oder können Frauen keine Drogen dealen?

Genauso war es in Köln. Die Polizei suchte keine Serienkiller, keine Männer die ihre Ehefrauen vergewaltigen oder anders missbrauchen. Sie suchte auch nicht nach Steuerhinterziehern.

Die Polizei hatte, neben dem banalen Tagesgschäft welches vor 2015 offenbar nicht so viel Polizei benötigte, eine zusätzliche Hauptaufgabe. Nämlich dass nicht wie 2015 Frauen von Männergruppen bestohlen und missbraucht werden. Das waren 2015 (fast) ausschließlich Männergruppen die südländisch, nordafrikanisch aussahen. Wir wissen was gemeint ist.

Also kontrolliert man keine?...Richtig Frauen. Macht keinen Sinn. Man kontrolliert auch keine Männer die in Begleitung von Frauen sind. Man kontrolliert auch keine alten Männer.

Jetzt könnte man hergehen und wegen der PC und um RP zu vermeiden, alle jungen Männer ohne weibliche Begleitung kontrollieren. Man bräuchte wohl doppelt so viel Beamte.

Warum sollte die Polizei das tun? Jeder Einsatzleiter müsste sich fragen lassen, ob er noch richtig im Kopf ist. Weil man das Täterprofil nämlich weiter eingrenzen kann.
Bedeutet es werden viel weniger Männer unnötig kontrolliert. Klingt doch erst mal super oder? Ich mein hey, nur weil ich ein Mann bin?

Übrig bleiben tun dann Männergruppen die optisch XYZ sind (Nordafrikaner ist mir bald zu blöd, wurden ja auch andere Nationen festgehalten).

Also, 2015 begehen "Männergruppen optisch aus XYZ" zur Silvesterfeier Verbrechen die man hier in der Form noch nicht kannte. 2016 kommen plötzlich wieder sehr viele "Männergruppen optisch aus XYZ".

Warum sollte ich nun "Männergruppen optisch aus ABCDE..........XYZ" alle kontrollieren um mein Ziel, 2015 zu verhindern, zu erreichen?

Also da erwarte ich das Kündigungsschreiben des Verantwortlichen am Montag auf meinem Schreibtisch, wegen Geldverschwendung

CosmicQueen schrieb:Nur dieses mundtot machen, haben die Menschen statt.

Leider ist das Problem hier deutlich ambivalenter. Auf der einen Seite haben wir einen Sprachidealismus, der über jeden emanzipativ sinnvollen und reflektierten Sprachgebrauch hinausgeht. Auf der anderen Seite haben wir ignorante Reaktionäre, denen die die Aufregung über die Reflektion als solches nutzen um Phänomene wie Rassismus und Sexismus zu relativieren. Leider verhalten sich auch viele Erwachsene gerne wie trotzige Kinder, die dann lieber eine Idiotie mit einer anderen bekämpfen, anstatt eine vernünftige Position zu einem Problem einzunehmen. Die Pseudo-Konservativen sind besonders gut darin.

@vincent
Dein Beispiel wäre höchstens respektlos und eventuell Ausländerfeindlich, von Rassismus kann da gar nicht die Rede sein. Dazu fehlen andere Merkmale, die diese erfüllen müssten. Immer gleich bei jeder Gelegenheit Rassismus zu erkennen, ist eben das übertriebene, was die Menschen wütend macht.
Aber da werden wir nicht mehr auf einen Nenner kommen, jeder hat da wohl seine eigene Ansichten und das muss man eben auch akzeptieren. ;)

@CosmicQueen
Klar ist das rassistisch, ich setze in dem Beispiel aber auch voraus, dass das Verhalten halt nur gegenüber Blonden aufritt bzw. gegenüber Menschen, von denen man glaubt sie wären Deutsche in einer völkischen Interpretation. Was soll das sonst sein?
Beleidigend und respektlos ist es damit sowieso, aber zusätzlich noch rassistisch.

Bruderchorge schrieb:Kann denn ein deutscher das N Wort gegenüber einem Afrikaner benutzen, ohne dass es rassistisch gemeint ist ?

Es kommt drauf an wer es sagt. In Kenia hab ich viele Freunde, einer sagte mal zu mir, ich sei "der schwärzeste Weiße, den er kennt", sollte wohl als Kompliment gemeint gewesen sein, und das bezog sich nicht auf meine Hautfarbe. Ich rede daher mit denen wie die untereinander und hab auch schon gesagt, "hey you nigger, pass me that goddamn joint", was zu einem Lachanfall geführt hat. :D

Ein anderer dürfte das eher nicht sagen.

insideman schrieb:Also, 2015 begehen "Männergruppen optisch aus XYZ" zur Silvesterfeier Verbrechen die man hier in der Form noch nicht kannte. 2016 kommen plötzlich wieder sehr viele "Männergruppen optisch aus XYZ".

Warum sollte ich nun "Männergruppen optisch aus ABCDE..........XYZ" alle kontrollieren um mein Ziel, 2015 zu verhindern, zu erreichen?

weil sonst wieder einige hier rassismus schreien.

und außerdem darf man sie nicht kontrollieren nur weil sie wie xyz aussehen,ohne zu wissen das sie nicht auch xyz sind.

seltsam nicht ?

Selbst wenn man als Beispiel jetzt 17/18 alle kontrolliert, aber wieder hundert arabisch aussehende Menschen negativ auffallen und man denen mehr Platzverweise verpasst als Weißen, kommt womöglich wieder jemand und schreit "RP!"...

@vincent
es hätte nicht den gleichen Effekt und eine Bezeichnung, die für mich selber ja gilt, einem anderen gegenüber zu verwenden, der meiner Gruppe angehört und diese als rassistisch einzustufen ist hanebüchen

@insideman
es ist aber nicht effektiv.....wie Studien zeigen, es wirkt womöglich erst einmal effektiv, aber eben nur oberflächlich betrachtet. So verstehe ich zumindest die Studie.

@Tussinelda

Wir sprechen hier aber über spezielle Situationen. So eine Studie umfasst das gesamte Bild. Klar, wer nur mehr glaubt gewisse Menschen ( Herkunft ect) seien kriminell, dem werden viele Verbrecher entwischen.

@insideman
nee, die sind da schon auf bestimmte Situationen eingegangen.....findest Du nicht?
Aber danke, dass Du überhaupt darauf eingehst und die links liest, es interessiert ja irgendwie niemanden sonst

Silvester 2015 gingen über tausend Anzeigen ein von Diebstählen und sexuellen Übergriffen
(allein in Köln). Die Angaben der Opfer waren damals: Es handelte sich um Gruppen von jungen Männern mit südlandischem Aussehen.
Wenn jetzt 2016/17 das gleiche Klientel am Dom aufläuft (alle augenscheinlich auch noch um 22 Uhr verabredet) wie würdet Ihr reagieren (als Polizisten?)
Liebe Güte, sie wurden kontrolliert und nicht gefoltert.
Ich bin auch schon kontrolliert worden ohne mir was zu schulden kommen zu lassen.
Habe ich Rassismus geschrien? Nein habe ich nicht.
Ich denke dieses ganze RP lenkt vom eigentlichen Thema ab. Was zum Teufel wollten diese Horden? Und was wäre passiert wäre die Polizei nicht in so großer Stärke dagewesen?
Meiner Meinung nach wäre es kein Kindergeburtstag geworden.

@CosmicQueen

CosmicQueen schrieb:Oha, das ist natürlich sehr verachtenswert, solche Ungenauigkeiten sollte man selbstverständlich sofort beheben

Nö es zeigt nur das die Polizei den Begriff für Phänotypen braucht und nicht wie Du ihn für Staatszugehörigkeiten.
Oder braucht Du ihn auch als Privatperson auch für den Phänotyp?

@insideman

insideman schrieb:Warum sollte ich nun "Männergruppen optisch aus ABCDE..........XYZ" alle kontrollieren um mein Ziel, 2015 zu verhindern, zu erreichen?

Die einzige Antwort: Um RP zu vermeiden.

Nachteil: Es könnte eine Diskriminierungsdebatte entbrennen, weil auch der 90 jährige Opa in Krachledernen scheinbar mit Kriminalität in Verbindung gebracht würde... je nach Auslegung also ebenso diskriminierend. Ähnlich der Auslegung des RP in Köln.

@Tussinelda

Ich habe die erste Quelle mit 200 Seiten noch nicht gelesen, aber bei der 2ten mit den 20+ Seiten wird auf Seite 14 auf die Effizienz eingegangen und das ist sehr pauschal.

Auch wird Amerika als Beispiel genommen wo übermäßog viel Schwarze und Latinos kontrolliert werden und dies als man es änderte sich als wenig effizient herausstellte.

Das ist denke ich nicht zu vergleichen mit dem spezifischen Problem Köln/Silvester.
Ich würde nicht mal denken, dass man Schwarze in Gesamt-USA mit Nordafrikanern (ect..) hier in Deutschland vergleichen kann.

Auch war mein anderes Beispiel mit der U-Bahn ebenfalls sehr spezifisch. Das sind beides Fälle wo es Informationen und/oder Erfahrung gab welche sehr speziell sind.