Political correctness, ein gescheitertes Experiment

BerlinerLuft schrieb:Politisch korrekt heißt für mich:
Gleiche Rechte, gleiche P

es mag Dich überraschen, aber es gibt eine tatsächliche Definition von pc.

BerlinerLuft schrieb:Politisch korrekt heißt für mich:
Gleiche Rechte, gleiche Pflichten, gleiche Konsequenzen. Unabhängig von Alter, Geschlecht, Gebrechen, sexueller Orientierung oder ethnischer Herkunft.

Das ist halt Basisdemokratie, daran sollten sich alle halten, und darauf achten das sie niemanden beleidigen. Ist im normalen miteinander gar nicht schwer. Und der sich eventuell durch eine unüberlegte Äußerung beleidigt fühlende kann es doch auch sofort ansprechen. Wir sollten alle erwachsen sein.

Tussinelda schrieb:aber es gibt eine tatsächliche Definition von pc.

Genau

Einstellung, die alle Ausdrucksweisen und Handlungen ablehnt, durch die jemand aufgrund seiner ethnischen Herkunft, seines Geschlechts, seiner Zugehörigkeit zu einer bestimmten sozialen Schicht, seiner körperlichen oder geistigen Behinderung oder sexuellen Neigung diskriminiert wird PC

Quelle: https://www.google.com/search?q=political+correctness&rlz=1C1CHBD_deDE852DE862&oq=Pollitical+&aqs=chrome.2.69i57j0i13i433l2j0i13l4j46i13i131i433j0i13l2.6707j0j7&sourceid=chrome&ie=UTF-8

Vielleicht sollte man mal schauen wer alles alter weißer Mann geschrieben hat.

Fragender73 schrieb:Vielleicht sollte man mal schauen wer alles alter weißer Mann geschrieben hat.

alter weißer Mann.

und jetzt?

Tussinelda schrieb:und jetzt?

Fühlst Du Dich vermutlich sicherlich sehr cool, könntest aber Gefühle bei alten weißen Männern verletzt haben. Andere schauen sich den Kontext an und entscheiden ob sie sich beleidigt fühlen wollen, anderen ist einfach egal wie sie bezeichnet werden, awM verfügen über Selbstvertrauen ... jeder Mensch ist individuell das gilt für alle egal welcher ethnischen Herkunft, Geschlechtes, Mitglieder sozialer Schichten, körperlich oder geistig Behinderte oder jedweder sexuellen Orientierung.
Und nun?

Fragender73 schrieb:Das ist halt Basisdemokratie, daran sollten sich alle halten, und darauf achten das sie niemanden beleidigen. Ist im normalen miteinander gar nicht schwer. Und der sich eventuell durch eine unüberlegte Äußerung beleidigt fühlende kann es doch auch sofort ansprechen. Wir sollten alle erwachsen sein.

Danke das mich hier doch ein paar verstehen.

Tussinelda schrieb:es mag Dich überraschen, aber es gibt eine tatsächliche Definition von pc.

Ja und die kann in einer Demokratie nur von der Legislative kommen.

Tussinelda schrieb:alter weißer Mann.

und jetzt?

Und jetzt bist Du PiC.
Da wir alle (hier in Thread) wissen in welchen Kontexten du das gerne verwendest.

Fragender73 schrieb:Fühlst Du Dich vermutlich sicherlich sehr cool, könntest aber Gefühle bei alten weißen Männern verletzt haben. Andere schauen sich den Kontext an und entscheiden ob sie sich beleidigt fühlen wollen, anderen ist einfach egal wie sie bezeichnet werden, awM verfügen über Selbstvertrauen

Wieso sollte man sich cool fühlen? Ist "gestern sah ich einen jungen/alten schwarzen Mann, der mich an X erinnerte" irgendwie verletzend? Steckt da irgendwo ein Kraftausdruck drin, eine Stereotyp? Ich denke nicht, dass irgendwer auf der Straße jemanden mit "alter weißer Mann" anspricht.

vincent schrieb:Ich denke nicht, dass irgendwer auf der Straße jemanden mit "alter weißer Mann" anspricht.

Auf der Straße vielleicht auch, was weiß ich wer sich wo aufhält. In Diskussionen nach meinen Beobachtungen ist es aber durchaus üblich, meistens von einer Klientel benutzt die gerne von eben diesen awM versorgt werden möchte, sie um die Früchte ihrer Arbeit bringen möchte. Die finden ihre Forderung sogar sehr politisch korrekt ... und merken nicht das sie ins gleiche platte Horn stoßen ... so what. Für mich lohnt es nicht sich darüber aufzuregen. Fühle mich auch nicht alt ... aber einige können da bestimmt richtig ein Faß aufmachen, einen Sturm im Wasserglas entfachen.

Auch da kommt es auf den Kontext, die soziale Schicht an.

https://www.zeitjung.de/wer-sind-eigentlich-diese-alten-weissen-maenner/

Tussinelda schrieb am 19.01.2021:Wenn eine sexuelle Orientierung o.ä. im Alltag als Beleidigung benutzt wird, dann fördert das nicht gerade ein inklusives Denken. Es zeigt ja wohl eher, dass bestimmte Kriterien immer noch als "nicht normal" und gleichzeitig negativ/abwertend bewertet und verwendet werden. Sprache zeugt von unserem Denken, transportiert unser Denken, Sprache ist machtvoll. Ich wiederhole mich.

wenn Hautfarbe (weiß) Alter (alt) und GEschlecht (Mann) im Alltag als Beleidigung oder Abwertung benutzt wird, scheint das politisch korrekt zu sein....insofern transportiert das politisch correcte Sprache des Denken der Sprechenden.
Natürlich ist Sprache machtvoll, wenn sie weiße alte Männer als Synonym nutzt für Priviligierte Menschen und gleichzeigt diese (vermeintliche!) Priviligiertheit beseitigen will.

Apache205 schrieb am 19.01.2021:Alter Weißer Mann wird auch als Beleidigung benutzt.

Cis wird als Beleidigung benutzt und zwar "Cishet".

Der Name Kevin wird als Beleidigung genutzt.

Der Name Karen wird als Beleidigung benutzt.

..und viel mehr

Apache205 schrieb am 19.01.2021:Und ist das jetzt alles "nicht normal" oder abwertend/negativ bewertet?
Sollte man das auch alles verbieten? Sollte man die ignorieren oder nicht? Es sind ja schließlich irgendwie auch Betroffene :/

Antwort darauf:

Tussinelda schrieb am 19.01.2021:ja und? Man kann alles als Beleidigung nutzen, trotzdem gibt es signifikante Unterschiede.

und danach erfolgt die Erklärung, warum manche Beleidigungen "weniger schlimm sind":

Tussinelda schrieb am 19.01.2021:ja, was auch falsch ist, aber trotzdem nicht das Gleiche. Denn mit dem Namen an sich sind keine Diskriminierungen einhergegangen wie mit Homosexualität zum Beispiel. Es ist wohl ein Unterschied, ob ich Homosexualität als Beleidigung verwende oder einen Glauben (Jude wird auch beleidigend verwendet), denn damit eine Bezeichnung diskriminierend ist, braucht es einen historischen Kontext, eine tatsächliche, strukturelle Benachteiligung. Die sehe ich weder bei "alter weißer Mann" noch bei "Karen oder Kevin". Oder kannst Du mir diese aufweisen? Denn zum Beispiel "Karen" ( wie Du es nach meinem Verständnis verwendest) beschreibt eine bestimmte privilegierte Gruppe von Frauen, die sich rassistisch und herablassend gegenüber Minderheiten/weniger Privilegierten verhalten."Alte weiße Männer" ist eine Umschreibung einer bestimmten Gruppe, die in unserer Gesellschaft Macht und Privilegien hat.
Es ist auch ein Unterschied, ob eine benachteiligte gesellschaftliche Gruppe eine privilegierte bezeichnet oder umgekehrt.

aus dem soeben Zitierten exzerpiere ich:

*ja und? Man kann alles als Beleidigung nutzen, trotzdem gibt es signifikante Unterschiede.

*ja, was auch falsch ist, aber trotzdem nicht das Gleiche. Denn mit dem Namen an sich sind keine Diskriminierungen einhergegangen wie mit Homosexualität zum Beispiel. Es ist wohl ein Unterschied, ob ich Homosexualität als Beleidigung verwende oder einen Glauben (Jude wird auch beleidigend verwendet), denn damit eine Bezeichnung diskriminierend ist, braucht es einen historischen Kontext, eine tatsächliche, strukturelle Benachteiligung. Die sehe ich weder bei "alter weißer Mann"

*"Alte weiße Männer" ist eine Umschreibung einer bestimmten Gruppe, die in unserer Gesellschaft Macht und Privilegien hat.

*Es ist auch ein Unterschied, ob eine benachteiligte gesellschaftliche Gruppe eine privilegierte bezeichnet oder umgekehrt

mir ist es völlig egal, welche Gruppe welcher Gruppe Beleidigungen an den Kopf wirft. Beleidigungen bleiben es und damit unsoziales Verhalten.

Tussinelda schrieb am 19.01.2021:Es ist wohl ein Unterschied, ob ich Homosexualität als Beleidigung verwende oder einen Glauben (Jude wird auch beleidigend verwendet), denn damit eine Bezeichnung diskriminierend ist, braucht es einen historischen Kontext, eine tatsächliche, strukturelle Benachteiligung

ich vestehe es nicht, was daran ein politisch korrektes Argument sein sollte. Wie meinst du das?

Meine Sicht:
in den KZ's der Nationalsozialisten landeten und starben sowohl Juden als auch Homosexuelle. Aus zahlreichen Ländern fliehen Menschen noch heute, weil sie als Homosexuelle verfolgt oder ihres Lebens nicht sicher sind. Israel zu vernichten ist noch immer der Traum vieler Menschen.

Diskriminierung und Vernichtung lautet der mir bekannte historische Kontext bezogen auf die Zeit des Nationalozialismus. (ich beschränke mich auf ein Argument, vergesse aber dabei nicht das Unrecht , das beiden Gruppen von Anbeginn der Zeit widerfuhr ....es würde leider Seiten füllen)

Beides --Jude und schwul--- gilt auf deutschen Schulhöfen als gängiges Schimpfwort.

Wo meinst du, liegt der Unterschied

Tussinelda schrieb am 19.01.2021:Es ist wohl ein Unterschied

ob ein Mensch wegen seiner sexuellen Orientierung oder seines Glaubens beleidigt wird und ob diese Beleidigung auch den ""Rang"" einer Diskriminierung erhält oder ""nur"" eine Beleidigung ist ?

BerlinerLuft schrieb:Nein haben sie nicht wirklich.
Die Szene ist der Untergrund und nicht der Kommerz

Ach komm, das ist ein schwaches "der wahre Schotte" Argument


Wikipedia: Kein wahrer Schotte

Fragender73 schrieb:In Diskussionen nach meinen Beobachtungen ist es aber durchaus üblich, meistens von einer Klientel benutzt die gerne von eben diesen awM versorgt werden möchte, sie um die Früchte ihrer Arbeit bringen möchte.

Na klar, alle die politisch korrekt sind, oder wenigsten diejenigen, die von "alten weißen Männern" sprechen, sind alles Sozialschmarotzer. Ziemlich traurig, wenn man derart mit Schmutz werfen muss.

Groucho schrieb:Na klar, alle die politisch korrekt sind, oder wenigsten diejenigen, die von "alten weißen Männern" sprechen, sind alles Sozialschmarotzer.

Das ist aber sehr schwach, ich würde es kein wahrer Schotte nennen, der Begriff ist Dir ja bekannt wie ich lesen durfte. Den Unterschied meistens/alle muss ich ja wohl nicht erläutern, oder?
Übrigens nützen Verallgemeinerungen/Generalisierungen wie gerade vorgenommen in Diskussionen nichts. Sie streuen nur Sand in die Augen aller Beteiligten, versuchen Nebenschauplätze zu eröffnen.

BerlinerLuft schrieb:Die Szene ist der Untergrund und nicht der Kommerz

Das scheinen ja einige nicht zu verstehen, daher ist scheinbar wider Erwarten eine genauere Erklärung von Nöten. Kommerz in der Musikbranche ... aufgrund finanzieller Interessen werden marketingmäßig Märkte vergrößert, also Szenen verwässert, geschliffen, auch gerade um sie weniger angreifbar zu machen. Die Szene an sich, fast egal welcher Musikrichtung ist anarchischer, nimmt keinerlei Rücksicht, sondern ist pur.

Exemplarisch daher dieser Satz

Oft werden die äußeren Merkmale einer solchen Kultur nach kurzer Zeit von einer breiten Masse aufgenommen, und kreative Aspekte bleiben auf der Strecke

Quelle: Wikipedia: Jugendkultur

Seidenraupe schrieb:Meine Sicht:
in den KZ's der Nationalsozialisten landeten und starben sowohl Juden als auch Homosexuelle. Aus zahlreichen Ländern fliehen Menschen noch heute, weil sie als Homosexuelle verfolgt oder ihres Lebens nicht sicher sind. Israel zu vernichten ist noch immer der Traum vieler Menschen.

Diskriminierung und Vernichtung lautet der mir bekannte historische Kontext bezogen auf die Zeit des Nationalozialismus. (ich beschränke mich auf ein Argument, vergesse aber dabei nicht das Unrecht , das beiden Gruppen von Anbeginn der Zeit widerfuhr ....es würde leider Seiten füllen)

ja und deshalb ist dies nicht vergleichbar mit einfachem Beleidigen, das siehst Du doch wohl genau so, oder?

@Fragender73
wie werden denn alte weiße Männer genau diskriminiert?

und das ganze Szene Geschreibsel hat jetzt was genau mit pc zu tun?

Fragender73 schrieb:Das ist aber sehr schwach, ich würde es kein wahrer Schotte nennen, der Begriff ist Dir ja bekannt wie ich lesen durfte. Den Unterschied meistens/alle muss ich ja wohl nicht erläutern, oder?

Du könntest mir aber erläutern, warum du mit mir über den wahren Schotten sprichst.
Den habe ich doch mit dem von dir zitierten nicht in Zusammenhang gebracht.

Ach ja klar, weil du nicht über die Kritik an deiner Aussage über die Sozialschmarotzer reden willst.

Gut, alles klar, habe verstanden.

Im vergangenen Jahr nahm judenfeindliche Kriminalität nun um noch mindestens elf Prozent zu. Die Polizei registrierte im Durchschnitt pro Tag sechs antisemitische Delikte. Die bislang gezählten 2275 Straftaten sind die höchste Marke, seit die Polizei 2001 das Erfassungssystem "Politisch Motivierte Kriminalität (PMK)" einführte.

Judenfeindlichkeit auf der Bühne ist ja auch kein großes Problem mehr.....


Und:

Aus Sicht der Polizei sind die meisten antisemitischen Delikte rechten Tätern zuzuordnen. Islamistische, linke und anders motivierte Judenhasser sind in der Statistik nur eine kleine Minderheit.

Quelle: https://www.tagesspiegel.de/politik/taeglich-mindestens-sechs-angriffe-von-judenhassern-hoechststand-antisemitischer-kriminalitaet-seit-20-jahren/26905120.html

Groucho schrieb:weil du nicht über die Kritik an deiner Aussage über die Sozialschmarotzer reden willst.

Über die Kritik könnten wir reden, Du könntest darlegen das es nicht die meisten sind, aber das wäre falsch, wie Du sicherlich auch weißt. Und Sozialschmarotzer würde ich zum Bsp. Umweltschützer nicht nennen. Aber das bleibt im Endeffekt auch jedem selbst überlassen wie er Gruppen bezeichnet. Solange er es Ihnen nicht beleidigend unter die Nase hält.

Fragender73 schrieb:In Diskussionen nach meinen Beobachtungen ist es aber durchaus üblich, meistens von einer Klientel benutzt die gerne von eben diesen awM versorgt werden möchte, sie um die Früchte ihrer Arbeit bringen möchte.

Nur nochmal, damit man weiß, worüber (oben) wir reden:

Fragender73 schrieb:Du könntest darlegen das es nicht die meisten sind, aber das wäre falsch, wie Du sicherlich auch weißt.

Äh, nee, so funktioniert das nicht. DU musst belegen, dass die meisten in die über alte weiße Männer reden, Sozialschmarotzer sind.

Fragender73 schrieb:Und Sozialschmarotzer würde ich zum Bsp. Umweltschützer nicht nennen

Reden denn Umweltschütze von "alten weißen Männern"
Und wenn ja, warum sind die keine Sozialschmarotzer im Gegensatz zu den anderen, die du meinst?

Groucho schrieb:slamistische, linke und anders motivierte Judenhasser sind in der Statistik nur eine kleine Minderheit.

Wieder so ein Strohmann ... auch allgemein bekannt

Vorfälle mit NS-Bezug seien statistisch fast immer rechts, was dazu geführt habe, dass selbst "ein Hitlergruß von Hisbollah-Anhängern auf der islamistischen Al-Quds-Demo als rechtsextrem eingruppiert" worden sei.

Quelle: https://www.tagesschau.de/faktenfinder/hintergrund/antisemitismus-147.html (Archiv-Version vom 20.01.2021)

Aber da könnt ihr ohne mich diskutieren, da jede Straftat gegen Minderheiten verachtenswert ist. Eine Gruppe reinzuwaschen verwässert aber das Problem, da es Teile der Problemlage einfach weglässt.

Groucho schrieb:Äh, nee, so funktioniert das nicht. DU musst belegen, dass die meisten in die über alte weiße Männer reden, Sozialschmarotzer sind.

Das habe ich nie gesagt, das ist eine Unterstellung von Dir, die Du belegen musst. Und daher bitte ich darum, oder um Richtigstellung. Bewusstes falsch verstehen ist kein Beleg.

BerlinerLuft schrieb:Ja und die kann in einer Demokratie nur von der Legislative kommen.

wieso kann die Definition einer Idee nur von der Legislative kommen?

BerlinerLuft schrieb:Und jetzt bist Du PiC.
Da wir alle (hier in Thread) wissen in welchen Kontexten du das gerne verwendest.

nein, bin ich nicht, da ich es gerade in gar keinem Kontext verwendet habe und auch wenn ich es in einem bestimmten Kontext benutze, dann ist dies nicht pic. Das ist schlicht eine Behauptung, sonst nix.

Fragender73 schrieb:meistens von einer Klientel benutzt die gerne von eben diesen awM versorgt werden möchte, sie um die Früchte ihrer Arbeit bringen möchte.

Groucho schrieb:Äh, nee, so funktioniert das nicht. DU musst belegen, dass die meisten in die über alte weiße Männer reden, Sozialschmarotzer sind.

Fragender73 schrieb:Das habe ich nie gesagt

:ask: