Fett, kursiv und unterstrichen!Tussinelda schrieb:und es ist super einfach, aber man kann ja alles so aus Prinzip als hochproblematisch/schwierig ansehen, krampfhaft irgendwas konstruieren, nur um die simpelsten Dinge ablehnen zu können.
doch, ist es.behind_eyes schrieb:Glaub gendern ist nicht so dein Thema, kann aber auch falsch liegen.
Wie gesagt, ich denke damit ist klar das es so wie hier gewünscht, kein gendern ist.
ist das zu kompliziert?
wundert Dich das, wenn hier die Geschlechtsidentität/Geschlecht mit Sexualpräferenz und sexueller Orientierung gleichgesetzt wird? Mich nicht.Dusk schrieb:Und lässt tief blicken.
Nein, elenderweise wundert mich das nicht.
es ist nicht hanebüchen. Dieser Begriff hat übrigens auch einen gravierenden Bedeutungswandel mitgemacht, haste auch geschafft....abberline schrieb:Zumindest bestärkt die Diskussion darin, dass man sich am besten gar nicht erst auf die Genderei einlässt, weil es in den meisten Fällen hanebüchen ist.
Nein, das bestärkt nur den Eindruck, dass es bei manchen einfach etwas länger dauert, etwas zu verstehen.
Nö, nur unlogisch.
Ja ist es, wir gehen dem Gendern aus dem Weg weil es nicht zu Ende gedacht ist und nutzen Wörter wo man nicht Gendern muss. Ok.
Aus Lehrer:in wird Teacher:in
"geschlechtsloses Substantiv" ja, das dachte ich mir.Bishamon schrieb:nö.
teacher ist ein genderless noun.
Deshalb wird es vermutlich für einen fremdsprachigen Übersetzer verwirrend sein, was dieses Teacher:in wohl darstellen soll.
ja na klar, ich bin ja eine solche Übersetzer:in, aber vermutlich auch nicht die Einzige. Aber an die wird halt beim Gendern nicht gedacht.
Du hattest jedoch mit "oder" argumentiert.
Man muss da schon genau sein - der Ordnung und Correktnes wegen
doch ist sie. Es geht um das "oder" bei Groucho, was eben falsch war.
Auch gegenüber Sehbehinderten ist diese Art zu schreiben, eine Frechheit. Es streichelt halt das Feministen Ego, sonst ist der Quatsch zu nichts zu gebrauchen. Ab in die Tonne und schnell vergessen
...
aber für mich bleibt es, wenn es Texte in behördlichen Briefen, in Büchern oder Zeitungen sind, eine Verballhornung der Sprache aus nichtigem Grund, gegenüber Normallesern, Ausländern
:D
genau, "Anhängsel" - mehr ist es nicht.
ich mag deinen Humor.
eben nicht. Das ist ja das, was Du falsch verstehst.
nee, bist Du nicht, Du lässt ja übersetzen...
Gendern: Wie machen das andere Sprachen?Quelle:
Handballer:innentrainerin ist eine Erfindung, Trainer*In aber auch. Was mA hen wir denn nun mit den neuerfindungen?
nein, man muss nicht nachfragen, nur bei erfundenen Bezeichnungen wird es schwierig. Es geht immer um den ganzen Begriff
okay, wenn du das so gemeint hattest.
Und das ist eben auch immer noch
Ich meine, es gibt ja auch Ausländer, welche sich mal mit Google etwas übersetzen lassen wollen und auch nicht alles Sprachexperten sind..
@Dusk
Die weibliche Endung ist nur ein Anhängsel.
Mx, gesprochen Em-Ex, ist die genderneutrale englische Anrede.immerhin nichts mit Punkten und Sternchen.
...
Mit dem Austauschen von Berufsbezeichnungen macht sich die englischsprachige Welt keinen Stress. Begriffe, die in ihrem Wort einen Verweis auf Mann oder Frau haben, werden einfach neutralisiert. Aus fireman wurde fireworker, aus policeman policeofficer, aus stewardess flight attendant oder aus barman bartender.
Wir können ja bei Bestandswörtern bleiben - zum Beispiel dem Bürgerrechtler, der sich offensichtlich nur um Bürger kümmert, nicht um Bürgerinnen.... Oder doch nicht? Fragen wir ihn einfach, ist zwar mega umständlich aber so soll es sein.
Man sollte unbedingt auch mal auf die andere Seite schauen, wie abgefahren es da zu geht. Da werden einige aus der Truppe nicht müde mantrahaft zu wiederholen, daß die ganze Genderei "Quatsch" ist, widmen diesem "Quatsch" dann aber ein Teil ihrer ach so kostbaren Zeit, in der sie sich eigentlich um wichtigere Dinge kümmern könnten. :D :DNightSpider schrieb:einige verteidigen den Unfug bis aufs Blut
Oh nein, wie schrecklich! Jetzt werden die Leute schon gezwungen.
Ich halte es nach wie vor für keinen guten Weg, von sich auf andere zu schließen.
Doch, scheinbar schon.
Nun, ein "Luxusproblem" was selbst deren Kritiker immer wieder zu beschäftigen scheint!
