Political correctness, ein gescheitertes Experiment

EinElch schrieb:Seiten "auf" Krautchan (das seit 2018 nicht mehr existiert)?
Weißt DU denn wovon du redest?

ich meinte Seiten, Kanal ist (größtenteils) falsch.

@Tussinelda

Es ist beides nicht wirklich korrekt, aber seis drum.

EinElch schrieb:Ich habe jedenfalls um halb 9 Freitagabends keimen Bock mir Definitionen aus dem Internet zu suchen, die mehr als zwei Minuten Recherche brauchen.

Keinen Bock deine Behauptungen zu belegen, aber die Zeit (Lust) für inhaltslose posts ist da.
Na dann ist ja alles Bestens

Groucho schrieb:Keinen Bock deine Behauptungen zu belegen, aber die Zeit (Lust) für inhaltslose posts ist da.
Na dann ist ja alles Bestens

Die Kosten auch keine Zeit und Mühe, außerdem hab ich derartiges in diesem Thread schon oft genug mitgemacht. Als nächstes wird die Quelle kritisiert, dann Haarspalterei wegen der Formulierung betrieben.

In diesem Thread sind beide Seiten der Gefahr ausgesetzt, hin und wieder stehen gelassen zu werden.
Passierte ja in der "Das Boot"-Debatte und den weiblichen Dienstgraden mir genauso, seitdem ist meine Motivation recht gering.

Insofern, ja, alles ist töfte.

Realo schrieb:Das ist doch wohl nicht so schwer. wer Deutsche in Deutsche und Deutsche mit Migrationshintergrund einteilt, die er Passdeutsche oder Papierdeutsche nennt, muss auch für die Deutschen ohne MH einen Begriff finden, und das ist eben der (bei den Nazis) arische Deutsche oder (heute) der Biodeutsche.

Der Begriff wird doch von Leuten aus dem nationalistischen Spektrum kaum genutzt...ich habe keine Ahnung, was du da erzählst. Und die Gleichsetzung mit dem arischen Deutschen würde ich hier keinem unterstellen, der den Begriff hier verwendet.

Tussinelda schrieb:welches Buch wurde denn umgeschrieben? Oder redest Du davon, einzelne Worte auszutauschen?

Einzelne Wörter auszutauschen ist doch auch „Buch umschreiben“ oder nicht? Mir geht es dabei sicherlich nicht darum, dass ich den „N****könig“ so lieb gewonnen habe...eher um das Prinzip. Mal als überspitztes Beispiel: Der Mona Lisa einen Schnurrbart zu malen ist auch nur ein Strich. Ändert aber das komplette Bild. Ist natürlich total absurd, aber wer zieht die Grenze? Und wo wird sie gezogen? Und wohin verschiebt sich die Grenze? Wenn Harry Potter in zehn Jahren ohne Einverständnis der Autorin zu einem Trans-Harry Potter umgeschrieben werden würde, fände ich das falsch, auch wenn es für die Story nicht so richtig relevant wäre.

Ich würde Bücher mit diskriminierenden Begriffen eher aus dem Regal meiner Kinder rauslassen als diese umzuschreiben. Wir hatten das Thema aber schon und weiß, dass du es anders siehst. Das ist auch okay so, aber ich sehe das durchaus als gefährliche Praxis.

@Atrox
Dann ist jede Übersetzung buchumschreiben, es wird selten 1:1 übersetzt.Alleine weil kulturelle Dinge oder Wortwitze manchmal keinen Sinn in der Übersetzten Sprache / Kultur ergeben. Bitte Empörung sich sich jetzt.

@Koba82

Das ist sicherlich nicht falsch, allerdings erfolgen Übersetzungen nur nach Erlaubnis der Autoren (direkt oder indirekt durch den Verlag). Außerdem wird nicht mit politischem Hintergedanken übersetzt.

@Atrox
Da kommt man dann auf Filme. Die Hard gesehen?
Politisch völlig irrelevant die deutschen Terroristen auf international getrimmt in Stirb Langsam. Nicht das sich der deutsche Michel angegriffen fühlt. Die Empörung darüber, da warte ich noch vergebens drauf. Und nebenbei zensiert, da habe ich dann doch eher schon mal ein aufstöhnen gehört.

@Koba82

Wer hat ihn nicht gesehen? :D

Die Anpassung für den deutschen Markt wurde aber von den Produzenten bzw. den Rechteinhabern abgeändert. Das ist was anderes als eine Anpassung durch Dritte.

EinElch schrieb:Die Kosten auch keine Zeit und Mühe, außerdem hab ich derartiges in diesem Thread schon oft genug mitgemacht.

Mit anderen Worten, du weißt, dass man nach Belegen für seine Behauptungen gefragt wird....

@Atrox

Das ist in der Tat ein legitimer Einwand. Aber sowohl beim Film auch beim Buch kann der Author gar nicht kontrollieren kn wie weit sein Film / Buch angepasst wird, auch wenn es rechtlich legal durch den Verlag geschieht. Da gibt es schlicht zu viele Übersetzungen. Und auch beim "Negerkönig" geschieht die Anpassung durch den Rechtinhaber und nicht durch andere äußere Institutionen. Es wird nicht staatliche auferlegt irgendwas zu ändern, das passiert beim Verlag.

@Groucho

Nagut.

https://m.bpb.de/politik/grundfragen/sprache-und-politik/42730/politische-korrektheit

Die Bundeszentrale für politische Bildung spricht jedenfalls nicht von "Handlungen", sondern lediglich von Sprache. Ich habe es sogar ergooglen können ehe ich vom Klo wieder runter war, also muss ich meine zwei Minuten Aussage wohl korrigieren.

Koba82 schrieb:Es wird nicht staatliche auferlegt irgendwas zu ändern, das passiert beim Verlag.

Das ist ein wichtiger Punkt, der häufig vergessen wird. So ist es ja auch mit der Sauce von Knorr. Es war eine unternehmerische Entscheidung diese nicht mehr als „Zigeunersauce“ zu bezeichnen und kein staatliches Dekret.

Bzgl den Medien Buch und Film würde ich differenzieren. Ein Film hat ja nicht nur einen bzw. sehr wenige Urheber. Ein Buch hat eine klar definierte Urheberschaft (auch wenn die verschiedenen Rechte woanders liegen). Astrid Lindgren hat sich zu Lebzeiten ausdrücklich gegen eine Änderung ausgesprochen. Im Endeffekt muss man dann abwägen inwieweit man das geistige Eigentum da bei unliebsamen Schriften aufweicht.

@Atrox
Macht aber dein die hard einwand obsolet. Wo war da die Empörung? Oder bei Buchübersetzungen? Oder bein hunderten von Übersetzungen?
Oder kommt das nur jetzt nur weil PC nicht genehm ist?

EinElch schrieb:Die Bundeszentrale für politische Bildung spricht jedenfalls nicht von "Handlungen", sondern lediglich von Sprache.

Ja, weil es um "Ausgrenzung durch Sprache" geht.
Bei dem Thema Sprache sind Handlungen nun mal ot.
Oder gibt es in dem Artikel eine Definition von pc, die explizit Handlungen ausschließt?

@Groucho

Ich sage ja, dann kommt Haarspalterei.

Nein, es schließt Handlungen nicht aus, warum sollte das auch explizit erwähnt werden? Wenn in einer Betriebsanleitung steht, es gehören AA-Batterien in das Gerät, dann steht da auch nicht, dass alle anderen Batterien ausgeschlossen sind.

Du hast nach einer Definition von PC gefragt, die nur das sprachliche umfasst und die hast du bekommen. Jetzt halte dich an deine eigenen Worte und lerne etwas aus dieser Diskussion, nämlich, dass sich die Bedeutungsinhalte von Worten, Begriffen und so weiter ändern. So wie es die PC Kultur ja auch von verschiedensten Begriffen behauptet.
Und so bezieht sich PC heute in der Wahrnehmung der meisten eben auf die Sprache, nicht die Handlungen und dafür habe ich zur Untermauerung einen aktuellen Artikel der Bundeszentrale für politische Bildung gebracht.

Mehr Beleg wirst du von mir nicht bekommen und dein Einwand entlarvt eigentlich auch deinen Unwillen, die Möglichkeit einzuräumen, dass PC nahezu nur noch mit Sprachkritik in Verbindung gebracht wird. Das zeigt wunderbar exemplarisch dieser Thread, denn wie häufig werden hier eigentlich "Handlungen" diskutiert? Es geht doch eher allzumeist um Wörter.

Oh, und weil ich auf die nächsten Nebelkerzen gar nicht eingehen will, werde ich den Thread erstmal wieder muten. Den Sieg aber bitte von der Punktetafel streichen, danke.

Addendum:

Groucho schrieb:Zeig doch mal eine Definition, die rassistische Handlungen außen vor lässt.

Das hast du gewollt. Das hast du bekommen. Jetzt suchst du nach Schlupflöchern, nach denen du nicht gefragt hast.

Bis die Tage mal.

@EinElch
https://dictionary.cambridge.org/dictionary/english/politically-correct

Someone who is politically correct believes that language and actions that could be offensive to others, especially those relating to sex and race, should be avoided.

The avoidance of forms of expression or action that are perceived to exclude, marginalize, or insult groups of people who are socially disadvantaged or discriminated against.

Quelle: https://www.lexico.com/definition/political_correctness

Definition of politically correct
: conforming to a belief that language and practices which could offend political sensibilities (as in matters of sex or race) should be eliminated

Quelle: https://www.merriam-webster.com/dictionary/politically%20correct

was Du verlinkt hast befasst sich nur mit politisch korrekter SPRACHE. Ich habe Dir jetzt 3 verschiedene links angeboten, reicht das?

cesare schrieb:übrigens ist PoC nicht das selbe wie schwarz, das hat vielleicht schon wer erklärt, aber PoC meint alle Menschen die rassifiziert werden in Abgrenzung vom Konstrukt weiß.

Ich sehe das anders: PoC , so verwendet, wie in deinem zweiten Satzteil, ist nicht die korrekte Verwendung, wenn eine korrekte Bezeichnung immer erstmal auch Eigenbezeichnung sein sollte.

EinElch schrieb:Du hast nach einer Definition von PC gefragt, die nur das sprachliche umfasst und die hast du bekommen.

Wo denn, wo steht da, dass nur Sprache zur pc gehört?

Bitte zitieren.

Ich sehe bislang nur einen Artikel, der sich auf Sprache konzentriert - das ist beileibe nicht dasselbe wie eine Definition von pc, die Handlungen ausschließt.

Wenn ich einen Artikel über Fußball lese in dem es speziell um Torhüter geht, heißt das doch auch nicht, dass es im Fußball nur Torhüter aber keine Feldspieler mehr gibt.

EinElch schrieb:Und so bezieht sich PC heute in der Wahrnehmung der meisten eben auf die Sprache,

Ich hatte aber nie etwas über "die Wahrnehmung der Meisten" gesagt, sondern darüber, wie pc definiert ist.
Und da gehören auch 2020 rassistische Handlungen hinzu.

EinElch schrieb:Das hast du gewollt. Das hast du bekommen

Nein, nichts davon habe ich bekommen.