Political correctness, ein gescheitertes Experiment

DalaiLotta schrieb:Kein Hahn kräht mehr danach, dass sie über die Person aufklären wollten, aber alle halten sie jetzt für "wissenschaftsfeindlich".
Und die gute Frau Vollbrecht kann ihre schrägen, gut dokumentierten abwertenden Bemerkungen über Transsexuelle machen
und gilt dennoch als "wissenschaftsbezogen", obwohl ihr Vortrag wohl eher Mittelstufenniveau hatte.

Bis auf Letzteres stimmt das doch gar nicht.

DalaiLotta schrieb:Und die Diskussion dreht sich um Extreme, statt um "die Sache".
(Wobei immer noch unklar ist, was "die Sache" denn nun sein könnte.)

nö, das ist auch nicht unklar und darüber haben wir hier seitenlang diskutiert.....wie kann es denn dann "unklar" sein?

DalaiLotta schrieb:Dass mit dem "dritten Geschlecht" nicht eine Art "neues" (biologisches Geschlecht)
sondern einfach das "ganze Spektrum der Diversität" (des Homo Sapiens) gemeint sein könnte
ist für manche irgendwie überlastend.

Für wen denn genau?

sacredheart schrieb:Frau Vollbracht hat jetzt die angestrebte Bekanntheit erreicht, das Ziel hätte mit weniger empörter Reaktion von zunehmend aggressiven Aktivisten (m/w/d) auch verfehlt werden können.

ja und es ist auch bekannt, wie trans*feindlich sie ist.

sacredheart schrieb:wobei der sehr banale ANlass gerne aus den Augen verloren wir.

der wäre?

sacredheart schrieb:Wäre ich Gender Aktivist, ich hätte mich nicht weiter mit so einem Vortrag beschäftigt. Wenn das alle hinbekommen hätten, hätte die Dame einen Vortrag vor 5-7 Zuschauern gehalten und wäre heute schon vergessen. So hatte sie 'frei nach Warhol' ihre 'Fame 15 minutes long'.

tja, nur weiß man das ja nicht, oder gibt es da eine Kristallkugel in die man schauen kann?

peterlee schrieb:Wenn so ein mob gegen sie losgeht wollte sie das nur noch hinter sich bringen.

Wo war gestern ein Mob?

peterlee schrieb:Nicht jeder hat die Nerven das auszuhalten

Sie sucht ganz bewusst die Bühne und die Aufmerksamkeit.

@Bishamon


Nein der mob war im wesentlichen online und in den entsprechenden Plakaten usw vor dem ursprünglichen vortragstermin ein anonymer pnlinemob macht es noch schlimmer.

Bei deiner zweiten These bin ich mir nicht sicher ich sag ja nicht jede(r) ist gern ein öffentliches Symbol für die eine oder andere Meinung in einer derart aggressiven Diskussion

Tussinelda schrieb:ja und es ist auch bekannt, wie trans*feindlich sie ist.

@Tussinelda

Da oute ich mich einfach mal, der ja auch etwas irritiert war, ob dieser Geschichte. Ich kannte diese Doktorandin einer Uni überhaupt nicht. Ich denke, damit bin ich auch nicht alleine.

Die Leute aber, die sie vielleicht mit fragwürdigen Positionen kennen wären am Besten beraten gewesen, die einfach ins Leere laufen zu lassen. Stattdessen hat man nun ein 'Sternchen' für kurze Zeit erschaffen, nur halt kein Gender Sternchen. Sorry für den Kalauer.

Mir gelingt das auch nicht oft, wenn mich jemand triggern möchte. Aber ab und zu denke ich an das Gericht, dass der NPD attestiert hatte, zu unbedeutend zu sein, um sie zu verbieten. Ob das juristisch richtig war, weiss ich nicht, dass es ziemlich clever war, fand ich aber schon. Dass ich mal stolz auf ein deutsches Gericht bin,kommt auch nicht oft vor.

Da hat man die ganze braune Luft aus dem Ballon gelassen, ganz unaufgeregt.

Da hat man der NPD einfach die sicher sorgsam vorbereitete Opferrolle weggenommen, ganz prima.

peterlee schrieb:der mob war im wesentlichen online

Was ist für dich ein "Mob"?

peterlee schrieb:nicht jede(r) ist gern ein öffentliches Symbol

Und darum geht sie mit 4 anderen Gastautoren (Welt-Artikel) in die Öffentlichkeit, um die Transgender-Ideologie des öffentlich-rechtlichen Rundfunks zu kritisieren?

@Bishamon

Hasserfülltes niederschreien, beleidigen, mit groben Keulen (xxx...feindlich) draufhauen statt einfach nur sachlich und inhaltlich die Meinung des anderen zu kritisieren, boykottaufrufe statt Bereitschaft zuzuhören und Gegenargumente zu bringen und das alles am liebsten anonym,
Das ist für mich hier ein mob

peterlee schrieb:statt einfach nur sachlich und inhaltlich die Meinung des anderen zu kritisieren,

Das muss Vollbrecht aber auch noch lernen, wenn sie online unterwegs ist, da geben sich nämlich beide Seiten nix.

peterlee schrieb:Bereitschaft zuzuhören

Die Argumente sind bekannt.

peterlee schrieb:sachlich und inhaltlich die Meinung des anderen zu kritisieren,

Wurde bereits getan.

peterlee schrieb:beleidigen, mit groben Keulen

Dann kennst du TERFs im Internet nicht.

@Bishamon


Ne kenn ich nicht. Ich weiss noch nicht mal was terf genau bedeutet um ehrlich zu sein

peterlee schrieb:l was terf genau bedeutet um ehrlich zu sein

Trans-Exclusionary Radical Feminism

Ein Feminismus, der Transfrauen ausschließt und Transfrauen als Männer sieht.

ZB Terre des Femmes:

Wikipedia: Terre des Femmes#Kritik

Ihr Positionspapier: Es gibt kein Transgender, nur Geschlechterrollen werden getauscht. Transgender ändern nichts am binären System (2 biologische Geschlechter).

Ein Eintritt durch Transition in fest definierte Geschlechterrollen mit den ihnen entsprechenden Stereotypen ändert allerdings nichts an Binarität oder Hierarchisierung innerhalb des Systems.

Transfrauen verstärken das Patriarchat und haben nichts in "Frauen only" Bereichen zu suchen.

Er kann im Gegenteil dazu beitragen, das Patriarchat fortzusetzen, zu bekräftigen und sogar dazu führen, patriarchale Logik, Sozialisation und Strukturen in Frauenräume, hineinzutragen.

Wir unterstützen das Recht, das empfundene Geschlecht auszudrücken, setzen aber dort Grenzen, wo dieser Ausdruck das Recht von Frauen auf eigene Räume (z.B. Frauenhäuser) und Selbstorganisation auch unter Bezug auf den Körper betrifft.

https://frauenrechte.de/images/downloads/presse/Positionspapier_Transgender_TDF.pdf (Archiv-Version vom 14.05.2021)

Transgender gibt es nur als Gruppe, die sich etwas einbildet.

Bishamon schrieb:Die Berliner Geschichtsprofessorin Gabriele Metzler kritisierte am Rande der Veranstaltung, dass Vollbrecht keine Nachfragen aus dem Auditorium beantworten wolle. Es sei unwissenschaftlich, der fachliche Auseinandersetzung auszuweichen. „Da sollte die Universität jetzt wirklich keine Bühne geben“, sagte Metzler, die an der HU lehrt.

https://www.welt.de/politik/deutschland/article239924475/Biologin-Marie-Luise-Vollbrecht-holt-abgesagten-Vortrag-nach.html

paranomal schrieb:Das kann man nur schlecht als Begründung nennen, da man es ja gar nicht erst hat darauf ankommen lassen.

Eben, das ist quasi eine neutrale Spielstätte, Bedenken sind da völlig unangebracht.

Also so als Konsequenz einer selbstreflektierten Betrachtung heraus, ist es fast wieder amüsant wenn ich einen wissenschaftlichen Vortrag an meiner Uni verbiete und mich somit den Druck füge, um dann, wenn der Vortrag nachgeholt wird, der Referentin zu verklickern, dass ihre fehlende Diskussionsbereitschaft (hier ist doch niemand voreingenommen) nun wirklich Cancel Culture zur Folge haben müsste. Da muss man erstmal drauf kommen... Da ist er, der Wahnsinn...

paranomal schrieb:Naja, sie wurde ja nicht für den Vortrag angefeindet, sondern aufgrund ihrer Beteiligung an dem (zurecht) kritisierten Gastbeitrag in der Welt.

Nun, man zieht sich hier und dort etwas raus und findet schließlich eine Rechtfertigung für diese undemokratische Praxis.

Du schreibst, dass ihr Gastbeitrag in der Welt "zurecht" kritisiert wurde. Der Artikel ist aber Bezahlware, ich habe den bisher nicht lesen können. Kannst du kurz deine Kritik des Welt-Artikels in Worte fassen? Ich habe nur ansatzweise das Dossier gelesen.

MokaEfti schrieb:wissenschaftlichen Vortrag

So wissenschaftlich wie ein Vortrag von einem Zahnarzt, der über Hufkrankheiten bei Pferden spricht.

Auf youtube spricht sie etwa 9 Minuten über Sex und Gender beim Menschen. Das wird dem Thema nicht mal im Ansatz gerecht.

MokaEfti schrieb:Gastbeitrag in der Welt "zurecht" kritisiert wurde

Um was es den Autoren geht, lässt sich in ihrem PDF nachlesen:
https://www.evaengelken.de/wp-content/uploads/2022/05/Fehldarstellung-Biologie_mit-Inhaltsverzeichnis_Freigegeben-3.pdf

Sendung mit der Maus: Aus Erik wird Katja

Lachend bringt die begeisterte Maus-Reporterin den Kindern bei, was eine Frau ausmacht (09:55):
„Katja zieht gerne Röcke und Kleiner an. Jeder soll sehen, dass sie eine Frau ist.“ Hier werden
Rollenklischees vermittelt, gegen die Feministinnen lange Zeit kämpften. Tatsache ist, das „Katja“
keineswegs eine Frau ist.

Der Duden definiert Frauen als erwachsene Personen weiblichen Geschlechts, und das weibliche Geschlecht, im Einklang mit der Biologie (dazu mehr und Genaueres unten), als das gebärfähige Geschlecht. Dazu gehört „Katja“ nicht. Die Aussage der Sendung ist also falsch.

Wie viele Kinder wird diese Sendung verstört haben? Ist Mama vielleicht ein Mann? Bin ich
überhaupt ein Mädchen? Wird der ÖRR mit dieser Sendung übergriffig?

@MokaEfti
Der Artikel wurde doch hier besprochen, mit links dazu, Meinungen, Erklärungen. Der Aufruf sowie das Dossier sind hier verlinkt. Muss man da jetzt wirklich noch einmal bei Null anfangen?
Der Aufruf ist hier
Beitrag von Tussinelda (Seite 1.354)

@Tussinelda
@Bishamon


Meine Frage richtet sich an @paranomal!

Die Frage bezog sich auf kritikwürdige Inhalte des Welt-Artikels, der nicht einsehbar ist und seine Kritik daran.
Das Dossier oder der Aufruf ist eine andere Geschichte.

Die Verwendung von "zurecht" kolportiert eine Art Selbstverständlichkeit, die ich eben aus seiner Sicht gerne mal erklärt bekommen hätte.
Mehr isses nicht. Wenn er Lust macht er das, wenn nicht, eben nicht.

paranomal schrieb:Naja, sie wurde ja nicht für den Vortrag angefeindet, sondern aufgrund ihrer Beteiligung an dem (zurecht) kritisierten Gastbeitrag in der Welt.

MokaEfti schrieb:Meine Frage richtet sich an @paranomal!

Oh, mit Ausrufezeichen........dass dies hier ein öffentliches Forum ist, ist Dir aber klar?

MokaEfti schrieb:Nun, man zieht sich hier und dort etwas raus und findet schließlich eine Rechtfertigung für diese undemokratische Praxis.

Worum ging es den dann deiner Meinung nach?

Tatsache ist, dass es definitiv etwas mit der Person zu tun hat*, da es sich eben nicht um irgendeine 0815-Biologin handelt, sondern um eine Person, die bereits vorher mit politischen Positionierungen die Öffentlichkeit gesucht hat und sich nun drüber beschwert, wenn man ihr auf eben dieser politischen Ebene begegnet. Um Wissenschaft ging es bei diesem ganzen Thema nie.


*das wurde übrigens von den Initiatoren des Boykotts aus dem "Arbeitskreis kritischer Jurist*innen" auch so benannt, da wurde konkret Bezug auf ihr Mitwirken an dem Welt-Beitrag genommen.

Tussinelda schrieb:Der Aufruf ist hier

Der Vollständigkeit halber, der Aufruf welcher die wohl meisten Adressaten erreicht hat und die Motivation besser erkennen lässt, ist hier:

behind_eyes schrieb:+Demoaufruf+
Geschlossen gegen Trans*feindlichkeit -
Keine Bühne für die Co-Autorin von Statements einer "biologischen Realität der Zweigeschlechtlichkeit" und ""woker" Trans-Ideologie".
An unserer Uni gibt es keinen Platz für Queerfeindlichkeit. Wir sehen uns auf der Straße! https://t.co/Yd6kR6Ka8O (Archiv-Version vom 03.07.2022)
Quelle: https://twitter.com/akj_berlin/status/1542826196873928704?t=5aZvTpeoUSZ-hl5vcixOSQ&s=19

behind_eyes schrieb:Der Vollständigkeit halber, der Aufruf welcher die wohl meisten Adressaten erreicht hat und die Motivation besser erkennen lässt, ist hier:

Du meinst den Demo-Aufruf. Nur war das ja nicht die Frage, die Frage war ja nach dem Welt Artikel, der auf diesem Aufruf gründet.

Tussinelda schrieb:Du meinst den Demo-Aufruf.

Richtig.

Tussinelda schrieb:Nur war das ja nicht die Frage,

Du hast Recht.

Freikorps schrieb:Wissenschaftlicher Unsinn:

Evolution ist auch kein Bewusstsein, dass biologische Prozesse steuert.

Freikorps schrieb:Wenn Organismen in dieser sich verändernden Welt überleben wollen, müssen sie in der Lage sein, sich an die Gegebenheiten anzupassen. Die innere Fähigkeit des Lebens, sich an externe Gegebenheiten anzupassen, ist die Evolution. Ein wichtiges Prinzip der Evolutionstheorie ist das der Selektion.

Genau.

Tussinelda schrieb:ja und es ist auch bekannt, wie trans*feindlich sie ist.

Wäre es dann nicht besser gewesen, sie zu ignorieren? So hat man sonst den berühmten "Streisand-Effekt"