Political correctness, ein gescheitertes Experiment

@Freikorps
Du könntest vom Tolerieren zum Akzeptieren wechseln. Also nur damit Du weißt was Du „ mehr sein könntest als tolerant“.

Bishamon schrieb:Leider hat eine Ideologie es ermöglicht, dass alle diese Frau Mutter nennen.

Nutzt du da gerade den Begriff "Ideologie" für die Tradition, die Menschen dazu veranlasst, den Begriff Mutter nur auf Frauen anzuwenden?
In deiner Eigenschaft als Advokatus Diaboli, weil da ne neue "Ideologie" ist (ich dachte, da wird wert auf den Begriff "Theorie" gelegt?), nämlich die eure, die ihn auch auf Männer, rsp. Transfrauen anwenden möchte?

Der Punkt, dass jeder Mensch selbst entschiede, was er denken und fühlen kann, sollte doch ganz grundsätzlich für alle gelten.
Diese "neue" Tradition/Ideologie ist ja eigentlich auch schon was älter.

Die Begrifflichkeit "Mutter" orientiert sich an einem Kind und dessen Bindung - und erst dann am Geschlecht der Erziehenden.
Nicht an irgendwelchen Ideologien.
-------------------------------

Tussinelda schrieb:vom Tolerieren zum Akzeptieren wechseln.

Genau da liegt das Problem.
Kein Mensch hat mir vorzuschreiben, ob ich etwas gut oder schlecht finde, "Toleranz" kann man einfordern, Akzeptanz nicht.
Genau dieses Ermessen, diese Entscheidung ist die Persönliche.
Die ich für mein eigenes Leben treffen kann/können sollte, nicht aber "für" oder über die der Anderen.

Noch einmal: "Geschlechtsidentität" ist da, um in einer Partnerschaft leben zu können.
Um mit einem der möglichen anderen Geschlechter etwas zu teilen. "Fortpflanzung" ist nicht unbedingt nötig dafür,
aber es sollte sich deutlich von "Überlebenskampf" unterschieden. Konstruktivismus hin oder her.
--------------------
@Bishamon da kam die Idee für die Theorie ja her: der Dekonstruktivismus hat die alten Rollenbilder demontiert
und der Konstruktivismus hat sich um neue bemüht.
Aber dekonstruiert wurde das, was Menschen sich ausgedacht haben, seit sie sich vom einfachen Säugetier zum Menschen entwickeln.
Das ging alles um "Fortpflanzung" auf der einen Seite und dem Kampf ums Überleben auf der anderen.

Und egal, was man sich da nun für neue Konstruktionen oder Rollenvorbilder bastelt, es sollte darauf geachtet werden,
besser zwischen Partnern und Rivalen, Jägern und Beute zu unterscheiden - und nicht noch schlechter.
Das ist jedenfalls mein Standpunkt zu dem Thema: es sollte mehr um Menschen und Menschlichkeit gehen;
Begrifflichkeiten, die man austauscht, statt sie sich um den Kopf zu hauen.

Tussinelda schrieb:Du könntest vom Tolerieren zum Akzeptieren wechseln. Also nur damit Du weißt was Du „ mehr sein könntest als tolerant“.

Tolerieren und Akzeptieren liegt schon lange in meinem Portfolio.Aber bitte nicht an jeder Ecke die Regenbogenmenschen darstellen, als wären alle so.Wie war das? 0,32 Prozent unserer Gesellschaft.Noch nie in der Geschichte war es so, dass diese fünfstellige Anzahl von Menschen soooviel Aufmerksam bekam.Ich wünschte, wir würden auch mal die Aufmerksamkeit auf Menschen legen, die Nach Pfandflaschen im Müll sammeln als Rentner un Zeit denen widmen, die Woche für Woche zur Tafel gehen, weil sie sonst nicht wissen, was sie den Tag über essen sollen.Auch diese Menschen müssen sichtbar gemacht werden, stellen sie einen Teil dar, der im Millionenbereich spielt.

Nochmal, noch nie als jetzt war die Toleranz größer, warum man mit der Brechstange mehr erzeugen möchte, erschließt sich mir nicht, wird auch nicht klappen, Toleranz und Akzeptanz ist kein Lichtschalter, den man je nach Bock ein oder ausschaltet.

Freikorps schrieb:als wären alle so

Wer behauptet das?

Freikorps schrieb:Toleranz und Akzeptanz ist kein Lichtschalter

Darum will LGBT ja ihre Ideologie in die Schulen bringen und dort die Kinder mit diesem Gedankengut indoktrinieren.

Auch der Disney-Konzern unterstützt diese Agenda: bis zu 50% aller Charaktere werden LGBT oder andere Minderheiten darstellen:

having 50% of all Disney characters be “LGBTQIA and racial minorities.”

https://insidethemagic.net/2022/03/disney-exec-commits-to-50-percent-characters-lgbtqia-rwb1/

Viele Kinder erhalten so eine Figur, mit der sie sich identifizieren können. Und für andere Kinder werden viele Minderheiten sichtbar.

Nur damit wir uns verstehen:

Bishamon schrieb:LGB

Die kann ich noch ernstnehmen, bin selber bisexuell, aber mit dem ganzen + komme ich nicht mehr hinterher.

Bishamon schrieb:Auch der Disney-Konzern unterstützt diese Agenda: bis zu 50% aller Charaktere werden LGBT oder andere Minderheiten darstellen:

Netflix auch.Ich glaub Netflix veranlasst weitreichende Umfragen, um ihr Portfolio anzupassen.Offenbar kommt es gut an bei der Generation.Mich interessieren solche woken Inhalte null, aber kann man ja ignorieren, von dem ist es okay.

DalaiLotta schrieb:Genau da liegt das Problem.

nö, denn

DalaiLotta schrieb:Kein Mensch hat mir vorzuschreiben, ob ich etwas gut oder schlecht finde, "Toleranz" kann man einfordern, Akzeptanz nicht.

es schreibt Dir keiner etwas vor, von daher

DalaiLotta schrieb:Genau dieses Ermessen, diese Entscheidung ist die Persönliche.
Die ich für mein eigenes Leben treffen kann/können sollte, nicht aber "für" oder über die der Anderen.

verstehe ich nicht, was Du von mir willst.

DalaiLotta schrieb:Noch einmal: "Geschlechtsidentität" ist da, um in einer Partnerschaft leben zu können.

noch einmal: nein, ist sie nicht. Du hast dafür auch immer noch keinen Beleg geliefert.

Bishamon schrieb:Eben.

Eine Frau kann eine Cis-Frau sein, aber auch eine Transfrau sein.
Eine Mutter kann eine biologische Mutter sein, aber auch eine Frau, die das Kind adoptiert hat.

Frau und Mutter können sowohl eine soziale Rolle, als auch biologisch begründet werden.

das ist alles eine Frage von Definitionen - aber man kann gleichzeitig auch niemanden zwingen die gleichen Definitionen wie man selbst zu benutzen. Diese können zudem von Fachgebiet zu Fachgebiet, innerhalb eines Fachgebiets und auch noch umgangssprachlich je nach Kontext unterschiedlich sein.