Donald Trump: 45. & 47. Präsident der USA

vx110 schrieb:Das ist aber der Trump Thread hier.

Da hast Du einfach Recht, Musk ist OT, man kann ja einen Thread aufmachen und ihn bejubeln. Wird sich da schon wer finden, der dem was entgegensetzt.

nocheinPoet schrieb:Er hat Tesla gekauft und nicht gegründet, und wie genial er ist, kann man ja an Twitter sehen, das Unternehmen eben gekauft und dann so was von an Wert gesteigert. Ja sehr erfolgreich und genial der Mann.

Und sollte er den Wertverlust dann aus Steuergeldern zurück bekommen?
Wenn man die Wertsteigerung besteuern will, dann müsste man Geld ebenso zurück zahlen.

Und erfolgreich ist er sicher nicht, daher sein Vermögen.
Merkst Du selber oder?

nocheinPoet schrieb:die Analogie bezieht sich auf die Ausbeutung von Arbeitskräften.

Also sollten wir Lohnanstellungen verbieten?
Weil deren Zeit und Anstrengung zu bezahlen ja Ausbeutung ist.

Verstehe ich Dich da richtig?

Der Vergleich mit der Sklaverei ist einfach daneben und geschmacklos, verharmlost die Sklaverei ja extrem.

Zwischen Arbeitnehmer, Ausbeutung und Sklaverei gibt es gewaltige Spannen.

Star-Ocean schrieb:"Elon Musk: 48. Präsident der USA" - Thread.

Das waere ein pssender neuer Thread.

Warum? Ich werfe einfach mal ein:

- Trump und Musk sind Best Friends aktuell
- Musk wird Nachfolger

nocheinPoet schrieb:Gibt viel mehr, auch über die Arbeitsbedingungen in den USA, gab da einige gute Dokumentationen zu, aber warum soll ich hier das alles raussuchen?

Mal eine Gegendarstellung eines EX-Arbeiters von Tesla, scheinbar gibt es in Sachen Arbeitssicherheit aufholbedarf aber alles in allem war seine experience positiv und würde fast wieder zurück auch wenn er bei Tesla weniger verdient als in seinem jetzigen Job:

All in all I'd say it was a positive experience. My former team and managers periodically ask me to come back, and it's pretty tempting because while I get paid more where I am now, and I have way more time and energy to do the stuff I want to do, the work was pretty engaging and the fun times were a lot of fun.

Quelle: https://www.reddit.com/r/AskEngineers/comments/qvpexp/current_or_former_tesla_employees_is_tesla_really/?rdt=58391

Pro und Con wird man in jeder Firma finden aber ganz so prekär wie du das darstellst scheint es irgendwie nicht zu sein gemäß diesem ex-Mitarbeiter.

nocheinPoet schrieb:Und was setzt Du nun dem entgegen?

Seine erfolgreichen Unternehmen welche ihn immerhin zum reichsten Menschen machten? Schon klar, nicht alles was er anfasste wurde zu Gold...

Aber mal ne andere Frage, was hat das alles eigentlich mit Trump zutun?

Nashima schrieb:Aber mal ne andere Frage, was hat das alles eigentlich mit Trump zutun?

Musk und einige andere Milliardäre hatten entscheidenden Anteil am Sieg von Trump

parabol schrieb:Musk und einige andere Milliardäre hatten entscheidenden Anteil am Sieg von Trump

Dann waren es also die erfolgreicheren Milliardäre?
Die Milliardäre, die für Harris waren, sind nur 2. Sieger.

Wahlkampf läuft in der USA nun mal anders ab wie in Deutschland, ist auch nicht erst seit Trump so.

Röhrich schrieb:Dann waren es also die erfolgreicheren Milliardäre?
Die Milliardäre, die für Harris waren, sind nur 2. Sieger.

Wahlkampf läuft in der USA nun mal anders ab wie in Deutschland, ist auch nicht erst seit Trump so.

Korrekt.
Daher ist auch das Narrativ, Trump kämpfe gegen das Establishment, totaler Bullshit.
Der ist das Establishment, seine Unterstützer genauso.

Stirnsänger schrieb:Der ist das Establishment, seine Unterstützer genauso.

Vielleicht meinte er das “demokratische” Establishment.

vx110 schrieb:Vielleicht meinte er das “demokratische” Establishment.

Mmhm, genau.
Ergibt wirklich Sinn.
Was ist das "demokratische" Establishment und worin unterscheidet es sich nochmal vom restlichen Establishment?

Stirnsänger schrieb:Daher ist auch das Narrativ, Trump kämpfe gegen das Establishment, totaler Bullshit.

Mag damit eher eine gewisse politische Blase gemeint sein und weniger die Milliardäre?
Wäre mal so meine Vermutung, wenn ich mir die Amis so betrachte.
In Amerika hat eine Mehrheit der Bürger nicht solche Ablehnung gegen erfolgreiche Unternehmer, im Gegenteil.
Trump ist kein Politiker gewesen, kommt also nicht aus diesen politische Clans der USA.

In Deutschland ist es ja eher ein Problem, wenn man erfolgreicher Unternehmer oder Angestellter war, reine Politik Karrieren ohne andere Erfahrungen gelten hier eher als schick.
Da muss man sich irgendwann vielleicht nicht wundern, wenn die Bürger irgendwie nicht so begeistert sind von vielen politischen Entscheidungen.

Röhrich schrieb:Mag damit eher eine gewisse politische Blase gemeint sein und weniger die Milliardäre?

Ah so?
Welche denn nur?
In den USA kommen (bis jetzt jedenfalls, freie Wahlen sind ja keineswegs sicher dort in Zukunft) im Wechsel gut betuchte, einflussreiche Leute an die Macht.
Mal sind es Republikaner, mal Demokraten.

Was unterscheidet die in Sachen "Establishment"?
Mit welcher Logik sind die einen -Demokraten- das Establishment und Trump und co. -Republikaner- nicht?

Das ist kompletter Blödsinn.

Röhrich schrieb:In Deutschland ist es ja eher ein Problem, wenn man erfolgreicher Unternehmer oder Angestellter war, reine Politik Karrieren ohne andere Erfahrungen gelten hier eher als schick.

Aha. Das darfst du belegen.

Und was hat das mit Agent Orange und seinem Geseiere zu tun?

Röhrich schrieb:Wahlkampf läuft in der USA nun mal anders ab wie in Deutschland, ist auch nicht erst seit Trump so.

Mir ist nicht bekannt, dass z.B. früher Rockefeller auf die Bühne von Roosevelt geklettert wäre und rumgehüpft ist und gerufen hätte, man müsste Roosevelt wählen, sonst sind die USA am Ende.

parabol schrieb:Mir ist nicht bekannt, dass z.B. früher Rockefeller auf die Bühne von Roosevelt geklettert wäre

Seine Posts per Telegram waren aber legendär?
Irgendwie ändern sich die Zeiten.

Stirnsänger schrieb:In den USA kommen (bis jetzt jedenfalls, freie Wahlen sind ja keineswegs sicher dort in Zukunft) im Wechsel gut betuchte, einflussreiche Leute an die Macht.
Mal sind es Republikaner, mal Demokraten.

Ohne Geld und Geldgeber wird dort niemand ein hoher Politiker, Präsident schon gar nicht. Der wird vielleicht irgendwo auf dem Land mal Bürgermeister.
Es gibt aber in der USA Politik Clans, Familien, die seit Jahrzehnten und über Generationen die Politik bestimmen.

Trump kommt eben nicht aus dieser Politikblase.
Wird in Deutschland meist falsch verstanden aber hier bilden sich ja ähnliche Kreise, man muss sich halt die politischen Umfelder anschauen.

Röhrich schrieb:Es gibt aber in der USA Politik Clans, Familien, die seit Jahrzehnten und über Generationen die Politik bestimmen.

Trump kommt eben nicht aus dieser Politikblase.
Wird in Deutschland meist falsch verstanden aber hier bilden sich ja ähnliche Kreise, man muss sich halt die politischen Umfelder anschauen.

Gelaber, Gelaber.
Welche Clans denn?
Familie Bush zwei mal....und das wars dann auch, oder?

Ansonsten bitte ich um eine entsprechende Auflistung, welcher Clan da angeblich wo seit Jahrzehnten was bestimmt.

Und für Deutschland bitte auch.

Immerhin war das eine Tatsachenbehauptung.

Stirnsänger schrieb:Familie Bush zwei mal....und das wars dann auch, oder?

Bin zwar nicht Röhrich,aber übernehme das mal.

Washingtons mächtige Familien-Clans
Die Amerikaner wollten eigentlich alles anders machen als das alte Europa. Republik statt Monarchie, Präsident statt König. Und trotzdem gehören politische Dynastien zum Fundament der USA.

Quelle: https://www.welt.de/politik/gallery128856995/Washingtons-maechtige-Familien-Clans.html

Biernot schrieb:Bin zwar nicht Röhrich,aber übernehme das mal.

Diese Bildergalerie (ein Artikel ist es ja nicht einmal) ist reine Augenwischerei. Er zeigt nicht mehr auf, als dass auch Politiker eine große Familie haben können. Dass bei den Romneys jetzt Vater und Sohn Politiker wurden, macht aus ihnen nun schon eine mächtige Politiker-Dynastie? Lachhaft.

Gleiches gilt für die Clintons. Und von den Frelinghuysens höre ich zum ersten Mal. Mag ja sein, dass die seit sieben Generationen Politiker stellen, bedeutende Positionen scheinen sie aber schon lange nicht mehr zu besetzen.

Biernot schrieb:Bin zwar nicht Röhrich,aber übernehme das mal.

Okay, fair enough.
Gut was dazu gelernt, zumindest war mir bei etlichen von denen nicht klar, wieviel da jeweils gelaufen ist.

Nun, wenn man das so sehen will, kann man das wohl legitim so sehen.

Thing is:

Ausser Wortklauberei ist ja dann nicht viel, oder?

Der einzige Unterschied zwischen einem schwerreichen Bush oder Romney oder Kennedy und dem (angeblich) schwerreichen Trump ist doch nur, daß seine Familie kürzlich eingestiegen ist.

Faktisch gibt es da keinen Klassenunterschied.
Die Nummer mit dem "Kampf gegen das Establishment" bleibt Unsinn, eine Nebelkerze für seine leichtgläubigen Fans, wie man es auch dreht und wendet.

Er ist der Frosch im Sumpf, der "Drain the swamp!" proklamiert.


Eines unterscheidet ihn natürlich von den Anderen:

Er dürfte der bisher einzige Kandidat sein, der einen (kläglichen) Putschversuch unternommen hat und derart hart auf die Demokratie scheisst.

Und natürlich war vor ihm noch keiner orange.

Stirnsänger schrieb:Daher ist auch das Narrativ, Trump kämpfe gegen das Establishment, totaler Bullshit.
Der ist das Establishment, seine Unterstützer genauso.

Von Trumps Politik bzw. erster Amtszeit hat ja auch Hauptsächlich nur das Establishment profitiert.



Ganz schlimm finde ich auch, dass Trumps Best Buddy und Ultrakapitalist und Gewerkschaftsfeind Elon Musk sehr wahrscheinlich Teil von Trumps zukünftigem Kabinett werden wird.

Für die Arbeiterklassen in den USA kann das jedenfalls nichts Gutes bedeuten, da Musk erst recht als Teil der Regierung seine neoliberalen und kapitalistischen Interessen durchsetzen wollen wird.

Unter einer Trump-Regierung könnte also das genaue Gegenteil von Arbeitnehmerrechte zu stärken (wofür die Harris stand) in den nächsten vier Jahren passieren.

@Stirnsänger

Bei Trump ist auch die Gefahr wieder groß, dass Einsparungen, wenn er denn wieder einsparen muss, - diese vor allem auch wieder die ganz Ärmsten sogar treffen kann. Er also vor allem wieder im sozialen Bereich sparen wollen wird.

Entweder weil er dem Establishment weitere Steuergeschenke machen will oder der Etat fürs Militär bspw. nochmals erhöht werden könnte.

Auch sind unter Trump Einsparungen beim so wichtigen Umweltschutz wieder zu erwarten.

Ps.


Man kann nur hoffen, dass Trump wenigstens die Finger von den noch unter der Biden-Regierung beschlossenen Preissenkungen für bestimmte Medikamente lassen wird.



Dadurch nämlich, dass gar keine Preisregulierung in den USA existiert, sind die Preise für Medikamente bspw. in den USA besonders hoch. Hat die Biden-Regierung erkannt und gehandelt.

parabol schrieb:und er hat sogar Zeit unzählige Tweets abzusetzen - Musk hat teilweise 3000(!)Tweets in 50 Tagen abgesetzt

Ja und die hatte ich glaube ich alle in meiner Timeline. 🙄

Die sahen aber teilweise einfach so aus, dass er was geteilt und mit einem emoji versehen hat.

Also jetzt inhaltlich nicht qualitativ hochwertig.

vx110 schrieb:- Trump und Musk sind Best Friends aktuell
- Musk wird Nachfolger

Ja das "aktuell" ist das entscheidende bei Trumps Beziehung zu seinen Mitarbeitern.

Wir wissen ja wie es bei seiner ersten Präsidentschaft aussah.

Fluktuation bzw. Fluchtgefahr groß.

Und mit Musk holt sich Trump natürlich einen mächtigen Mitspieler ins Weiße Haus. Mal schauen wie lange Trump das gefällt.