Donald Trump: 45. & 47. Präsident der USA

Optimist schrieb:Ich hatte von Anfang an den Gedanken, dass Trump dieses Attentat selbst in Auftrag gegeben haben könnte (also gefakt haben könnte).

Sorry, ich finde so was hanebüchen und werde auch bis zum klaren Beweis des Gegenteils daran festhalten. Ich verstehe, dass die Wahrscheinlichkeit nicht 0% ist und irgendwo darüber liegt, finde aber die Wahrscheinlichkeiten und den Benefit gering.

Also ich verstehe ja dass man solchen Leuten viel zutraut aber wie soll das ablaufen? Mitwisserkeis? Wer war eingeweiht? Der Schütze muss ja lebensmüde sein wenn er sich hier de-facto opfert oder bereiterklärt nach den Schüssen selbst beschossen, potentiell getötet zu werden.

Der Secret Service macht solche Komplotte nicht mit, wenn man hier implizieren will, dass sie hätten mitspielen müssen. Manchmal hat halt auch ein Personenschutz oder eine Gebietsabdeckung am Ende Lücken die hier ja scheinbar ausgenutzt wurden.

Die ganze Vorstellung so einen Stunt mit adäquat großem Mitwisserkreis abzuziehen und dann zu betrachten ob sich das überhaupt lohnt (und warum dann überhaupt ein Republikaner? Warum keinen nehmen den man als Demokrat framen kann, der offizielle Bezüge dahin hat?) zeigt schon, dass diese Theorie sehr unwahrscheinlich ist. Jedwedes kleinste Leak durch Whistleblower oder investigative Journalisten und Trump wäre am Ende. Es sind ja Leute für eine angebliche false flag gestorben. Trump-Fans. Niemand würde dem das verzeihen wenn es rauskäme, vermutlich auch nicht deren größten Fans.

Wenn man dann noch bedenkt, dass Trump bis zu dem Zeitpunkt eh schon Prognosen zufolge mehr oder weniger grob mit Biden Kopf an Kopf lag und es so schon ein "knappes Rennen" werden würde, man also nicht mal zwingend viel aufholen müsste, dann lohnt sich so was noch weniger (wg. dem Potential, dass alles nach hinten losgeht, wie gesagt).

---

Mir ist klar, dass so ein Event eine sehr hohe Qualität hat und quantitativ auch ein Novum ist, Attentate auf Präsidentschaftskandidaten passieren ja nicht so häufig bzw. kommen seltenst so weit.

Aber das Klima in den USA ist angeheizt genug dass es jetzt kein Ding der Unmöglichkeit ist, dass Leute zu den Waffen greifen um ihre Feindbilder - auch Präsidentschaftskandidaten - aus welchen Gründen auch immer bekämpfen oder umbringen zu wollen.

Warden schrieb:Aber das Klima in den USA ist angeheizt genug dass es jetzt kein Ding der Unmöglichkeit ist, dass Leute zu den Waffen greifen um ihre Feindbilder - auch Präsidentschaftskandidaten - aus welchen Gründen auch immer bekämpfen oder umbringen zu wollen.

Ich hatte bisher durchaus den Eindruck, daß Agent Orange einen Bürgerkrieg mindestens billigend in Kauf nähme.
Bei mehr als einer Gelegenheit (6.Januar!) auch, daß er sich einen wünscht.

Klar, die Möglichkeit ist gering.

Daß haben wir aber in den letzten Jahren oft gedacht, oder?

"Das wird nie passieren!"
"Der gewinnt nie im Leben die Wahl!"
"Russland flext doch nur!"

usw.


Die Reps als Partei und Trump im Besonderen sind doch moralisch mittlerweile "rotten to the core".

Mal guggn...

@KerMas

Und weil die Demokraten alle ne tolle Krankenversicherung haben und mit diesem Thema keine Probleme erfinden sie Obama -Care? und weil die Republikaner um die Probleme wissen schaffen sie es wieder ab?

Wie verdreht kann man noch argumentieren?

Der zitierte Beitrag von Photographer73 wurde gelöscht. Begründung: Antwort auf gelöschten Beitrag

Fast Schlimmer als das quasi beschriebene Ergebnis dieser Haltung finde ich den Umstand, dass ich mir mit den gleichen ignoranten Menschen eine Zugehörigkeit zu einem Land teile und mit ihnen in der gleichen Gesellschaft lebe...

...die quasi ein ganzes Land und ein Volk (denn wenn Russland den Krieg vollumfänglich gewinnt, gibt es keine Ukraine mehr als Staat und Kultur bzw. das Schicksal ist dann besiegelt) opfern wollen nur damit sie im Grunde medial nicht länger mit Kriegsthemen belästigt werden oder sich dann moralisch wieder zu Bette tragen können und nicht mehr echauffiert sind.

Oft denke ich, dass diese Menschen naiv sind und / oder die Einstellung hegen "Lasst mich doch mit diesen Kriegsthemen in Ruhe, ich will in meiner Blase leben, hört doch einfach mit dem Krieg auf und gut ist."

Und das ist nur auf die mit dem Mindset bezogen. Harte Kremlfans und Konträre nicht mal einbezogen. Aber bei denen weiß man ja am Ende wenigstens wo man dran ist.

Anyway zum Thema bezogen damit es nicht ganz OT ist bzw. um den Kontext zu verstärken: Es gibt nicht wenige Trumpfans die so was unironisch glauben.

Es ist aber simpel: Da Russland augenscheinlich weiter auf relativen Maximalforderungen beharrt, so würde ein Beenden oder Einfrieren automatisch bedeuten, dass man Russland entgegenkommen müsste - es quasi belohnt oder es ihm zeitnah oder perspektivisch einfacher macht.

Sehen das Trumpanhänger nicht oder ist es ihnen egal? Nun, so was lässt sich wohl leicht sagen oder fordern wenn nicht das eigene Land und die Zukunft eines Volkes auf Messers Schneide stehen...

Was passiert eigentlich falls Trump gewinnt? Sind daan die Wahl Automaten und Briefwahlen auch gefaked?

Laura_Maelle schrieb:Das T-Shirt, das der Täter trug (Demolition Ranch), soll in der rechten Szene beliebt sein. Das ist für mich ein weiterer Hinweis nebst seiner Wählerregistrierung als Republikaner.

@Laura_Maelle
Du schreibst "Hinweis". Mehr ist das nicht.
Aber du weisst doch auch, wie durchgeknallt manche Leute sind.

Ich würde mir mehr von der Auswertung seiner Internetnutzung versprechen. In welchen Chats unterwegs?
Ein Einzelhänger? Hatte er Freunde? In letzter Zeit Beziehungen abgebrochen?
Hatte er einen Hass auf bestimmte Menschen/Einrichtungen?
Gibt es Anzeichen einer Veränderung seiner Persönlichkeit? Hat er sich radikalsiert?
Drogenkonsument?
Abschiedsbrief?
usw. so etwas.

Selbst wenn er meinte, aus einer politischen Überzeugung heraus handeln zu müssen-
was steckt persönlich dahinter?

Ich vermute immer noch, er lebte in dem Wahn "eine große Tat" vollbringen zu müssen,
damit "die ganze Welt von ihm spricht".
Mit dem Sprenstoff hatte er vielleicht auch etwas vor.

Oder vielleicht war es so:
Er hatte ursprünglich ein Sprenstoffattentat vor. Aber als er erfuhr, dass Biden in erreichbarer Nähe
auftreen wird, hat er umdisponiert.
Vielleicht hätte er genau so auf Biden geschossen.

Das wären meine Gedanken dazu.

Wenn das inszeniert sein soll, haben wir wohl den besten Schützen aller Zeiten gesehen.

Ich bin zwar nicht großartig in dieses TrashTV, das sich Wahlkampf nennt, eingeweiht, aber hätte Trump denn so ein Manöver nötig gehabt? Der lag doch bei den Wahlen eh vor Biden.

@Warden
Okay, klingt plausibel was du geschrieben hast.

DerThorag schrieb:Wenn das inszeniert sein soll, haben wir wohl den besten Schützen aller Zeiten gesehen

muss nicht sein. Trump hätte am Ohr eine Kapsel mit roter Flüssigleit plazieren können und der Knall könnte Platzpatrone gewesen sein.
Aber mein Verdacht wurde ja sowieso ausgeräumt.

Optimist schrieb:Weiß nicht ob es schon jemand angesprochen hatte (ich kann nicht alles hier nachlesen), aber mir sind es bei diesem Attentat zu viele Ungereimtheiten.

Perfekten Schutz gibt es nicht, und Trump hat als Ex Präsident viel weniger Schutz als Biden. Die Gebäude aus denen die Schüsse abgegeben wurden, befanden sich außerhalb der Sicherheitszone der Wahlveranstaltung. Trump hatte nicht mal Panzerglas, mit dem Präsidenten normalerweise Präsidenten bei Veranstaltungen auf freien Plätzen abgeschirmt werden, aber vielleicht verzichtet Trump freiwillig auf dieses Glas, um so näher am Publikum zu sein.

DerThorag schrieb:Wenn das inszeniert sein soll, haben wir wohl den besten Schützen aller Zeiten gesehen.

Es spricht natürlich viel dagegen, ich halte es auch für relativ unwahrscheinlich.
Ich behaupte es auch ausdrücklich nicht.
Aber wie @Optimist traue ich dem Typen einfach alles zu.
Er hat die Grenzen von "Ach was, im Leben nicht!" einfach oft genug verschoben, als daß ich den Gedanken komplett wegschieben könnte.

Aber für einen Fred im Verschwörungsbereich
reicht es imho doch nicht.

Optimist schrieb:Trump hätte am Ohr eine Kapsel mit roter Flüssigleit plazieren können und der Knall könnte Platzpatrone gewesen sein.

Das funktioniert nur in Filmen.
Man hätte bei anschliessenden ärztlichen Untersuchungen sofort gemerkt, daß das Fake-Blut ist und das Ohr nicht verletzt.

Optimist schrieb:Trump hätte am Ohr eine Kapsel mit roter Flüssigleit plazieren können und der Knall könnte Platzpatrone gewesen sein.

Die Chance, in einer Phase wo Kameras aus aller Welt auf ihn gerichtet sind und jede Bewegung genauestens analysiert werden kann, etwas unbemerkt zu faken, dürfte auch im Promillebereich liegen.

Stirnsänger schrieb:Aber wie @Optimist traue ich dem Typen einfach alles zu.

Hilft nix. Den Typen werden wir wohl 4 Jahre an der Backe haben.

Stirnsänger schrieb:Das funktioniert nur in Filmen.
Man hätte bei anschliessenden ärztlichen Untersuchungen sofort gemerkt, daß das Fake-Blut ist und das Ohr nicht verletzt

Ach, ja. Gar nicht dran gedacht.

Stirnsänger schrieb:Aber für einen Fred im Verschwörungsbereich
reicht es imho doch nicht.

Zumal die VTler nicht selten im Bereich der Reps angesiedelt sind.

DerThorag schrieb:Die Chance, in einer Phase wo Kameras aus aller Welt auf ihn gerichtet sind und jede Bewegung genauestens analysiert werden kann, etwas unbemerkt zu faken, dürfte auch im Promillebereich liegen.

Andererseits kann natürlich auch jede einzelne Lüge von ihm in kurzer Zeit widerlegt werden.
Trotzdem stehen wir, wo wir stehen.
Dummdreist könnte sein zweiter Name sein.
Wen würde denn die Wahrheit noch interessieren, wenn der Schaden bereits angerichtet ist?
Zumal mit dem Supreme Court in der Tasche und den geplanten "kleinen Veränderungen" im Justiz-System?

Hm, vielleicht lohnt sich ein Fred im VT-Bereich doch...🤔

parabol schrieb:Und ausserdem ist er der Präsident der Milliardäre,

Wer Einsparungen im sozialen Wohnungsbau vornimmt und auch weitere Einsparungen in diesem Bereich plant (als hätten die USA noch nicht genug Obdachlose) und Steuergeschenke den Unternehmen und Spitzenverdienern macht, was zur Folge hatte, dass die Belastungen der unteren 40% gestiegen sind - kann jedenfalls kein Präsident der kleinen Leute sein.

Ebenso wer Obamacare abschafft ohne danach mit einer vernünftigen Alternative aufzuwarten, kann auch kein Präsident der kleinen Leute sein.

Dass er für die kleinen Leute sei, redet er denen nur immer fleißig ein. Ebenso das alle Problem gelöst wären, würde man nur die böse Zuwanderung stoppen.

rhapsody3004 schrieb:Wer Einsparungen im sozialen Wohnungsbau vornimmt und auch weitere Einsparungen in diesem Bereich plant (als hätten die USA noch nicht genug Obdachlose) und Steuergeschenke den Unternehmen und Spitzenverdienern macht, was zur Folge hatte, dass die Belastungen der unteren 40% gestiegen sind - kann jedenfalls kein Präsident der kleinen Leute sein.

Ebenso wer Obamacare abschafft ohne danach mit einer vernünftigen Alternative aufzuwarten, kann auch kein Präsident der kleinen Leute sein.

Ich komme da manchmal immer noch nicht drauf klar.
Es ist so offensichtlich, WAS er ist.
Trotzdem kann er den Leuten hüben wie drüben
einreden, er wäre das genaue Gegenteil.

Ich hatte es gestern mit einem Freund über Trump, vor dem Attentat.

In dem Zusammenhang sagte er:

Mittlerweile fühlt sich die Welt an wie eine gigantische "South Park"-Folge.

Da stimme ich zu.
Nur lange nicht so lustig.

Röhrich schrieb:Wie kommst Du auf Putsch?
Verfassungswidrige Befehle dürfen nicht ausgeführt werden, egal wer diese erteilt.
Befehle kann jeder verweigern, das hat mit einem Putsch überhaupt nicht zu tun, im Gegenteil.

Weißt du, ich habe nicht viel vertrauen in Menschen die einen Präsidenten wählen der die Verfassung ablehnt aber dann sollen diese Menschen plötzlich seine Befehle verweigern und Verfassung aufrecht halten. Das Problem ist das verweigern keine Lösung ist, weil indem Moment wo nur 5 oder 10% diese nicht verweigern ist deine Strategie gescheitert. Dann muss jemand dagegen halten und dann ist es mit verweigern alleine nicht mehr getan.

@Warden

Bin da ganz bei dir, unterschreibe ich Wort für Wort :Y:

rhapsody3004 schrieb:Dass er für die kleinen Leute sei, redet er denen nur immer fleißig ein.

Aber wie du auch hier im Thread siehst - es wird geglaubt, egal wie absurd es ist.

Stirnsänger schrieb:Ich komme da manchmal immer noch nicht drauf klar.
Es ist so offensichtlich, WAS er ist.
Trotzdem kann er den Leuten hüben wie drüben
einreden, er wäre das genaue Gegenteil.

Vielleicht redet Trump den auch so ein Stuss ein von wegen Armut bzw. prekäre Lebensverhältnisse seien gottgewollt oder so ein Blödsinn.

Ne, mal im ernst; ich denke viele setzen ihre Prioritäten anders und haben nur Migrationspolitik vor Augen und wünschen sich mit/durch Trump die Festung USA schlechthin und dass sich dann alle sozialen Probleme, alle prekären Lebensumstände auch erledigen würden, lol.

Und die Folgen des Klimawandels stets mit Schusswaffen abzuwehren sind/wären, lol. Also Klimaschutz nicht nötig, es gibt ja Schusswaffen, lol.

Ach Stopp, Trump und viele seiner Anhänger glaubt ja nicht mal an den Klimawandel, obwohl sie die verschiedenen Folgen schon selbst zu spüren bekommen.

Stirnsänger schrieb:Es ist so offensichtlich, WAS er ist.

Um es kurz zu sagen:
Trump ist für mich ein erzkonservativer-narzisstisch-rassistisch-sexistischer-homopober- chronisch tricksender-lügender Kapitalist und Neoliberalist mit astronomisch-selbstverliebtem Ego gepaart mit trotzigem Kleinkindverhalten, was durchdreht und auch aufhetzt, wenn es nicht sein Eis bekommt bzw. nicht nach eigener Schnauze geht.

Für mein Empfinden, gibt es hier einfach zu viele Ungereimtheiten.

Der Schütze wurde noch vor Beginn des Attentats auf dem Hausdach von einem Passanten gesehen, welcher die Sicherheitsleute darauf aufmerksam machte, was aber von ihnen komplett ignoriert wurde. Warum?

Die Scharfschützen des Personenschutzes liegen ebenfalls auf einem Dach und bemerken den Schützen nicht bevor er das Feuer eröffnet, aber nachdem Trump getroffen wurde, lokalisieren sie ihn innerhalb von 2 Sekunden und schalten ihn aus?

Trump greift sich ans Ohr und verschwindet hinter seinem Rednerpult während seine Personenschützer sich schützend auf ihn werfen und kommt nach ca 60 Sekunden wieder nach oben mit ein bisschen Blut aber ohne eine sichtbare Schusswunde am Ohr ?

Auf Videos die von der Vorderseite her gefilmt wurden, sieht man, wie Zuschauer die hinter Trump stehen ebenfalls Videos zum Zeitpunkt der Schüsse mit ihren Smartphones filmen. Wo sind diese Videos? Man findet kein einziges Video aus dieser Perspektive im Internet, die zeigen was sich hinter dem Rednerpult abgespielt hat als Trump Deckung gesucht hat.

taren schrieb:Dann muss jemand dagegen halten und dann ist es mit verweigern alleine nicht mehr getan.

Zum Glück gibt es ausreichend Schusswaffen in der USA, es kommt mehr als eine auf jeden US Bürger, da dürfte das US Militär es schwer haben.