Ich muss mich wohl verlesen haben. „Das Amt fucked up“ trifft sicherlich keinerlei Aussage zur Bearbeitungsqualität. Mea culpa.
Ja - in Deutschland, da kriegen sie es...steht auch in dem Bericht.insideman schrieb:In Wien werden auch Frauen zur Prostitution gezwungen, sollen die auch wo anders Asyl ansuchen?
kingari schrieb am 29.05.2018:Wer also einfach nicht zur Überprüfung kommt, der erhält einen positiven Entscheid. Ich kann es kaum glauben was für Idioten wir in den obersten Etagen ausgesetzt sind. Die gehören doch alle auf eine Anklagebank
Optimist schrieb am 29.05.2018:das eine schließt doch das andere nicht aus.
Dass gezielt betrogen wurde, liegt doch nicht an der Geschwindigkeit.
Und nun tut man noch immer nicht das Richtige um den Betrugsfällen auf die Spur zu kommen sondern lässt es weiter fein laufen. Freiwilligkeit - ein Witz alles!
So kann man doch gerne in Einzelfällen vorgehen - Amt hat sich geirrt oder betrogen - der Begünstigte bleibt unbehelligt - okay.
Aber wenn dies in tausenden Fällen passierte (man weiß ja auch nicht, ob das alles nur die Spitze eines Eisberges ist, was jetzt raus kam), dann müsste man mMn halt mal - dem Fall angepasst - Sonderbestimmungen erlassen.
Hier gehts ja darum "muss sie angepasst werden?"
@Atrox
es ist keine Neuigkeit....les eben richtig mit
Schau einfach noch mal bei der Anstalt rein:Atrox schrieb:Ich erinnere mich aber auch noch an ein paar User, die sich groß darüber aufgeregt haben, dass Berechtige zu Unrecht abgelehnt wurden.
Dann haben also bis zu dieser eingehenden Prüfung alle an der Rufmordkampagne Beteiligten dreist gelogen? Die zu Unrecht Verleumdeten waren immerhin "hochkriminell", haben ihr schändliches Werk "bandenmäßig" durchgezogen und "bewusst gesetzliche Regelungen und interne Dienstvorschriften missachtet". Meinte jedenfalls IM Seehofer, und Stephan Mayer, ebenfalls von der alles andere als christlichen CSU setzt noch einen drauf: "Das Ausmaß ist enorm. Man ist immer noch dabei, die Dimension in der Gesamtheit in Erfahrung zu bringen".
Eine intensive Prüfung der Bremer Bescheide hat eine unterdurchschnittliche Fehlerquote von 0,9 Prozent ergebenDas passt eher nicht zu den Zahlen aus der Anstalt.
Es handelt sich, soweit ich es verstanden habe, um die Zahlen die direkt mit der Frau Korruption zu tun haben...der Rest war aus anderen Gründen falsch.
Zur gefälligen Beachtung: https://www.zdf.de/assets/faktencheck-25-september-2018-100~original?cb=1546365249518
Gilt das tatsächlich auch für deine Behauptung, "dass kaum Asylberechtigte zu Unrecht weggeschickt wurden"?
Die von mir zitierten Verleumdungen kamen aber nicht von dort, sondern von der CSU. Willst du von den eigentlichen Tätern ablenken oder warum erwähnst du sie mit keinem Wort?
Meine Aussage war auf Bremen bezogen. Also ja. Außer die 0,9 %, die du hier verlinkt hast, sind falsch.geeky schrieb:Gilt das tatsächlich auch für deine Behauptung, "dass kaum Asylberechtigte zu Unrecht weggeschickt wurden"?
Ich bin kein Richter. Ich habe nicht das Recht zu bestimmen, wer Täter ist und wer nicht. Wenn der CSU etwas vorzuwerfen ist, soll sich die entsprechende Staatsanwaltschaft damit auseinandersetzen und vor Gericht zerren damit diese zur Rechenschaft gezogen werden.
Ebenso wie mein screenshot. funfact: die Spalte mit dem "wegschicken" heißt "abgelehnte Asylentscheide".
Du siehst aber schon, daß mehr als jeder dritte dort dein "kaum" widerlegt?
Du hast aber das Recht auf eine Meinung sie zur Diskussion zu stellen. Du mußt es natürlich nicht wahrnehmen, wenn eh zu befürchten ist, daß sie eine Diskussion nicht unbeschadet übersteht. :)
Du selbst hast mit ihrer moralischen Verkommenheit (die ja per se nicht strafwürdig ist) keine Probleme?
Zu den Hintergründen:Aus deinem Link (Unterstreichung durch mich):
https://uebermedien.de/28954/einmal-skandal-und-zurueck-rechercheverbund-in-der-kritik/
Quellen für diese Rechercheergebnisse wurden nicht genannt, aber eine Bestätigung der Angaben ergab sich durch die von der Staatsanwaltschaft betriebenen Durchsuchungen im Rahmen von Ermittlungsverfahren wegen Bestechlichkeit und „Bandenmäßiger Verleitung zur missbräuchlichen Asylantragstellung“ nach § 84 Abs.3 Nr.2 Asylgesetz (Strafdrohung 6 Monate bis zehn Jahre Freiheitsstrafe) gegen sechs Beschuldigte.Der Staatsanwalt hat Durchsuchungen veranlasst welche zu Ergebnissen führten.
Wels warnt davor, angesichts der Relativierung vieler Vorwürfe jetzt den Schluss zu ziehen, dass an allen Vorwürfen nichts dran sei. Auch der Revisionsbericht sei trotz offenkundiger Mängel nicht zwingend komplett falschIch bin mir noch nicht so richtig im Klaren was von dem Ganzen zu halten ist.
... hat niemand behauptet. Daß im Vorfeld dreist gelogen wurde und dies offenbar keinerlei Konsequenzen hat siehst du doch aber auch?
... wurde von WEM außer der AfD unterstützt?
Wikipedia: Bremer BAMF-Affäre
Zum Höhepunkt der Berichterstattung Anfang Juni 2018 befürworteten laut einer Umfrage des ZDF-Politbarometers 64 Prozent der Deutschen die Einrichtung eines Untersuchungsausschusses zur Aufklärung der Vorgänge.https://www.weser-kurier.de/deutschland-welt/deutschland-welt-politik_artikel,-mehrheit-der-deutschen-fuer-bamfuntersuchungsausschuss-_arid,1737891.html
