Asylgesetzgebung: Muss sie angepasst werden?

Realo schrieb:Integrationsleistung nennst du ein Problem?

Optimist schrieb:ja, wenn man es sich aus sozialen Gründen vielleicht gar nicht leisten könnte und sich möglicherweise übernimmt.

Tussinelda schrieb:ja, soziale Spannungen versus Menschenleben.....hm........

wenn sich an bestimmten Punkten (seien es Städte oder ein ganzes Land) zu viel konzentriert an Leistungserbringung (eben z.B. Integrationsleistung) dann finde ich, wäre auf Dauer auch den aufzunehmenden Menschen nicht geholfen - wie gesagt, es wurde ja keinerlei Limit für die Bereitschaft seitens dieser 3 Städte angegeben.

Realo schrieb:Wenn Integrationsleistung an "sozialen Spannungen" scheitert, ist natürlich die Integration dran schuld und nicht die Xenophobie.
Müssen wir also mehr auf die Xenophoben hören?

diese Probleme in manchen Großstädten - z.B. auch Marxlow fällt mir gerade ein oder eben auch was Kofi schrieb, das hat alles mit Xenophobie zu tun? Das möchte ich stark bezweifeln.

Allenfalls sehe ich es so, dass sowas hauptsächlich mit einem falschen Management seitens politischer Entscheider zu tun hat. Oder wie sonst ist zu erklären, dass es in manchen Kummunen gut klappt mit der Integration (sh dazu die Beiträge, welche Doors von seiner Heimat gepostet hatte).

Optimist schrieb:z.B. auch Marxlow fällt mir gerade ein

Liegt das in Bonn?

Optimist schrieb:falschen Management seitens politischer Entscheider

Weise das im Fall Bonn nach!

@Realo

Optimist schrieb:diese Probleme in manchen Großstädten - z.B. auch Marxlow fällt mir gerade ein oder eben auch was Kofi schrieb, das hat alles mit Xenophobie zu tun? Das möchte ich stark bezweifeln.

ich hatte noch diesen Zusatz bezüglich Bonn gemacht "was Kofi schrieb" - das bezog sich auf Bonn

Wegen deinem geforderten Nachweis, das war lediglich meine Meinung, beachte bitte "sehe ich es so" -> das drückt Meinung aus:

Optimist schrieb:Allenfalls sehe ich es so, dass sowas hauptsächlich mit einem falschen Management seitens politischer Entscheider zu tun hat. Oder wie sonst ist zu erklären, dass es in manchen Kummunen gut klappt mit der Integration (sh dazu die Beiträge, welche Doors von seiner Heimat gepostet hatte).

Und zum letzten Satz, dass es woanders gut klappt und keine Problembezirke gibt, kein Kommentar?

Bis dahin bleibe ich bei meiner Meinung, dass Städte, welche schon Probleme haben, sich nicht übernehmen sollten und schon gar nicht freiwillig.

@Optimist

Optimist schrieb:diese Probleme in manchen Großstädten - z.B. auch Marxlow fällt mir gerade ein oder eben auch was Kofi schrieb, das hat alles mit Xenophobie zu tun? Das möchte ich stark bezweifeln.

Warum ich schmunzeln musste bei diesem Beitrag schreibe ich dir am besten per PN.

Also ich für mich denke mal,dass ich keine Xenophobie Motive habe....^^

Optimist schrieb:Wegen deinem geforderten Nachweis, das war lediglich meine Meinung

Also wie üblich predictio catastrophilis Geschwurbel. Ich bin raus.

@Optimist
guck mal
https://www.rheinische-anzeigenblaetter.de/bericht--in-zwoelf-bundeslaendern-stehen-fluechtlingsheime-leer-28145322

Bericht: In zwölf Bundesländern stehen Flüchtlingsheime leer..................
Die nicht belegten Unterkünfte kosten den Staat laut „Focus” aber viel Geld - in Schleswig-Holstein beispielsweise monatlich 692 000. (dpa)

und dies

Dass Düsseldorf heute zusätzliche Flüchtlinge unterbringen kann, sei vor wenigen Jahren undenkbar gewesen. „In der Spitze kamen 150 Menschen pro Tag, heute maximal 150 im Monat“, sagt Hintzsche. Damals habe die Stadt an der Kapazitätsgrenze gekratzt. „Bei den geretteten Flüchtlingen handelt es sich im europäischen Maßstab aber um eine relativ kleine Zahl. Diese Menschen aufzunehmen, ist ein zivilisatorischer Akt.“

Auch die Bonner und Kölner Stadtverwaltungen legen sich nicht auf konkrete Zahlen fest. Auch stellten sie klar, dass es nicht um zusätzliche Kontingente und neue Fakten gehe, sondern die Zuweisung weiterhin über den geltenden Verteilungsschlüssel ablaufen solle. Der ersten Reaktionen zu entnehmende Eindruck, die Städte wollen kurzfristig außerplanmäßige Zusatzkapazitäten schaffen, ist somit falsch. Vielmehr vereint die drei Stadtoberhäupter offenbar das politische Ziel, „die Seenotrettung im Mittelmeer wieder zuzulassen“.

https://rp-online.de/nrw/panorama/fluechtlingsaufnahme-in-duesseldorf-koeln-und-bonn-rheinstaedte-machen-kein-konkretes-angebot_aid-24108067

@Realo

]Wenn Integrationsleistung an "sozialen Spannungen" scheitert, ist natürlich die Integration dran schuld und nicht die Xenophobie.
Müssen wir also mehr auf die Xenophoben hören?

dafür hast du doch auch keinen Nachweis oder? Ist das dann auch

Realo schrieb:predictio catastrophilis Geschwurbel

@Tussinelda

Tussinelda schrieb:Auch die Bonner und Kölner Stadtverwaltungen legen sich nicht auf konkrete Zahlen fest. Auch stellten sie klar, dass es nicht um zusätzliche Kontingente und neue Fakten gehe, sondern die Zuweisung weiterhin über den geltenden Verteilungsschlüssel ablaufen solle.

aha (das Unterstrichene) - sie lehnen sich also freiwillig aus dem Fenster - in dem Wissen, dass es dann auf ganz Deutschland verteilt werden soll.
Hatte ich doch gar nicht so unrecht, also ich auf der vorhergehenden Seite schrieb: vielleicht hoffen sie, dass der Kelch an ihnen vorrüber geht.
Sie hoffen also, dass sie gar nicht alle Geretteten aufnehmen müssen.
Aber gleich mal mit - für alle anderen Städte - "Flüchtlinge sollen her kommen" sagen.
Ich sag ja, im Kleinen wie damals im Großen (2015). Da hatte auch Merkel gesagt "kommt her", vermutlich in der Hoffnung, dass dann alle anderen EU-Länder mitziehen.

Die Motive von Merkel damals und jetzt dieser OBs steht für mich auf einem ganz anderen Blatt. Ich sehe diese Parallelen, darum geht es mir.

Ich find die Idee Menschen in Seenot nicht zu helfen zwecks Abschreckung und für Antisogwirkung als instrumentalisierung von Menschenleben und somit als menschenverachtend/Antihumanistisch. Das ist für mich wie verunfallte Raser nicht mehr zu retten zwecks Abschreckung gegen schnelles Fahren, oder Krebskranke Raucher die Hilfe zu verweigern zwecks Abschreckung gegens Rauchen.

Tussinelda schrieb:Bericht: In zwölf Bundesländern stehen Flüchtlingsheime leer..................
Die nicht belegten Unterkünfte kosten den Staat laut „Focus” aber viel Geld - in Schleswig-Holstein beispielsweise monatlich 692 000. (dpa)

Journalistenzaubertrick: wenn man sie füllt, kosten sie weniger?

Tussinelda schrieb:Auch stellten sie klar, dass es nicht um zusätzliche Kontingente und neue Fakten gehe, sondern die Zuweisung weiterhin über den geltenden Verteilungsschlüssel ablaufen solle. Der ersten Reaktionen zu entnehmende Eindruck, die Städte wollen kurzfristig außerplanmäßige Zusatzkapazitäten schaffen, ist somit falsch.

Ha ha, Werbeeffekt erreicht, weiter machen wie gehabt!
Die hätte ich gerne im Deutschland Achter, so stark und schnell wie sie zurück ruddern.

Optimist schrieb:aha (das Unterstrichene) - sie lehnen sich also freiwillig aus dem Fenster - in dem Wissen, dass es dann auf ganz Deutschland verteilt werden soll.

wie kommst Du darauf bitte?

Tussinelda schrieb:wie kommst Du darauf bitte?

Also, komm bitte, das steht in deinem Post.

Tussinelda schrieb:Auch stellten sie klar, dass es nicht um zusätzliche Kontingente und neue Fakten gehe, sondern die Zuweisung weiterhin über den geltenden Verteilungsschlüssel ablaufen solle. Der ersten Reaktionen zu entnehmende Eindruck, die Städte wollen kurzfristig außerplanmäßige Zusatzkapazitäten schaffen, ist somit falsch.

@Abahatschi
da steht nicht, dass alle welche aufnehmen sollen/müssen, da steht nur, dass die Zuweisung nach dem Verteilerschlüssel geht, also nicht mehr, als ihnen nach diesem Schlüssel zugeteilt werden kann. Keine Ahnung, was ihr da raus lest.

Zudem es ja auch um ein Signal geht. Aber das ist ja alles egal, man ist ja sofort im "oh Gott, die Sogwirkung, sozialer Unfrieden etc. Modus". Furchtbar, wirklich. Ist offenbar scheiss egal, wenn Menschen im Mittelmeer ertrinken. Sie sind es ja selbst schuld wie wir hier gelernt haben, von daher gibt es auch keine Hilfe, gelle

Der Beleg fehlt noch.

"Absaufen, Absaufen" sollen Pegida Anhänger ja offen skadiert haben. Wäre es besser sie hättens noch mit "Zwecks Abschreckung" begründet?

@Tussinelda

Optimist schrieb:aha... sie lehnen sich also freiwillig aus dem Fenster - in dem Wissen, dass es dann auf ganz Deutschland verteilt werden soll.

Tussinelda schrieb:wie kommst Du darauf bitte?

aus deinem Link:

In einem gemeinsamen Schreiben an Bundeskanzlerin Dr. Angela Merkel bieten die Städte Düsseldorf, Köln und Bonn der Bundesregierung an, in Not geratene Flüchtlinge aufnehmen zu wollen.

Diese 3 Städte bieten es freiwillig an - offensichtlich stellvertretend für andere Städte, lt dieser Aussage, denn sie wollen ja eine Verteilung:

Tussinelda schrieb:Auch stellten sie klar, dass es ... um ... die Zuweisung weiterhin über den geltenden Verteilungsschlüssel ablaufen solle.

Ob die anderen Städte das auch so freiwillig sehen?

Ich sehe weiterhin die Parallelen von 2015 --> Merkel ... hoffte, dass Andere auch mit aufnehmen und dann war es ihr egal, dass die meisten nach D wollten.

Tussinelda schrieb:Zudem es ja auch um ein Signal geht.

genau, DAS ist es ja.

Tussinelda schrieb: Ist offenbar scheiss egal, wenn Menschen im Mittelmeer ertrinken.

nee, aber man sollte mal effektive Asylpolitik betreiben (es wurden hier im Thread schon viele gute Vorschläge von anderen usern gemacht) ...
... und nicht suggerieren, SELBST aufnehmen zu wollen, obwohl man erstens selbst schon genug Probleme hat und zweitens in der Hoffnung Andere werden "das Kind schon mit schaukeln"

Optimist schrieb:und nicht suggerieren, SELBST aufnehmen zu wollen, obwohl man erstens selbst schon genug Probleme hat und zweitens in der Hoffnung Andere werden "das Kind schon mit schaukeln"

Ich hab das anders verstanden und zwar so, dass sie bereit sind weiterhin Flüchtlinge gemäss einem Verteilschlüssel aufzunehmen und, dass sie nicht wollen das Menschen anhand des Eindrucks fehlender Kapazität im Mittelmeer ertrinken sollen. Ich seh da keine Böswilligkeit anderen Flüchtlinge zuzuschanzen sondern ein guter Wille Menschen weiterhin in Seenot zu helfen.

wichtelprinz schrieb:dass sie wollen das Menschen anhand des Eindrucks fehlender Kapazität im Mittelmeer ertrinken sollen

Hä?

@kofi
Jo handy da wurde was verschluckt, habs korrigiert.

Optimist schrieb:und nicht suggerieren, SELBST aufnehmen zu wollen, obwohl man erstens selbst schon genug Probleme hat und zweitens in der Hoffnung Andere werden "das Kind schon mit schaukeln"

wichtelprinz schrieb:Ich hab das anders verstanden u d zwar so, dass sie bereit sind weiterhin Flüchtlinge gemäss einem.Verteilschlüssel aufzunehmen

das wäre ja nonsens, das extra zu betonen und der Kanzlerin zu sagen.
Wenn diese der Meinung ist, Flüchtlinge aufnehmen zu wollen, dann tut sie das von sich aus, dazu bräuchte sie keinen Brief von OBs...
... und dann wirds auf die Städte verteilt, egal ob sie das wollen oder nicht.

Ergo kann das mMn gar nicht so gemeint sein. Ich muss also weiterhin bei meiner obigen Interpretation bleiben

Tussinelda schrieb:Zudem es ja auch um ein Signal geht.

Ich schrieb doch: in meiner Bewertung reine Werbung... nichts konkretes.

Tussinelda schrieb:Aber das ist ja alles egal, man ist ja sofort im "oh Gott, die Sogwirkung, sozialer Unfrieden etc. Modus

Mir ist es nicht egal - hast Du diesen Eindruck? Nur ich versuche von A bis Z denken und höre nicht bei A auf weil das moralisch schön ist.

Tussinelda schrieb:Ist offenbar scheiss egal, wenn Menschen im Mittelmeer ertrinken.

Ich habe zwei Mal indiesem Thread geschrieben dass man nicht in die Boote einsteigen sollte.

Tussinelda schrieb: Sie sind es ja selbst schuld wie wir hier gelernt haben, von daher gibt es auch keine Hilfe, gelle

Fühlst Du Dich schuldig? Jetzt mal
im Ernst, mich würde interessieren warum! Und warum nur beim Mittelmeer und nicht bei den Rohingas zB.

Optimist schrieb:Wenn diese der Meinung ist, Flüchtlinge aufnehmen zu wollen, dann tut sie das von sich aus, dazu bräuchte sie keinen Brief von OBs...

Das können die nicht so einfach! Wir haben ja gelernt dass Behörden sich an Abläufen halten müssen.