Asylgesetzgebung: Muss sie angepasst werden?

Glünggi schrieb:Kommt wieder wenn wir bei globalen Brüdern und Schwestern sind...
Denn wenn wir uns als Europäer definieren separieren wir uns noch immer vom Rest der Welt.. nur die Region wurde von Deutsch auf Europäisch erweitert... aber da ist immernoch dieses " Wir und die"
Man kann sich auch als vereinigte Staaten noch protektionistisch verhalten und Mauern errichten oder sich gegenseitig zerfleischen.

Als würde die Eu nicht protektionistisch handeln um die eigene Wirtschaft zu schützen, klar macht ja nur der böse Trump.

Diese Doppelmoral ist einfach lächerlich und die eigene Wirtschaft zu schützen ist legitim und im gewissen Rahmen auch notwendig wenn man nicht will das alle Arbeitsplätze nach China wandern.

Man muss sich langsam eingestehen das unsere Asylgesetzgebung nicht zeitgemäß und gescheitert ist.

Wenn einer in die EU kommt wird man ihn nichtmehr los wenn er schlau genug ist keinen Pass mitzuführen und selbst wenn man weiß wo die Person tatsächlich herkommt ist es schwer diese abzuschieben.

All das kostet uns Unsummen die man woanders besser einsetzen kann.

Die einzige richtige Variante ist meiner Meinung nach endlich einen wirksamen Eu Aussengrenzschutz zu erreichen und alle ankommenden sofort zurück zu führen und zwar in ein Lager im Ausland wofür man das Land dementsprechend bezahlt.

Dann kann man ausgewählte Kontingente aufnehmen und zwar in erster Linie Frauen, Kinder und Familien.

Bis zu einer jährlichen Obergrenze und andere Eu Staaten sollte es frei stehen ob sie Kontingente aufnehmen oder nicht.

Mit Zwang wird man wenig erreichen.

Das wird alles noch eine Weile dauern aber ich bin mir ziemlich sicher das es so oder so ähnlich werden kann.

Die Augenblickliche Regelung ist Realitätsfremd und wird der Afd noch wesentlich mehr Wähler bescheren wenn es so weiter geht.

Ich bin ein sehr sozialer Mensch aber da die Linken Parteien sowie die CDU mit der grenzenlosen Aufnahme meiner Meinung nach auf Dauer die sozialsysteme zerstören werden bzw. das was davon übrig ist, sind diese für mich unwählbar.

R4z0r schrieb:Als würde die Eu nicht protektionistisch handeln um die eigene Wirtschaft zu schützen, klar macht ja nur der böse Trump.

im Prinzip ist dies das Problem und Ursache aller durch Armut entstehende Emigration. Waren und Reichtum dürfen global fliessen, Menschen nicht.

R4z0r schrieb:Die Augenblickliche Regelung ist Realitätsfremd und wird der Afd noch wesentlich mehr Wähler bescheren wenn es so weiter geht.

Mit der AfD drohen soll wirklich helfen, hört man aus gewissen Kreisen, wo sehr viel Einbildung herrscht.

R4z0r schrieb:Ich bin ein sehr sozialer Mensch

Ein bisschen von dem, was manche sich so einbilden, würden ihnen ganz gut tun.

R4z0r schrieb:da die Linken Parteien sowie die CDU mit der grenzenlosen Aufnahme meiner Meinung nach auf Dauer die sozialsysteme zerstören werden bzw. das was davon übrig ist, sind diese für mich unwählbar

Selbst wenn man für eine grenzenlose Zuwanderung ist, werden nicht alle kommen. Aber erkläre das mal einem Nazi.

Ja, alles Nazis, Linke und Gutmenschen die anderer Meinung sind. :troll:

R4z0r schrieb:Dann kann man ausgewählte Kontingente aufnehmen und zwar in erster Linie Frauen, Kinder und Familien.

Sehr sozial würden manche sowas nennen.

Single Männer sollen zusehen wie sie zurande kommen. Prima.

R4z0r schrieb:Die einzige richtige Variante ist meiner Meinung nach endlich einen wirksamen Eu Aussengrenzschutz zu erreichen und alle ankommenden sofort zurück zu führen und zwar in ein Lager im Ausland wofür man das Land dementsprechend bezahlt.

So so, ein Lager im Ausland soll gefälligst her. Sollen sich doch die anderen mit dem Problem befassen. Nach dem Motto. Aus den Augen aus dem Sinn. Hauptsache hierzulande muss man sich um keine Flüchtlinge kümmern. Klar doch. Aber man ist ja nicht ausländerfeindlich. Nein. :trollking:

wichtelprinz schrieb:im Prinzip ist dies das Problem und Ursache aller durch Armut entstehende Emigration. Waren und Reichtum dürfen global fliessen, Menschen nicht.

Dafür gibt es schlicht zu viele Menschen auf der Erde, somit sollte man klein Anfangen und sich erstmal auf den eigenen Rahmen beschränken in Deutschland und der EU gibt es mehr als genug Probleme.

Andere Länder kann man nur unterstützen aber die Probleme müssen dort gelöst werden und nicht hier.

peekaboo schrieb:Mit der AfD drohen soll wirklich helfen, hört man aus gewissen Kreisen, wo sehr viel Einbildung herrscht.

Wenn man sich die verschärfungen der Asylpolitik anschaut kann man schon sagen das es langsam in die richtige Richtung geht und das dies nicht an Linkspartei oder Grünen liegt dürfte auch klar sein.
Somit scheint das mit dem Protest wählen ganz gut zu funktionieren und da die Afd die einzige Partei ist die man bundesweit wählen kann die eine kehrtwende in dieser Frage fordert hat man da leider keine andere Wahl.

peekaboo schrieb:Ein bisschen von dem, was manche sich so einbilden, würden ihnen ganz gut tun.

Ich glaube kaum das du mich da beurteilen kannst also stecken lassen. ;)

peekaboo schrieb:Selbst wenn man für eine grenzenlose Zuwanderung ist, werden nicht alle kommen. Aber erkläre das mal einem Nazi.

Ja, alles Nazis, Linke und Gutmenschen die anderer Meinung sind. :troll:

Es müssen auch nicht "alle" kommen um die maroden Sozialsysteme Deutschlands zu zerstören.
Was du ständig von "Nazis" faselst ist mir schleierhaft, ist das ein Tick von dir oder so?

peekaboo schrieb:Sehr sozial würden manche sowas nennen.

Single Männer sollen zusehen wie sie zurande kommen. Prima.

Absolut richtig, Frauen und Kinder sind einfach schutzbedürftiger und das sieht auch jeder normal denkende Mensch ein.

Da die Kapazitäten sicher nicht für alle reichen muss man eben auch irgendwann unbequeme Entscheidungen treffen.

Desweiteren würde dies die Aktzeptanz in der EU Bevölkerung sicherlich erhöhen.

peekaboo schrieb:So so, ein Lager im Ausland soll gefälligst her. Sollen sich doch die anderen mit dem Problem befassen. Nach dem Motto. Aus den Augen aus dem Sinn. Hauptsache hierzulande muss man sich um keine Flüchtlinge kümmern. Klar doch. Aber man ist ja nicht ausländerfeindlich. Nein.

Wie gesagt sollte man solche Lager unterstützen und die Länder entschädigen und bei Weigerung eben Gelder streichen.
Meiner Meinung nach macht nur das Sinn und dann kann man wie ich schon sagte Kontingente aufnehmen wenn man möchte.

Dann kommen auch nur Leute in die EU die auch einen Anspruch haben.
Was das nun mit Ausländerfeindlichkeit zutun hat ist mir allerdings unklar.

Offensichtlich bist du nicht in der Lage sachlich zu diskutieren oder es liegt am Nazi Tick. :D

R4z0r schrieb:Andere Länder kann man nur unterstützen aber die Probleme müssen dort gelöst werden und nicht hier

Einige Probleme werden nun halt von hier verursacht somit sind diese Probleme auch hier zu lösen. Und es wird besrimmt nicht besser wenn die Lebensstandards aus den Industrienationen auf kosten der armen Länder geschiet.

peekaboo schrieb:Single Männer sollen zusehen wie sie zurande kommen. Prima.

auf Schiffen heißt es auch "Kinder und Frauen zuerst"
Genau aus diesem Grund:

R4z0r schrieb:Absolut richtig, Frauen und Kinder sind einfach schutzbedürftiger und das sieht auch jeder normal denkende Mensch ein.

R4z0r schrieb:Da die Kapazitäten sicher nicht für alle reichen muss man eben auch irgendwann unbequeme Entscheidungen treffen.

Desweiteren würde dies die Aktzeptanz in der EU Bevölkerung sicherlich erhöhen.

Hier könnte man nun wieder kontern: Es werden ja nicht alle Hungernden dieser Welt kommen (können) - also werden die Kapazitäten schon reichen (auch wenn nicht nur Asylberechtigte kommen). Es ist die Frage, wielange die Kapazitäten reichen und ob es die Bevölkerung auf Dauer auch so sieht, ansonsten könnten soziale Spannungen die Folge sein.

Das Asylrecht bedeutet sicherlich nicht umsonst, dass normalerweise nur Berechtigte hier bleiben dürfen, was jedoch in der Praxis nicht ohne weiteres umsetzbar ist.
Unbequme Entscheidungen sind für niemanden schön - für diejenigen welche abgelehnt werden, aber auch für den Ablehnenden nicht.

R4z0r schrieb:Dann kommen auch nur Leute in die EU die auch einen Anspruch haben.

Aber auch bei deinem Lösungsansatz wird es sicher auch noch einige Schlupflöcher geben.
Trotzdem würde das auch mit

die Aktzeptanz in der EU Bevölkerung sicherlich erhöhen

----------------------------------------------

wichtelprinz schrieb:Einige Probleme werden nun halt von hier verursacht somit sind diese Probleme auch hier zu lösen. Und es wird besrimmt nicht besser wenn die Lebensstandards aus den Industrienationen auf kosten der armen Länder geschiet.

Die verursachenden Probleme wird man wohl erst dann lösen können, wenn nicht mehr "das Geld die Welt regiert".
Bis dahin bleibt dies mMn eine schöne Utopie.

@Optimist

Optimist schrieb:auf Schiffen heißt es auch "Kinder und Frauen zuerst"

Heißt es das? Na, dann mach dich mal kundig, bevor du wieder hinkende Vergleiche anbringst. ;)

http://www.sueddeutsche.de/reise/evakuierung-der-costa-concordia-frauen-und-kinder-zuerst-ein-mythos-1.1259845

In einer großangelegten humanitären Aktion wurden sie und weitere rund 1000 jesidische Frauen und Kinder direkt aus dem irakischen Flüchtlingslager nach Baden-Württemberg geflogen. Hier hat Jan Ilhan Kizilhan, Psychiater und Traumatologe mit jesidisch-kurdischen Wurzeln, ein Schutzprogramm mit intensiver psychologischer Betreuung eingerichtet. Hier soll den Frauen und Kindern geholfen werden, ihre hochtraumatischen Erlebnisse zu verarbeiten. Parallel dazu laufen klassische Integrationsbemühungen wie etwa Deutschkurse, Weiterbildung und gescheiterte Versuche, das deutsche Schwarzbrot gut zu finden.

https://mobil.derstandard.at/2000083660547/ARD-Doku-Gerechtigkeit-fuer-Jesidinnen

Die Geschichte dürfte heute auf ARD kommen. Habe davon erst jetzt gelesen, dass es so eine Aktion gab.

Sehr lobenswert, ich befürchte aber, dass nicht sehr viele Länder ähnliches getan haben.

Optimist schrieb:Die verursachenden Probleme wird man wohl erst dann lösen können, wenn nicht mehr "das Geld die Welt regiert".

Wer will findet Wege, wer nicht will findet Gründe.

@insideman
das war schon 2016 und wurde seit 2014 vorbereitet. Es handelt sich um ein Sonderkontingent.

Angestoßen worden war die baden-württembergische Hilfsaktion nach dem Flüchtlingsgipfel im Oktober 2014, auf dem der Zentralrat der Jesiden sich mit dem Ministerpräsidenten Winfried Kretschmann getroffen und ihm die dramatische Situation im Nordirak geschildert hatte. Vom Schicksal der vielen Frauen und Mädchen berührt, hatte Kretschmann Hilfe zugesagt und das Programm „Sonderkontingente für besonders schutzbedürftige Frauen und Kinder aus dem Nordirak“ initiiert. „Das ist ein beispielhaftes humanitäres Engagement, das vermutlichen Vielen das Leben gerettet hat“, betont Projektleiter Blume.

https://www.fluechtlingshilfe-bw.de/projekte/unterbringung/sonderkontingente-nordirak/

R4z0r schrieb:Man muss sich langsam eingestehen das unsere Asylgesetzgebung nicht zeitgemäß und gescheitert ist.

Wenn einer in die EU kommt wird man ihn nichtmehr los

Also abschaffen, weil es schlecht für die Wirtschaft ist. Economy rules, Menschenrechte müssen da leider mit anderen Interessen hinten anstehen, sind quasi ein Luxusprodukt des Westens. Und wehe, es kommt mal ne Rezession, dann....

R4z0r schrieb:Die einzige richtige Variante ist meiner Meinung nach endlich einen wirksamen Eu Aussengrenzschutz zu erreichen und alle ankommenden sofort zurück zu führen und zwar in ein Lager im Ausland wofür man das Land dementsprechend bezahlt.

haben wir doch schon seit 2 1/2 Jahren (Türkeideal) und seit fast einem Jahr vor der libyschen Küste (Kriegsmarine). Sollen wir dann noch eine Mauer um das Mittelmeer bauen und alle Touristen, die auf den Strand wollen, müssen ihre Pässe vorzeigen? Am besten Zutritt nur noch für Hotelgäste und Arbeiter (z.B. Fischer).

Ich versuche nur eure Gedankengänge nachzuvollziehen und sie mir in der Praxis-Wirkung vorzustellen.

R4z0r schrieb:Dann kann man ausgewählte Kontingente aufnehmen und zwar in erster Linie Frauen, Kinder und Familien.

Das mit den Kontingenten wird schon seit einem halben Jahrzehnt vergeblich versucht (Dublin 3, Teil 2). Da musst du dich bei der EU beschweren. Und junge Männer dürfen also nicht kommen weil sie den makel des falschen Geschlechts und Alters haben. Pech gehabt, Jungs. Wartet noch 10 Jahre ab, über 30 werden wir dann etwas toleranter. Es sei denn, ihr bringt einen Haufen Kohle mit, um euch hier für mindestens 5 Jahre selbst versorgen zu können, da drücken wir dann gerne mal ein Auge oder beide Augen zu.

R4z0r schrieb:Die Augenblickliche Regelung ist Realitätsfremd und wird der Afd noch wesentlich mehr Wähler bescheren wenn es so weiter geht.

Diese Drohung ist inzwischen ein stumpfes Schwert, weil spätestens bei 25% für die AfD Ende der Fahnenstange ist, allerdings müssen wir mit einem Anwachsen bis zu dieser Marke im schlimmsten Fall tatsächlich rechnen. Nicht stark genug, um die Macht übernehmen zu können, egal ob mit oder ohne CSU. Der überwiegende Teil der deutschen Bürger ist und bleibt anders als die AfD und contra AfD, weil sie die Grundlagen der Geschichte des letzten Jahrhunderts verinnerlicht haben und dieselbe Hölle nicht noch mal wollen. Wer geht schon freiwillig in die Hölle?

wichtelprinz schrieb:Einige Probleme werden nun halt von hier verursacht somit sind diese Probleme auch hier zu lösen. Und es wird besrimmt nicht besser wenn die Lebensstandards aus den Industrienationen auf kosten der armen Länder geschiet

Ich verstehe, was du meinst. Es aber so äußern, würde mir aber persönlich ein schlechtes Gewissen bereiten. Es würde sich wie Heuchelei anfühlen. Im Grunde genommen bist auch du Schreibtischtäter (vom PC aus die Probleme dieser Welt erläutern) und kein Entwicklugshelfer oder so.

Reden/schreiben und damit einhergehend von anderen ständig alles mögliche zu fordern bringt nichts. Ich soll als einfacher Bürger dies machen, das machen und noch mehr machen. Mach doch selber.

Vor Ort kannst du wirkliche Entwicklungshilfe leisten. Und es sieht auch gerechter aus. Durch die Aufnahme von ein paar Auserwählten Armen (Wenn es keinen wirklichen Asylgrund gibt) lässt du andere Arme weiterhin im Stich und zurück. Warum die einen, warum nicht die anderen?

wichtelprinz schrieb:Wer will findet Wege, wer nicht will findet Gründe.

Welcher Weg wäre der eimzig machbare wenn wir
Ökonomie und Infrastruktur auf Dauer mit einbeziehen?

Zahlen und Fakten wäre nett.

Realo schrieb:Also abschaffen, weil es schlecht für die Wirtschaft ist.

Das hat meines Wissens keiner gefordert. In diesem Thread geht es um die Frage ob das Asylrecht angepasst werden muss.

kofi schrieb: Es würde sich wie Heuchelei anfühlen. Im Grunde genommen bist auch du Schreibtischtäter (

Du solltest nicht von Dir auf andere schliessen.

Gwyddion schrieb:Zahlen und Fakten wäre nett

Schau Deinen Einkaufsbeleg an und mach Dich selber schlau was da drauf zu Problemen führt.

Wenn das Asylrecht so "angepasst" wird, dass keiner mehr auf eine irgendeine Weise nach Europa kommen kann und die Leute dort in afrikanischen und asiatischen Elendslagern gehalten werden sollen wie Hühner in der Legebatterie, ohne Asylanträge für Europa stellen zu können (weil es dort wie bisher keine Formulare gibt und keine Außenstellen der EU und die Staaten das auch nicht zuließen), ist es die de facto Abschaffung des Asylrechts und man sollte aufhören die Leute zu verarschen. You can fool some people some time, but you can't fool all people all the time (JFK).

@wichtelprinz , das sind halt irgendwann auch nur Worte. Worte allein helfen aber auch weder hier, noch dort.

Ich für mich beruhige mein Gewissen mit finanziellen Spenden für eine Tierschutzorganisation, obwohl ich eh kaum Geld hab. Und begleite ab und zu Flüchtlinge. Mehr Zeit und mehr Geld habe ich aber nicht. Behaupten tu ich aber nichts anderes, sondern lege das offen dar.

Ich hab zwei mir wichtige Themen abgedeckt: Tierschutz und Asyl, mehr kann ich als Ottonormalbürger schlicht kaum leisten.

Übrigens: Eine "reiche Industrienation"kann reich sein, es leben aber vor Ort trotzdem Menschen, die wenig Geld haben. Siehe Frankreich, Banlieues. Im schlimmsten Fall vergrößerst du die Zahl der Armen im Inland und bringst den sozialen Frieden in Schieflage. Frankreich kann und sollte eine umsichtige Asylpolitik betreiben.

Deutschland sollte im Hinblick auf Großstädte wie Duisburg seine Asylgesetzgebung anpassen.
Das sollte keine "Abwehr von Flüchtlingen" sein, sondern begrenzte Ressourcen so zu verteilen, dass möglichst allen geholfen wird, denen wirklich geholfen werden muss. Arme gibt es auf der ganzen Welt. Auf der ganzen Welt wohl richten die Industrienationen Schaden an. Stellvertretend für den entstandenen Schaden 2, 3 oder mehr Menschen nur aus Afrika?

Wie schon mal geschrieben: Das ist nur gut für das Gewissen. SO kann man nachts besser schlafen. Aber es bleibt dabei, auf den Schaden, den die Industrienationen anrichten, kommt eine unfaire und ungleichmäßige Aufnahme von Flüchtlingen hinzu.

Wenn du Arme aus Afrika aufnimmst, MUSST du als Gesellschaft auch sehen, das die Armen aus Haiti oder Indonesien oder wo eine realistische Chance auf ein Leben in D bzw. Europa haben.

wichtelprinz schrieb:Schau Deinen Einkaufsbeleg an und mach Dich selber schlau was da drauf zu Problemen führt.

Das ist aber arg dünn. Da hätte ich mehr erwartet.
Aber wahrscheinlich hast auch Du keine realisierbaren
Vorschläge in Petto, obwohl es sich immer so liest bei Dir, das alles machbar ist..... für Deutschland.

Realo schrieb:Wenn das Asylrecht so "angepasst" wird, dass keiner mehr auf eine irgendeine Weise nach Europa kommen kann

Auch das hat keiner gefordert. Dann würde auch der
Vorschlag von Ankerzentren überhaupt nicht existieren.

kofi schrieb:das sind halt irgendwann auch nur Worte. Worte allein helfen aber auch weder hier, noch dort.

Jo Du hasts mit Worten -.-

Lass Dir mal geaagt sein obwohl ich mich wiederhole
1. Du kennst mich nicht
2. Genau so wenig kennst Du meine Spenden für Nachhaltige Projekte im Ausland.
3. Und genau so wenig kennst Du mein Konsumverhalten.
4. Werd ich Dir hier mit PC schreiben ohne schlechtes Gewissen weil mit Rauchzeichen käme noch weniger in Deinen Synapsen an als schon so.
5. Das eine tun heisst nicht das andere lassen.
6. Es gibt überhauot nichts rumzujammern wenn jemand sagt jeder soll mal seine Standards überprüfen und darüber nachdenken was davon zu Problemen führen kann.