Asylgesetzgebung: Muss sie angepasst werden?

Optimist schrieb: Und was meinst du mit Zigaretten aufsammeln und "ausgewählte Länder"?

Sie meint damit, dass für solche Tätigkeiten explizit Schwarzafrikaner ausgesucht werden (Rassismus impliziert). Wie immer seltsame Unterstellungen.

@taxista

taxista schrieb:dass für solche Tätigkeiten explizit Schwarzafrikaner

ach so, danke :)

Bei mir im Stadtteil trägt übrigens ein älterer Schwarzafrikaner Post aus.
Muss aber auch ehrlich dazu sagen, hatte mitbekommen, wie vorbeigehende Leute deswegen die "Nase gerümpft hatten".
Das finde ich fies. Die kennen ihn noch gar nicht (auf mich wirkt er jedenfalls sehr nett).
Aber so sind leider viele Menschen, bei allem was ungewohnt und fremd ist, die brauchen Zeit, sich daran zu gewöhnen.
Könnte natürlich auch sein, dass es deswegen war: "die nehmen uns die Arbeitsplätze weg" ... hmm.

Wie ich schon immer sage, ich finde es sehr gut, wenn sie Arbeit bekommen (sollten sie wenn es nach mir ging, vom 1. Augenblick wo sie hier sind aufnehmen dürfen), wenn sie keine haben, sehe ich das als sozialen Sprengstoff.
Aber das ist natürlich irgendwie auch bissel ein zweischneidiges Schwert, wenn es dann andererseits welche gibt, die sich z.B. auch als Austräger beworben hatten, aber weiterhin ein Hartzer bleiben müssen (egal jetzt mal warum, die Leute sehen ja nur, DASS sie keine Arbeit haben).

Und in diesem möglichen "sozialen Sprengstoff" oder "Spagat/Gegensatz" zwischen:
- die nehmen uns die Arbeitsplätze weg -
und
- es ist gut wenn sie Arbeit bekommen -

sehe ich Krux wenn irgendwann noch mehr Zuwanderer in nennenswerter Anzahl nach D gelassen würden.
Und noch mal: ich nehme bei meiner Betrachtung explizit die aus, welche einen Asylgrund haben und diejenigen genießen auch allgemein in der Bevölkerung eine höhere Akzeptanz, denke ich.

Abahatschi schrieb am 14.12.2017:Was könnte jeder Mitglied der Gesellschaft tun und was ist das Ziel?
Paar Sachen sind klar: Umweltschutz und Nothilfe im Rahmen der Möglichkeiten.
Was soll der Familienvater, der Reiche oder der Rentner deiner Meinung nach mehr tun als was sie heute tun? Was sollen sie unterlassen?
Für DE muss keinen Nutzen heraus "springen", wenn es zu große Nachteile gibt, wird es keine Unterstützung geben.

Wir müssen uns unserer Verantwortung bewusst werden die wir hier so auf dem Planeten haben. Was das im Einzelfall für jeden bedeutet ist ganz unterschiedlich. Aber müssen wir zb alle 2 Jahre neue Telefone haben? Im Urlaub um die halbe Welt jetten? Kleidung möglichst billig kaufen? Jeden Tag Fleisch essen? Usw usf.

Optimist schrieb am 14.12.2017:Nur stehe ich auf dem Standpunkt, als "Wiedergutmachung" bringt es auch den Afrikanern (diejenigen von ihnen, welche große Not leiden) nicht viel, wenn wir Alle von ihnen zu uns einladen würden, WEIL es einfach zu viele wären.
Denn DANN (wenn diejenigen wirklich alle kämen), wären wir nicht mehr in der Lage ihnen zu helfen, weil es unseren Staat (Sozialsystem usw.) überfordern würde.

Deshalb müssen wir endlich mal aufhören die Symptome zu behandeln und uns stattdessen den Ursachen zuwenden. Die Menschen würden doch auch viel lieber in ihrer Heimat bleiben als zu uns zu kommen, wenn sie dort eine Zukunft sehen.

@McMurdo

McMurdo schrieb:Wir müssen uns unserer Verantwortung bewusst werden die wir hier so auf dem Planeten haben...

Du hast vollkommen recht mit allem.
Aber an die Vernuft der Menschen - jetzt ganz allgemein die Menschheit - zu appelieren hat mMn noch nie viel gebracht (bei Vereinzelten schon, aber es geht ja um die "Masse").

Auch was die Ursachenbekämpfung betrifft bin ich ganz bei dir.
Aber wie ich schon auf der anderen Seite schrieb, die Menschen mit ihren Einstellungen und Profitgier (sozial denkende und agierende Unternehmen ausgenommen) ändern sich doch nicht, also wird es weiterhin Unterdrückung und Zerstörung von Lebensräumen geben.

Denke also, es würde leider nicht allzu viel bringen, bzw. das bissel was getan wird oder getan werden kann, wird verpuffen.
Und bei allem spielt auch das mit rein denke ich, was ich im Gewaltthread vorhin schrieb... wegen Ellenbogen-Mentalität... was Manche eben sogar für nützlich ansehen...

Aus diesem Grund bin ich weiterhin dieser Meinung: SpoilerAnsonsten, weil ich nicht sehe, dass irgendwas optimal und effektiv klappen könnte, muss man halt genauso weiterwurschteln wie bisher - ohne genügend Weitsicht ....
... solange bis man irgendwann vielleicht mal wieder überrascht feststellt, dass einem "alles um die Ohren fliegt" (logistisch) und man wieder irgendwelche Hau-Ruck-Aktionen ohne Plan machen muss.

Alles in allem ist es für mich also - langfristig betrachtet - nach wie vor ziemlich trostlos und aussichtslos.
Denn ich kann mir nun mal nicht vorstellen, dass - wenn mal wieder mehr kämen (was ja nun nicht völlig ausgeschlossen ist) - D das so ohne weiteres auf Dauer logistisch und sozial gut stemmen könnte (da ich auch nicht sehe, dass aus Fehlern großartig gelernt wird) ...
... wenn das Bamf sogar jetzt noch viel Überhänge zwecks Bearbeitung hat, von den anderen kleinen und großen Unzulänglichkeiten ganz abgesehen.

Nachtrag zur Usachenbekämpfung:

Solange die Ökonomie bzw. menschliche Systeme nach dem Prinzip funktionieren: "nur der Stärkste und Erfolgreichste setzt sich durch und gewinnt" - eben halt Ellenbogenmentalität (im Grunde das Evolutionsprinzip)...
... wird mMn - egal was man versucht und macht - alles nur ein Doktern an Symptomen sein.
Denn die eigentliche Ursache der ganzen Misere sehe ich eben in diesem "Evolutionsprinzip" bzw. der Stärkere setzt sich durch.

Klar gibt es diese und jene gutmeinende Bewegungen - vielleicht auch mal in größeren Rahmen und Fläche - welche diesen Teufelskreis durchbrechen wollen (und dies evtl. auch zeitweise schafft).
Aber im Grunde - am Ende - können sich diese eben auch nicht auf Dauer gegen die "Mächtigeren" durchsetzen und es wird immer und immer wieder auf dieses uralte Prinzip hinaus laufen, denke ich.

peekaboo schrieb:Hast du dich jetzt schon im Völkerrecht kundig gemacht, was dir Tussinelda dringend nahegelegt hat zu tun? Ich will jetzt wissen, wer von euch beiden Recht hat. Aber ich tippe mal auf Tussinelda, da sie selbstsicherer auftritt.

Naja selbstsicher tritt Höcke auch auf, für mich ist das kein Kriterium.

Ja, ich habe mich mit dem Völkerrecht vertraut gemacht, mir sogar bem Stammtisch Informationen eingehölt wie das zu verstehen ist mit Bundesgesetzen gleichgestellt.

Ich habe mich auch sehr intensiv mit der Menschenwürde auseinandergesetzt.

Und was ich den Kritikern der "Transitzonen_" immer weiter vorwerfe das sie den jetzigen Status beibehalten, statt eben etwas zu ändern.

Eines mag ich ihnen noch zu denken geben, Transitzonen sind nicht das Gelbe vom Ei, aber sie sind mit Sicherheit menschenwürdiger als in Libyschen Lagern zu leben und eventuell auf der Flucht zu ertrinken.

Was die Kritiker einfach nicht bedenken das es für den Personenkreis real eine Verbesserung ist. Und das nächste, das es eben immer Personen geben wird die Hilfsbereitschaft unberechtigt ausnutzen. Da liegt die Crux, der Mensch an sich ist nicht edel.

Und mit lamentieren ändert man nichts, man muss schon eigene realisierbare Vorschläge einbringen.

Heute möchte ich mich aber lieber mit Oldtimern befassen als hier zu schreiben. Eisige Kälte und Sonne, traumhaft.

Optimist schrieb:Du hast vollkommen recht mit allem.
Aber an die Vernuft der Menschen - jetzt ganz allgemein die Menschheit - zu appelieren hat mMn noch nie viel gebracht (bei Vereinzelten schon, aber es geht ja um die "Masse").

Das sich das nicht von heute auf morgen ändert ist mir auch klar. :) Aber irgendwer muss ja mal anfangen. Und da ist es eben wie mit den Grünen auch. Das war früher auch alles unpopulär. Ich bin weit davon entfernt alle Ideen dieser Menschen toll und vernünftig zu finden, nicht das wir uns falsch verstehen aber wenn wir nicht mal bereit sind uns nur ein bisschen zu bewegen weul das ja unangenehm ist, dann wird sich das irgendwann rächen. Und das tut es ja heute schon zT.

taxista schrieb:Sie meint damit, dass für solche Tätigkeiten explizit Schwarzafrikaner ausgesucht werden (Rassismus impliziert). Wie immer seltsame Unterstellungen.

nein, das meine ich nicht, ich meine die, die aufgrund "sicherer" Herkunftsländer als ausreisepflichtig deklariert werden, also unterlasse Deine Unterstellungen, wenn Du keine Ahnung hast.

Optimist schrieb:ach so, danke :)

und Du glaubst das natürlich gleich, selbstverständlich.
Die bekommen übrigens 80 Cent pro Stunde......na wenn das nix ist

neugierchen schrieb:Und mit lamentieren ändert man nichts, man muss schon eigene realisierbare Vorschläge einbringen.

so und immer noch nichts dazu gesagt, dass Transitzonen nicht durchführbar sind und es deshalb KEIN realisierbarer Vorschlag ist.....ja, halte Dich an Stammtische und Oldtimer.....

Tussinelda schrieb:dass Transitzonen nicht durchführbar sind und es deshalb KEIN realisierbarer Vorschlag ist

Du wirst es erleben, da bin ich mir sicher ....

Tussinelda schrieb:halte Dich an Stammtische und Oldtimer.....

danke für den Rat

@neugierchen
an den Aussengrenzen, vielleicht, nicht innerhalb des Landes. Und es wird dann TransitZENTRUM genannt, sind aber schlicht Abschiebelager, Flüchtlingslager mit miserablen Bedingungen...Du wirst es erleben. Aber ich sehe immer noch keinen einzigen Beleg dafür, dass Transitzonen innerhalb des Landes, die dann exterritorial sind und dort dann trotzdem deutsches Recht gilt, in irgendeiner Form möglich sind. Das ich es erleben werde ist kein Beleg, sondern Glaskugelprinzip, daran glaube ich nicht.

Tussinelda schrieb:Und es wird dann TransitZENTRUM genannt, sind aber schlicht Abschiebelager,

Langsam nervt es echt, Deine Falschdarstellungen die Du ja so selbstbewusst vorträgst. Transitzentren werden nach Erschaffung dazu genutzt zu schauen wer Asyl oder subsidiären Schutz genießen darf und wer nicht nach unseren Gesetzen.
Abschiebelager können es doch gar nicht werden ... es gibt es doch hier gar niemand der sich unberechtigt hier aufhält. Ironie off

@neugierchen
nein, was nervt ist, dass Du hier Vorschläge machst, die nicht realisierbar sind, anderen vorwirfst keine realisierbaren Vorschläge zu machen. Das ist alles. Flüchtlinge sollen möglichst nicht hierher, das ist das Ziel. Nur "Berechtigte". Aber eine Berechtigung muss nun einmal erst einmal festgestellt werden. Dann kann man gegen einen negativen Entscheid auch noch Widerspruch einlegen.....aber das geht natürlich in 4 !!!) Wochen, Deiner Meinung nach, ganz klar, auch wenn es jetzt (2017) immer noch viel länger dauert. Aber allein weil ein Flüchtling in einer Transitzone innerhalb des Landes, die exterritorial ist, ist, gehts dann ratzifatzi....und auch noch zu super Bedingungen. Ganz klar.
Ach noch was, ich verstehe, dass es Dich nervt, wenn Deine tollen Vorschläge zerpflückt werden und Du dem nichts entgegen zu setzen hast. Deshalb wären Argumente ja auch hilfreich ;)

@neugierchen

In diesem Beitrag von mir wird über so ein Transitzentrum berichtet.
Ist das deine Vorstellung davon, wie ein solches Transitzentrum auszusehen hat?

@Tussinelda
@peekaboo
Ich habe den zweiten Vorschlag nach Hotspot gemacht das wir diejenigen in libyschen Flüchtlingslagern abholen die meinen das sie hier asylberechtigt sind. Diese dann hier in Kasernen unterbringen, ohne Aussicht diese vor Überprüfung zu verlassen. Wer überprüft wurde und ein Schutzstatus hat darf sie dann Richtung Deutschland verlassen. Die keinen Schutzstatus haben müssen zurück.

Das lehnst Du ab. Gut. Das heißt aber im Umkehrschluss das Du es so lassen möchtest wie es ist. Sie müssen selbst sehen wie sie aus Libyen hier ankommen, vielleicht ertrinken und dann an der Grenze nachfragen ob sie Asyl bekommen. Habe ich das richtig verstanden?

neugierchen schrieb:Der Unterschied wäre das man die Transitzonen als nicht zum Staat deklariert. Sie leben damit nicht in Deutschland, also ist keine Abschiebung notwendig. Man muss halt nur das notwndige finanzieren in diesen Transitzonen. Unmenschlich ist man ja nicht, verhungern lässt man keine Menschen.

Die Intention dahinter wird mehr als deutlich! @neugierchen !

@neugierchen
ich lehne gar nichts ab, ich zeige Dir auf, dass Deine Transitzonen unmöglich sind.
Und nein, ich schrieb ja schon, dass sichere und legale Fluchtwege geschaffen werden müssen. Trotzdem wird es Menschen geben, die übers Wasser kommen, die müssen ausnahmslos gerettet werden.

Tussinelda schrieb:dass Deine Transitzonen unmöglich sind.

Warum? Die Erstaufnahmeeinrichtungen sind ähnlich aufgebaut. Das Problem daran ist das sie verlassen werden dürfen und sich unberechtigte in Deutschland aufhalten können.

eckhart schrieb:Die Intention dahinter wird mehr als deutlich! @neugierchen !

Ja die Berechtigten von den Unberechtigten trennen.

Was ist falsch daran nach dem Gesetz zu handeln?

neugierchen schrieb:Was ist falsch daran nach dem Gesetz zu handeln?

Dein Gesetz!
Wie kommen die Flüchtlinge in Deine exterritorialen Transitzonen?
In Booten übers Meer?

eckhart schrieb:Dein Gesetz!
Wie kommen die Flüchtlinge in Deine exterritorialen Transitzonen?
In Booten übers Meer?

Falls Du Deutscher bist @eckhart unsere Gesetze

Ich hatte geschrieben wir holen sie ab. Wir verlagern eben diese Hotspots nach Deutschland. In Flugzeugen oder Schiffen

Ich hätte da sogar eine gute Idee für ein Standpunkt. In Schwerin Parchim ist ein riesiges Flughafen Areal, ehemalige Russenbasis. Die kann man bestimmt innerhalb eines Jahres fit für ein Transitzentrum machen. Mit existierender Transitzone, umzäunt ist es schon. Ideal.

neugierchen schrieb:Ich hatte geschrieben wir holen sie ab. Wir verlagern eben diese Hotspots nach Deutschland. In Flugzeugen oder Schiffen

Ich dachte in Kasernen! Wird das Budget umgebucht?
Dir ist aber schon klar, dass vor dem Transport keine Vorauswahl durchführbar ist? nach dem Gesetz!