Asylgesetzgebung: Muss sie angepasst werden?

@Realo

Ich dachte immer noch der Mensch wäre ein organisches Wesen, das reagiert, wenn es Hunger kriegt, und flieht, wenn es bedroht wird, und keine Maschine

ja, keine Maschine. Und deshalb wird er auch nicht so berechenbar wie eine Maschine oder wie Wasser reagieren.

Nein, genau anders rum. Wenn man die Ventile nicht öffnet, dass immer eine begrenzte Zahl kommen kann, wird der Druck so hoch, dass die Dämme mit Gewalt einreißen und alle gleichzeitig zu uns reinströmen.
Hast du mal eine Stampede erlebt?

Ich hatte den Zustrom von Ungarn erlebt.
Da war nix mit begrenzter Zahl und der Druck wurde dann nur gesenkt, als der Türkeideal kam und Mazedonien niemanden mehr weiter ließ.

Das war damals in meinen Augen eine typische Sogwirkung, welche nur mit oben gen. Mitteln wieder eingedämmt werden konnte.

Aber das was uns bevorstehen könnte (dein Szenario) könnte man erst recht nicht aufhalten, indem man keine "Dämme" bauen will.
Also du musst dich schon entscheiden, ob du dieses Szenario mal willst oder nicht.

Man hat mMn eben wirklich nur die Wahl "Dämme" (und kontrollierte Einwanderung, Leute von anderen Ländern gezielt abholen... denn es steht ja immerhin das Meer dazwischen, da könnten die Leute nichts so einfach mit Knarren rüber kommen...)

Oder keine Dämme und dann kämen die Leute halt mit Knarren...

Optimist schrieb:Aber das was uns bevorstehen könnte (dein Szenario) könnte man erst recht nicht aufhalten, indem man keine "Dämme" bauen will.

Ich bin der Meinung, je länger die Dämme schon halten und je mehr sie noch verdichtet werden, umnso größer wird die Menge auf der anderen Seite, die hinaus wollen und in die EU hinein. Dafür sind die Flüchtlingslager aber nicht eingerichtet, da sie nur eine begrenzte Anzahl von Menschen aufnehmen können. Das heißt, wir können dem Druck immer nur begrenzte "Dämme" entgegensetzen, sind aber auf längere Sicht machtlos dagegen, und je länger die Dämme halten, umso größer wird die Menge, die dann am Ende durchbricht. Da kann man dann, wie die AfD es gerne will, an der Grenze ein paar Leute erschießen, aber das nimmt sich gegenüber der Masse nur wie symbolische Nadelstiche aus.

Aber die Leute beruhigen sich damit, dass das noch so einige Jahrzehnte dauert und dass man bis dahin ja auch weiter an den Dämmen bauen kann, um Europa zu schützen.

Die Mongolen schafften es innerhalb weniger Jahre bis an die Tore vor Wien und auf der anderen Seite die ganze Pazifikküste runter bis zum heutigen Vietnam. Und das waren bloß ein paar Hunderttausend und keine Zigmillionen.

Daher sollte Europa in weiser Voraussicht diejenigen der 7 Millionen aufnehmen, die nicht aus sicheren Herkunftsländern stammen. Muss ja nicht alles auf einmal sein, aber innerhalb von 2 Jahren. Noch länger hinhalten kann man ihnen nicht zumuten, es sind Menschen, keine Tiere. Das mag dann auch andere aus Afrika anlocken, es ebenfalls zu versuchen, damit muss man rechnen, aber das lässt sich zeitlich eben auch dehnen. Grundvoraussetzung wäre natürlich eine Verteilung über die ganze EU, aber da will ja auch Macron mal etwas aktiv werden. Auf die EU verteilt, wären 5 Millionen der 7 Millionen Flüchtlinge - also wohl die geschätzte Zahl derer, die möglicherweise anerkannt werden - nicht mal 1% der Gesamtbevölkerung, einer von hundert.

Bin jetzt raus hier.

@Realo

Aber das was uns bevorstehen könnte (dein Szenario) könnte man erst recht nicht aufhalten, indem man keine "Dämme" bauen will.

-->R:
Ich bin der Meinung, je länger die Dämme schon halten und je mehr sie noch verdichtet werden, umnso größer wird die Menge auf der anderen Seite, die hinaus wollen und in die EU hinein.

Ist mir unbegreiflich wie du zu dieser (für mich unlogischen) Schlussfolgerung kommst.

Wenn Menschen sehen, dass es so gut wie unmöglich ist, irgendwo hinzukommen (noch mal: das Meer ist immerhin dazwischen), dann wäre es doch Blödsinn, dies erst zu versuchen.
Im Moment versuchen sie es noch, weil es ja noch möglich ist.

Dafür sind die Flüchtlingslager aber nicht eingerichtet, da sie nur eine begrenzte Anzahl von Menschen aufnehmen können. Das heißt, wir können dem Druck immer nur begrenzte "Dämme" entgegensetzen

sehe ich nicht so. Wenn die EU-Grenzen zu wären, dann wären sie zu und die Flüchtlinge wüssten, dass es keinen Zweck hätte (sh meine Zeilen weiter oben)

Die Mongolen schafften es innerhalb weniger Jahre bis an die Tore vor Wien

das ist ja was anderes, da war doch sicher nur Festland dazwischen.

Daher sollte Europa in weiser Voraussicht diejenigen der 7 Millionen aufnehmen, die nicht aus sicheren Herkunftsländern stammen.

ich kann dir in weiser Vorraussicht sagen, dass die 7 Mill dann alle in D (evtl. noch Ö und andere 2-3 Länder) landen würden.

Muss ja nicht alles auf einmal sein, aber innerhalb von 2 Jahren. Noch länger hinhalten kann man ihnen nicht zumuten, es sind Menschen, keine Tiere. Das mag dann auch andere aus Afrika anlocken, es ebenfalls zu versuchen

"anlocken..."
Eben, meine Rede. Dann haben wir halt schneller dein Szenario. Macht ja nix, Hauptsache wir haben halb Afrika dann geholfen (in ihrem Land gerne, in D ALLEN Menschen zu helfen, welche notleidend sind, dagegen bin ich halt, tut mir leid)

Optimist schrieb:das ist ja was anderes, da war doch sicher nur Festland dazwischen.

Man kann auch über "nur Festalnd" von Afrika nach Europa kommen; bisweilen zahlen sich geringe Geografiekenntnisse schon aus. Zum Beispiel über Westrussland und dann nach Westen. Putin wird sie bis zur Grenze nach Euroland gerne begleiten.

@Realo

Zum Beispiel über Westrussland und dann nach Westen. Putin wird sie bis zur Grenze nach Euroland gerne begleiten

glaube ich nicht. Spätestens in Polen würden sicher die Grenzen dicht gemacht werden.

Checkst du es nicht? Nochmal: Weißt du was eine Stampede ist? Und glaubst du wirklich, die Leute würden sich bei einer INVASION nicht bewaffnen und ebenfalls Kriegstaktiken anwenden? Wo sollen die Hunderttausende von Grenschützern herkommen, um dein "Heer" von Millionen aufzuhalten? Und tschüss.

@Realo

die Leute würden sich bei einer INVASION nicht bewaffnen und ebenfalls Kriegstaktiken anwenden?

wenn sie Krieg wollen, würden sie sicherlich auch kriegerische Reaktionen bekommen.
Glaubst du, Polen z.B. oder andere Länder, würden tatenlos zusehen, wenn zigtausend Leute  ins Land einfallen (sowas würde ja nun auch nicht plötzlich passieren, schnipp und sie wären vor der polnischen Grenze, sowas kündigt sich dank Internet auch rechtzeitig an - nicht so wie früher dass man davon überrascht werden könnte...)

Also bin mir schon sicher, dass dann eine Armee mobilisiert würde...

um dein "Heer" von Millionen aufzuhalten? Und tschüss.

die Millionen würden nicht alle auf einmal vor der Grenze stehen.

Optimist schrieb:Also bin mir schon sicher, dass dann eine Armee mobilisiert würde...

Wie gesagt, die Masse bringts. Die Mongolen schafften es auch spielend. Selbst dann wäre die Frage, ob die Nato auch genügend Truppen zustande bringt oder es auch nur ernsthaft versuchen würde, die kniff ja schon in Syrien den Arsch zusammen und wagte keinen Bodenkrieg gegen den vergleichsweise leicht zu besiegenden IS. Wie willst du da militärisch gegen Flüchtlinge vorgehen, die ja nicht zuerst schießen? Also ich seh da keine Chance, als Zivilisation, für die wir uns halten, dagegen was auszurichten. Dritte und letzte Verabschiedung.

@Realo

Wie gesagt, die Masse bringts. Die Mongolen schafften es auch spielend

das war doch wie gesagt, eine ganz andere Zeit.
Kein Internet als Vorwarung, somit Überraschungseffekt usw..

Wie willst du da militärisch gegen Flüchtlinge vorgehen, die ja nicht zuerst schießen?

wenn sie Waffen haben, dann würden sie sicher auch davon Gebrauch machen, sobald sie an einer Grenze abgewiesen würden.
Also würden sie bestimmt zuerst schießen und dann gäbe es gegenseitig Krieg.

@Realo

Realo schrieb:Wie gesagt, die Masse bringts. Die Mongolen schafften es auch spielend. Selbst dann wäre die Frage, ob die Nato auch genügend Truppen zustande bringt oder es auch nur ernsthaft versuchen würde, die kniff ja schon in Syrien den Arsch zusammen und wagte keinen Bodenkrieg gegen den vergleichsweise leicht zu besiegenden IS. Wie willst du da militärisch gegen Flüchtlinge vorgehen, die ja nicht zuerst schießen? Also ich seh da keine Chance, als Zivilisation, für die wir uns halten, dagegen was auszurichten. Dritte und letzte Verabschiedung.

Gehören jetz die Mongolen zum Thema.
Echt so konnten skrupellose Unternehmer sein. Fordern
alles ignorieren was schon geleistet wurde und drohen, wenn man meint etwas nicht leisten zu können. 
Da wird beschrieben wieviel es kostete Deutschland wieder aufzubauen,  aber nicht wieviel die Menschen hier leisteten das Land wieder aufzubauen und wie viel sie an Entschädigung zahlten,  wieviel Flüchtlinge sie aufnahmen,  und permanent immer noch aufnehmen.
Aufbau Ost wurde auch von Deutschland selbst finanziert. 
Du schreist nach den Linken 
Gleichzeitig schreibst du aber Putin Xi und Trump wären die falsche Besetzung.
Tja du bist dagegen die Fluchtllingsursachen zu bekämpfen. 
Aber nicht alle Afrikaner wollen in die sehr stark besiedelte im Winter kalte und regnerische EU.
Sie wollen Hilfe zur Selbsthilfe. 
Viele bereuen es in ein Flüchtlingslager wie Lybien geflüchtet zu sein,  Wollen aber nicht in die EU sondern nach Hause.
Inzwischen gibt es Handys in Afrika für 35 €. 
Die Afrikaner holen sich Infos wie sie ihre Ernte verbessern können Wasser sparen, etc.
Viele Beispiele brachte ich schon über erfolgreiche Projekte in Afrika und das gehört zum Thema. 
Wenn nicht, erklären mir, wohin du fliehst und die Afrikaner hinbringen möchtest die du hier heholen und versorgen möchtest, während Anderen in Afrika dieses Geld fehlt und die Versorgung fehlt. 
Es kann zu folgendenm Szenario kommen.
Klimawandel der Meeresspiegel steigt um sieben Meter, weil das Grönlandeis schmilzt,  Ganz Norddeutschland wird überschwemmt auch die Mittelmeerküsten.
Welches Land nimmt dich dann auf?
In Afrika breitete sich die Wüste weiter als,  da nur dünn besiedelt sieben Millionen hst du in der EU verteilt. 
Und was nun. 
Vor vielen Jahren wurden Afrikaner zwangsweise nach USA geholt. 
Und nun sollen sie zu uns kommen und wir sollen sie gnädig aufnehmen und verteilen.
Sieben Städte mit einer Million Einwohner in der EU innerhalb von zwei Jahren. 
Arbeit, Schulung,.. 

Ukrainer können übrigens auch für gewisse Zeit ohne Visum in die EU.

Warum für D eine Begrenzung der Zuwanderung zwingend erforderlich ist.


Aktuell ist es immer noch so wie seit 2015 Jedermann der einmal in D angekommen ist muss unabhängig davon welchen Status er hier von den Behörden zugesprochen bekommt nicht mit seiner Rückführung rechnen. Es findet sich meistens ein „Mentor“ der meint ausgerechnet diese Person dürfte (weil er der beste Azubi ist , sich gut integriert hat, er Familienanschluss gefunden hat...) nicht abgeschoben werden, wenn nötig wird der juristisches Rechtsweg ausgeschöpft, und wenn das nicht fruchtet Proteste und Öffentlichkeit organisiert die den Rechtsstaat an der Durchsetzung des Rechts hindern.


Es gibt aber kein Recht das jedermann in D eine Chance für ein wirtschaftlich besseres leben als im Herkunftsland zusichert,


Hurra, es gibt eine Obergrenze! Endlich hat der Verstand gesiegt. Ist das der erste Schritt zur Vernunft? Hat lange gedauert. Was wird jetzt aus dem 200 000. und 1.? ... Was geschah mit dem ersten der in Idomeni vor dem geschlossenen Tor zur Balkanroute stand? Ich weiß es nicht aber die Balkanroute wurde geschlossen und der "Flüchtlingsstrom" Richtung Europa ebbte ab. So wie die Begrenzung der Zuwanderung nun in der Union verhandelt wurde wird es diese 200 000. und 1. Person an der Grenzen zu D nicht geben weil dort keiner zählt. Der Richtwert der 200 000 ist eine Begrenzung dessen Überschreitung zu politischen Handeln auffordert. (Ausnahmen von diesen Richtwert der 200 000 wurden ja in großer Menge formuliert)


Keiner sollte sich täuschen wer meint Frau Merkel hat eine Strategie verfolgt, die AfD groß zu machen, um eine rot- rot -grüne Mehrheit zu verhindern und wenn die AfD doch zu groß werden sollte, dann wird die AfD eben von den Medien und dem Staatstragenden an die Wand gedrückt, bis es quietscht. Konnte wieder einmal einen Irrtum erliegen.

Die Begrenzung der Zuwanderung macht durchaus Sinn ich hoffe das dies auch in den Jamaika Koalitionsverhandlungen zur Kenntnis genommen wird, wenn nicht ist zu befürchten das D und große Teile Europas "baden gehen"

@Sybilla

Die Begrenzung der Zuwanderung macht durchaus Sinn ich hoffe das dies auch in den Jamaika Koalitionsverhandlungen zur Kenntnis genommen wird

Tief im Inneren wissen es manche Politiker der FDP oder Grünen sicher auch. Aber nach außen können sie sicher nicht ihre Gesicht verlieren und nun ihre Positionen aufgeben des "wir müssen aus humanitären Gründen ALLE einen Antrag stellen lassen", denke ich.

Es findet sich meistens ein „Mentor“ der meint ausgerechnet diese Person dürfte (weil er der beste Azubi ist , sich gut integriert hat, er Familienanschluss gefunden hat...) nicht abgeschoben werden, wenn nötig wird der juristisches Rechtsweg ausgeschöpft, und wenn das nicht fruchtet Proteste und Öffentlichkeit organisiert die den Rechtsstaat an der Durchsetzung des Rechts hindern.

Es gibt aber kein Recht das jedermann in D eine Chance für ein wirtschaftlich besseres leben als im Herkunftsland zusichert,

Da hast du im Prinzip schon recht.
Was mich jedoch bei der Sache ärgert: An wirklich gut integrierte und nette Migranten traut man sich ran und schafft es zuweilen, diese abzuschieben. Jedoch bei Straftätern versucht man es gar nicht erst - vor deren Widerstand (samt ihrer Clans) hat man vermutlich zu viel Angst.
Das ist das Ungerechte an der Sache.
Die "bösen Buben" werden quasi für ihr "Bös-sein" belohnt, indem sie größere Chancen haben zu bleiben...

Sybilla schrieb:Es findet sich meistens ein „Mentor“ der meint ausgerechnet diese Person dürfte (weil er der beste Azubi ist , sich gut integriert hat, er Familienanschluss gefunden hat...) nicht abgeschoben werden

rechte urban legend

Sybilla schrieb:wenn nötig wird der juristisches Rechtsweg ausgeschöpft

rechtsstaatliches Grundrecht. Selbst schlimmste Kriegsverbrecher wie Hermann Göring oder Radovan Karadzic bekamen einen fairen Prozess. Wem Rechtsstaatlickeit und Demokratie nicht passen, sollte vielleicht einen Einbürgerungsantrag für Nordkorea stellen.

Sybilla schrieb:und wenn das nicht fruchtet Proteste und Öffentlichkeit organisiert die den Rechtsstaat an der Durchsetzung des Rechts hindern.

rechte urban legend

Sybilla schrieb:Es gibt aber kein Recht das jedermann in D eine Chance für ein wirtschaftlich besseres leben als im Herkunftsland zusichert,

Asylrecht fragt nicht nach den wirtschaftlichen Verhältnissen im Herkunftsland, sondern einzig und allein nach den soziopolitischen.

Sybilla schrieb:Hurra, es gibt eine Obergrenze! Endlich hat der Verstand gesiegt.

Nein, nicht der Verstand. Die CSU hat gesiegt und indirekt die AfD, das, was ich den populistischen Pöbel nenne. Ein schwarzer Tag für unsere Demokratie, weshalb die Grünen wohl auch den SPD-Weg einschlagen werden. Wehret den Anfängen!

Sybilla schrieb:Ist das der erste Schritt zur Vernunft?

Eher eine Etappe auf dem Weg heraus aus der Rechtsstaatlichkeit. Man kann auch in Trippelschritten in eine Diktatur stolpern und muss nicht unbedingt so schnell laufen wie die Türkei. Aber selbst die hat 3x so viele Flüchtlinge aufgenommen wie wir.

Sybilla schrieb:wer meint Frau Merkel hat eine Strategie verfolgt, die AfD groß zu machen, um eine rot- rot -grüne Mehrheit zu verhindern und wenn die AfD doch zu groß werden sollte, dann wird die AfD eben von den Medien und dem Staatstragenden an die Wand gedrückt, bis es quietscht. Konnte wieder einmal einen Irrtum erliegen.

Abgesehen von derr totalen Verschewurbelung dieses Satzes krieg ich, wenn ich mir überlege, was du damit gemeint haben könntest, eine Gänsehaut.

@Realo

Aber selbst die hat 3x so viele Flüchtlinge aufgenommen wie wir

ja, aber wie!
Hat sie versucht, diese vernünftig zu integrieren oder sind sie einfach nur in zentralen Lagern (und dies nicht nur für ein paar Monate)?

Dieses Argument - als Vergleich zu D (falls es ein Vergleich sein sollte, ob und wann D überfordert sein könnte) - kann also nicht ziehen.

Tatsächlich könnte man den Titel des Threads auch ändern:

Muss die Asylgesetzgebung irgendwann mal wieder eingehalten werden?

Nach dem geltenden Grundrecht auf Asyl haben Einreisende aus EU Staaten kein Anrecht auf Asyl (somit auch nicht auf Asylprüfung) in Deutschland.

Daher kann hier nach dem GG folgende Gruppe Asyl bekommen:

Menschen, die mit dem Flugzeug aus einem Nicht EU Land in Deutschland gelandet sind.
Menschen, die auf dem Seeweg direkt an der deutschen Küste ankommen.

Das wars dann auch, dürften bundesweit in den letzten 5 Jahren <1000 Personen sein.

Alles andere wird vom Grundgesetz nicht gedeckt.

Bekommt ein Flüchtling auch was gestrichen wenn er Job Angebote nicht annimt oder ähnliches ? Die Ausreden bei uns und ihre Arbeitsbereitschaft ist an lächerlichkeit nicht mehr zu überbieten. Ham zweien die Chance gegeben aber keiner hat es durchgezogen. Wollten ihnen bei uns im Familienbetrieb eine Chance geben bevor wir einen Leiharbeiter für einen Monat einstellen aber naja

Der erste(Letzte Woche) hat nach dem Zweiten Tag angerufen er kann die Arbeit nicht machen da er deswegen nicht gut Schläft und morgens immer Müde ist.

Der Zweite(Diese Woche) hat nach einem Tag seine Betreuerin anrufen lassen das die Arbeit nichts für ihn ist da er Rücken und Fuß schmerzen hat.

Faszinierend finde ich allerdings mit was für einer Mitleidigen und glaubhaften stimme die Betreuerinnen das einem Verklickern wollen und es auch noch wirklich glauben

@antrax0815

solche Kanditaten gibts bei Migranten genauso wie bei Deutschen.
Interessant wäre nun wirklich, ob sie dann genauso sanktioniert werden wie deutsche Hartz4-Empfänger oder ob man da milder vorgeht?

Was sind das für Arbeiten in deiner Firma - schwer körperlich oder so?

@Optimist
Abriss und Erdarbeiten + Recycling Hof. Beide Standen die meiste Zeit nur an unserer Recycling Maschine und mussten Holz und Müll Aussortieren.  Der erste war auch einen Halben Tag beim Ausräumen eines Hauses dabei. Natürlich nicht unbedingt ne Arbeit für eine Frau aber Kumpels und ich haben das schon mit 14 nebenbei gemacht. Auch sahen die zwei Männer aus wie sehr kräftige und gestandene Männer.

Edit: Auch haben beide in Syrien ähnliche Arbeit verrichtet

@antrax0815

Auch sahen die zwei Männer aus wie sehr kräftige und gestandene Männer.

Edit: Auch haben beide in Syrien ähnliche Arbeit verrichtet

hmm - kann man nun von weitem schlecht beurteilen.
Ich kenne z.B. Einen, der wirkt auch wie ein gestandener Mann, aber bei dem ist im Körper fast nichts mehr i.O.

Nun könnte es evtl. auch sein, dass sie sich einen höheren Lohn versprochen hatten (also zu große Erwartungen usw.)? Vielleicht auch die Arbeitszeit zu lang (in den Herkunftsländern wird vielleicht in der Regel nicht so lange gearbeitet?)

@Optimist
Es war ja auch nur ein einwöchiges bezahltes "Praktikum" mit ziemlich sicherer Übernahme anschließend. Wussten auch beide das sie Körperlich arbeiten und "Schmutzig" werden. Ist halt echt schade da bei uns im Dorf jeder der sich mit ihnen beschäftigt meinte die würden zu uns Passen wegen ihrer Vergangenheit und so. Alles ziemliech Blöd hätten ihnen gerne den Job angeboten und nun stehen wir zumindest diese Woche auch unterbesetzt da deswegen evtl auch mal mein etwas nicht so netter Ton. Sollte keine absicht sein aber ist halt sehr ärgerlich. Von 6 Flüchtlingen arbeiten wohl 3 in der Gastronomie nun einer aufm Schiff und die zwei haben noch nicht das "PAssende" gefunden