Realo schrieb:Weil man es wie in der Türkei machen wird:
Spekulation. Oder wie sehen die Beweise hierfür aus?
Realo schrieb:Na auf jeden Fall solange der Konflikt in Libyen selbst andauert und solange der Fluchtgrund der jeweiligen Flüchtlinge in ihren Heimatländern noch nicht "erledigt" ist;
Ebenfalls Spekulation.
Realo schrieb: Ich denke du bist da viel zu blauäugig zu glauben, alle Anerkannten dürften nach Euroland.
Und ich denke, du bist viel zu negativ und pessimistisch.
Was sich auf merkwürdige Art mit deinem Anspruch beisst, allen irgendwie armen und leidenden Menschen der Welt zu helfen, indem man sie idealerweise alle nach Deutschland einlädt.
Motto:,,Das muss irgendwie gehen."
Realo schrieb:. man will ja nicht umsonst diese Lager militärisch abschirmen und "sicher" machen.
Die Einrichtungen werden nicht militärisch abgeschirmt, sondern abgesichert. Damit eben möglichst keine Terrorgruppen, fragwürdige Rebellen oder kriminelle Organisationen zur Gefahr für die zeitweiligen Bewohner der Einrichtungen werden.
Im Prinzip das Gleiche, wie der hiesige Sicherheitsdienst, der darauf achten soll, dass Neonazis nicht eine Asylbewerberunterkunft attackieren.
Realo schrieb: Denn von den schätzungsweise 1 - 1,5 Millionen Flüchtlingen in Libyen hätten 1/3 bis die Hälfte sicherlich Anspruch auf Schutz,
Ah. Und wie kommst du auf diese Schätzung?
Ist das wieder so eine Sache, wie mit zusammengekniffenen Augen über den Daumen zu peilen und zu sagen:,,Deutschland hat nach dem 2. Weltkrieg Millionen Ostvertriebene aufgenommen und integriert, also geht das auch mit [beliebige Zahl einfügen] ,Flüchtlingen'."
Gerade dafür ist ja das Asylverfahren da, um festzustellen, ob ein Antragssteller den Status eines anerkannten Flüchtlings verdient.
Wenn du irgendeinen geheimen Trick beherrscht, wie man das ohne Verfahren sofort rausfindet, lass mal hören.
Realo schrieb:Eben, und genau deshalb wird es dabei bleiben, so dass man ein paar Zehntausend pro Jahr für die Öffentlichkeit und fürs Publikum "freiwillig" aufnimmt, um zu zeigen, wie barmherzig man doch sei. Ein Herz für Flüchtlinge. Dass es noch ein Grundgesetz gibt... wen juckt das schon.
Das deutsche Grundgesetz besagt also, dass Deutschland real in unbegrenzter Größenordnung alle Menschen aufnehmen und versorgen muss, die von sich behaupten, Flüchtlinge zu sein? Ohne jede Prüfung? Und das GG verbietet es, irgendjemanden auszuweisen?
Ich glaub, ich hab das schon mal gefragt: du bist also erst zufrieden und würdigst Hilfsbereitschaft, wenn
alle, die wollen, in Deutschland sind und einen gehobenen Lebensstandard genießen?
Realo schrieb:Seit wann das denn? Haben wir keinen Artikel 16a mehr? Hab ich was verpasst?
Asyl ist nicht nur auf Deutschland beschränkt. Deutschland ist nicht das einzige Land, das Asyl gewährt. Nicht allein in Deutschland gelten die Genfer Konventionen. Sondern auch in zahlreichen anderen Ländern.
Jetzt mal zu deinem Artikel 16a, der besagt:,,Politisch Verfolgte genießen Asylrecht.".
Der Artikel enthält bereits eine Einschränkung:,,
Politisch Verfolgte" -> OB jemand politisch verfolgt IST, das soll das Asylverfahren klären. Der Grundgesetzartikel sagt keine Silbe darüber aus, wo das Asylverfahren stattfinden muss.
Deine Klage über die angebliche Verfassungswidrigkeit von sicheren Erstaufnahmeeinrichtungen in Lybien mit der Möglichkeit, Asylanträge zu stellen, besitzt jedenfalls auf Basis von Artikel 16a keinerlei Grundlage.
Realo schrieb:Es wird dadurch ausgehebelt, dass nur ein kleiner Teil der anerkannten Flüchtlinge nach Europa kann (nach dem Ausleseprinzip), der Rest aber in den Lagern bleiben muss, weil die ja "sicher" sind.
Wiederum pure pessimistische Spekulation von dir. Zudem siehe meine Erklärungen zum Grundgesetzartikel.
Realo schrieb:Ja, je nachdem ob man es eng oder großzügig auslegt, 0,5% bis 1% der Menge in den Lagern rund um Europa (geschätzte 7-8 Millionen). Das nenne ich nicht Asylrechtsverfahren, sondern Cherry Picking.
Es gibt kein verbrieftes Recht auf Europa. Und es gibt kein Recht darauf, dass jeder zur gleichen Zeit in sein europäisches Wunschland darf.
Was den Leuten unbenommen ist, ist die Möglichkeit, in den geplanten Einrichtungen an der nordafrikanischen Mittelmeerküste, sofern das auf ihrer Route liegt, ihren Asylantrag zu stellen, der bearbeitet wird.
Es handelt sich nicht um Cherry Picking.
Ein anderes Thema sind normale Migranten. Hier ist es logisch, dass eine Gesellschaft in einem gewissen Maße außwählt, wen sie in ihre Mitte lässt. Verlass doch mal für einen Augenblick deinen Standpunkt maximaler moralischer Entrüstung und denk etwas realistischer:
Wie bereits erwähnt ist das allgemeine Bildungsniveau in vielen orientalischen und afrikanischen Ländern im Vergleich zum modernen Westeuropa leider ziemlich niedrig. Große Teile bringen nicht die benötigten Fähigkeiten und das Vorwissen mit, um gutbezahlte Jobs im modernen Westeuropa annehmen zu können. Möchtest du etwa von einem Bankangestellten bedient werden, der nur marginal Lesen, Schreiben und Rechnen kann und kein Deutsch beherrscht?
So viele Jobs für Niedrig(st)qualifizierte gibt es aber nicht und wenn, sind die nicht gut bezahlt.
Bei den jüngeren Migranten ist die Qualifizierung noch relativ gut möglich. Aber je älter sie sind, desto schwieriger.
Hinzu kommt, dass sie es oft nicht gewöhnt sind, eine jahrelange Ausbildung zu machen. Sie wollen schnell arbeiten und schnell Geld verdienen, aber sind nicht damit vertraut, wie das hier läuft.
Realo schrieb:Sie liegt nicht darin, dass die Asylbverfahren ausgelagert werden, sondern dass auch der größte Teil der anerkannten Asylanten ausgelagert bleibt.
Spekulation.
Realo schrieb: Um dieses Prozedere zu umgehen, werden die Verfahren europäisiert, dh. die wichtigsten Player Macrom und Merkel einigen sich darauf, eine europäische Asylprüfungsstelle zu schaffen, die "EU-Asyl" vergibt.
Die Verfahren werden europäisiert, damit nicht einzelne Länder in den Hintern gekniffen sind und sich allein um alle Asylanträge samt aller Folgemaßnahmen und Kosten kümmern müssen.
Man sieht in Italien und Griechenland, dass das auf Dauer nicht geht.
Frag die Leute doch, wo sie bevorzugt hinwollen.
Was wird da hauptsächlich genannt? Deutschland, Österreich, Schweden, Frankreich vielleicht auch noch.
Wenn du die Leute lässt, dann suchen sie sich natürlich das Land aus, wovon sie sich am meisten versprechen, also steigen die Lasten auf einzelne Länder immens, bis es irgendwann gesellschaftsbedrohend wird.
Das europäisierte Asyl wirkt dem entgegen, indem der eine nach Deutschland kommt, der andere nach Estland, der dritte nach Niederlande...
So muss niemand die ganzen Lasten tragen.
Deine Befürchtungen beruhen nicht auf Beweisen, sondern auf reinen Spekulationen und Vermutungen.
Gwyddion schrieb:Quelle?
