Russland das Buhland... aber warum?

Fedaykin schrieb:Wann hat die Nato das letzte Mal versucht ein Land zu annektieren?

Wenn Du dein Bündnis in Richtung eines „Feindes“ erweiterst und seine Sicherheitsinteressen ignorierst, schaffst Du bewusst Gefahren und Konfrontation in Europa, nicht in Texas. Das ist ein Stock mit zwei Enden...

Bambasik schrieb:Wenn Du dein Bündnis in Richtung eines „Feindes“ erweiterst und seine Sicherheitsinteressen ignorierst, schaffst Du bewusst Gefahren und Konfrontation in Europa, nicht in Texas. Das ist ein Stock mit zwei Enden...

Auch immer der gleiche Mist. Es ist nicht so, dass die NATO mit Handzetteln und Drückerkolonnen durch Osteuroa gezogen wäre um die Leute zum Eintritt zu nötigen, die Länder sind doch selbst gekommen und haben sich um die Aufnahme beworben. Genauso übrigens um die Aufnahme in die EU.

Eben weil der Russe mit seiner Allianz nix zu bieten hatte.
Eben weil der Russe nach weniger als 10 Jahren Ruhe in den 90ern wieder angefangen hat die Backen aufzublasen und die Nachbarn unter Druck zu setzen.

Moses77 schrieb:Bei einem neutralen Pufferstaat bleiben ja beide Seiten wo sie sind, da geht's nicht mehr nach Gibraltar. Das ist ja der Sinn der ganzen Sache.

@Moses77
Damit gehst DU davon aus, dass Machthunger oder Verfolgungswahn mit dem Thema Ukraine abgeschlossen sind. Du sagst selbst, Du siehst keinen Grund für die Invasion.

Mal ganz abgesehen vom Selbstbestimmungsrecht: Ein Land direkt neben Russland und Weissrussland, wie neutral wird da neutral?

Und was, wenn Putin sich als nächstes von Litauen, Finnland oder Polen unnachvollziehbar bedroht fühlt?

Immer mehr neutrale Staaten (bis Gibraltar) ? Nur um einen Tyrannen zufrieden zu stellen?

Bambasik schrieb:Wenn Du dein Bündnis in Richtung eines „Feindes“ erweiterst und seine Sicherheitsinteressen ignorierst, schaffst Du bewusst Gefahren und Konfrontation in Europa, nicht in Texas. Das ist ein Stock mit zwei Enden...

Aber man sollte der Ukraine schon einen eigenen Willen zugestehen. Es wird ja niemanden die Pistole auf die Brust gesetzt, außer jetzt von Russland.

@Bambasik
Man kann natürlich die Sicherheitsinteressen Russlands über die der Ukraine stellen .... nur mit welchem Recht? Mittelalter ... Das Recht des stärkeren ?
Die Sicherheitsinteressen Interessieren eigtl niemand mehr , man sieht ja in der Ukraine schön das die Leute die man von nazis befreien will mit Artillerie beschossen werden. Syrien part 2

Auweia schrieb:Sanktionen können niemals kurzfristig sein, die brauchen bis sie greifen. Ausserdem wäre das doch kontraproduktiv wenn man Sanktionen aufhebt, wenn sich nichts an der Situation die die Sanktionen hervor gebracht haben ändert.

Sorry abersolche Aussagen ignoriere ich eigentlich, aber diesmal muss ich reagieren.
Denn erstens sagte ich nicht das wir Sanktionen zurücknehmen und dann verhandeln sollen, sondern das sie Verhandlungskontent sind.
Und zweitens, greifen in diesem speziellen Fall die Sanktionen bereit und wirken sich auch auf den Rest der Welt aus

blacklady2309 schrieb:Im Prinzip neutral wie die Schweiz.

Nein.
Die Schweiz hat eine eigene Armee.
Die Schweiz entscheidet eigrnständig, ob sie ggf irgendwelchen Bündnissen beitritt.

Moses77 schrieb:Entmilitarisierung der Ukraine,

Das ist doch zum derzeitigen Zeitpunkt eine völlig absurde Forderung.
Die Ukraine wurde gerade militärisch überfallen und soll sich jetzt entmilitarisieren...?
Come on, das ist ein bisschen lebensfremd.

fischersfritzi schrieb:Die Schweiz entscheidet eigrnständig, ob sie ggf irgendwelchen Bündnissen beitritt.

Davon abgesehen nimmt die Schweiz am PfP der NATO teil. Dass sie militärisch neutral ist, wie manche träumen, ist obsolet.

Moses77 schrieb:Entmilitarisierung der Ukraine

Täter Opfer Umkehr Moses is back .
Ich find das schon lustig....
Wenn ihr euch nicht entmilitarisiert wird es noch mehr tote und Raketen geben 😂

Hoffentlich zählt Jemand die Waffenstillstände mit wenn sich Russland regruppieren muss .

frauZimt schrieb:Was ich gestern bei Hart aber fair bemerkenswert fand:

Die Einordnung, welche Bedeutung in diesem Konflikt Europa eigentlich hat: nämlich keine.
Dass europäische Politiker aber zum Hochschaukeln des Konfliktes beitragen können,- aber nicht zum Beilegen.

Das versuchen ja einige hier wiederholt nicht zu verstehen, aus Trotz, Ignoranz oder aus welchen Gründen auch immer.
Realpolitik kommt ohne Emotionen aus, da zählen nur die Fakten "on the ground" wie es so schön heißt.
Wir sind militärisch auf Gedeih und Verderb von den USA abhängig, auch von deren möglichen Fehleinschätzungen.

Wir haben momentan fast schon so eine schwache, unbedrohliche Armee wie man sie sich einen Pufferstaat vorstellen könnte.

Auweia schrieb:Putin will aber keinen Pufferstaat. Lies doch die Aufsätze der letzen Jahre und schau dir die Reden von Putin in letzter Zeit an.

Natürlich geht man immer mit Maximalforderungen in die Verhandlungen, es fanden und finden aber momentan keine Verhandlungen mehr statt und es wird rein militärisch und wirtschaftlich ausgefochten, das ist ja das Problem.

Auweia schrieb:moses77 schrieb:
Historiker werden den Maidan-Putsch und die Krimannektierung sicher noch genauer bewerten die nächsten Jahre. Wer da den Stein ins Rollen gebracht hat, wissen wir beide.
Ich weiß es nicht. Bitte klär mich auf.

Das würde jetzt hier den Rahmen sprengen, aber es gab auch auf allmy gute Diskussionen 2014 hierzu.

fischersfritzi schrieb:Das ist doch zum derzeitigen Zeitpunkt eine völlig absurde Forderung.
Die Ukraine wurde gerade militärisch überfallen und soll sich jetzt entmilitarisieren...?
Come on, das ist ein bisschfn lebensfremd.

Eine entmilitarisierte Ukraine geht doch garnicht. Du musst ja für die Pufferzone da irgendwen zum Puffern hinstellen, der muss auch die Entmilitarisierung überwachen, das können natürlich keine Russen sein, damit bleibt nur irgendein NATO-Mitglied übrig, folglich hat Russland dann gerade erst Recht die NATO direkt vor der Haustür.

Ansonsten hast du Zustände wie nach dem Versailler Vertrag, wo das Reich pro forma entwaffnet ist aber de facto irgendwelche Freikorps- und Schwarze Reichswehr mit so Namen wie Meutsche Mehrmacht usw. aufgebaut werden. Die Asow-Spinner sind ja genau so ein Verband, wie willst du die demilitarisieren ohne selbst starke Kräfte dauerhaft da hinzustellen die das überwachen? Das Land ist ja jetzt mit Waffen regelrecht geflutet, mit so einem Kleinbus voller Sturmgewehre und MANPADS kannst du schon jede Menge Scheiße bauen, und das ist leicht versteckt.

Beitrag von frivol (Seite 3.066)

Einige Zeitungsartikel bestätigen meine Thesen zur Russisch-Chinesischen Partnerschaft als Ersatz für den Handel mit dem Westen

Aufwachen in der Welt von Drache und Bär

China und Russland rücken zusammen wie nie, nach der Ukraine könnte Taiwan unter Druck geraten.

Quelle: https://www.rnd.de/politik/china-und-russland-ruecken-zusammen-aufwachen-in-der-welt-von-drache-und-baer-AVOQSDSA6ZBZJLYZKWJVOCTSDQ.html

Chinas perfider Drachen-Bär-Masterplan

China stärkt Russland mitten im Aggressionskrieg den Rücken. Die Freundschaft stehe "felsenfest". Peking will Kapital aus dem Krieg schlagen und den Westen schwächen. Schließlich hat China ganz eigene Aggressions-Interessen. Für den Westen wird diese Allianz gefährlich - zumal auch Indien mit Moskau flirtet.

Quelle: https://www.n-tv.de/politik/politik_person_der_woche/Chinas-perfider-Drachen-Baer-Masterplan-article23180423.html

blacklady2309 schrieb:Sorry abersolche Aussagen ignoriere ich eigentlich, aber diesmal muss ich reagieren.
Denn ersten sagte erstens sagte ich nicht das wir Sanktionen zurücknehmen und dann verhandeln sollen, sondern das sie Verhandlungskontent sind.
Und zweitens, greifen in diesem speziellen Fall die Sanktionen bereit und wirken sich auch auf den Rest der Welt aus

Die Sanktionen sind doch Verhandlungsmasse.

Jede Sanktion hat mehr oder Minder Auswirkung auf die ganze Welt.

Moses77 schrieb:Natürlich geht man immer mit Maximalforderungen in die Verhandlungen, es fanden und finden aber momentan keine Verhandlungen mehr statt und es wird rein militärisch und wirtschaftlich ausgefochten, das ist ja das Problem.

Wie willst du mit jemandem verhandeln der täglich, wenn nicht stündlich, sagt "diese Forderungen sind nicht verhandelbar"?

Bambasik schrieb:Wenn Du dein Bündnis in Richtung eines „Feindes“ erweiterst und seine Sicherheitsinteressen ignorierst, schaffst Du bewusst Gefahren und Konfrontation in Europa

Und was ist mit den Sicherheitsinteressen der Ukraine? Wir verteidigen die Freiheit, das jedes Land selbst entscheiden darf, zu welchem Bündnis es gehören möchte.

Für die Unabhängigkeit der Ukraine von Russland, haben die damals auf ihre Atomwaffen verzichtet. Heute sieht man was Sicherheitsgarantien von Russland dort Wert sind

Auweia schrieb:Wie willst du mit jemandem verhandeln der täglich, wenn nicht stündlich, sagt "diese Forderungen sind nicht verhandelbar"?

Du kannst dich dem Selbstbetrug hingeben und so tun als wäre das alles nur Gerede um irgendwelche Maximalforderungen zu verkaufen.

Auweia schrieb:Wie willst du mit jemandem verhandeln der täglich, wenn nicht stündlich, sagt "diese Forderungen sind nicht verhandelbar"?

Welche Seite sagt denn ständig, eine neutrale Ukraine, der man den Nato-Beitritt verwehrt, sei unverhandelbar?

Das sind die die selben Leute, denen die "Eigenstaatlichkeit der Ukraine" so sehr am Herzen liegt, dass man sie militärisch im Regen stehen lässt und die sogar einen gewaltsamen Putsch 2014 in dem Land schon mitfinanziert haben, um das Land in die "richtige" Richtung, nämlich weg von Russland zu bewegen, soviel zur viel hochgelobten Eigenstaatlichkeit.

Das sind Worthülsen um die Verhandlungen platzen zu lassen mehr nicht, jetzt fliegen nur noch Patronenhülsen.

Man wusste klar Bescheid, dass Putin da reingehen wird und hätte das meiner Meinung nach am Verhandlungstisch regeln können, was natürlich schmerzhaft für die Ukrainer gewesen wäre, aber sicher besser als alles was danach gekommen ist jetzt.

bgeoweh schrieb:oder die Ägypter.

ganz blödes Beispiel. Ägypten ist seit Jahrzehnten eine dreckige Millitärdiktatur, die gerade in den letzten Jahren wieder massiv aufrüstet.
https://www.welt.de/politik/ausland/article147497082/Was-will-Aegypten-mit-all-den-neuen-Waffen.html
Artikel von 2015 Ist seit dem nicht besser geworden

Panzer haben da höher Priorität als Brot.

Moses77 schrieb:Pufferzone zwischen Nato und Russland, wirtschaftliche Beziehungen zu beiden Seiten, gemeinsamer Wiederaufbau

Russland kann doch sofort eine Waffenruhe verkünden und sein Militär 500 km von der Ukraine zurück ziehen.
Wie sieht eigentlich der russ. Wiederaufbau in Syrien aus nachdem die russ. Luftwaffe dort gebombt hat?

Davon abgesehen nimmt die Schweiz am PfP der NATO teil. Dass sie militärisch neutral ist, wie manche träumen, ist obsolet.
Unterzeichnerstaaten

europäische NATO-Mitglieder (1997)
ehemalige Mitglieder (heutige NATO-Mitglieder)
Unterzeichnerstaaten der PfP
Staaten mit Bestreben zu einer PfP-Mitgliedschaft

Wörner und Snegur bei der Unterzeichnung des PfP am 16. März 1994
Zu den Staaten, die das Rahmendokument unterzeichnet haben, gehören

die ehemaligen Sowjetrepubliken Armenien, Aserbaidschan, Georgien, Kasachstan, Kirgisistan, Moldau, //Russland// (unterzeichnet 2004, ratifiziert von der Duma im Mai 2007[1]), Tadschikistan, Turkmenistan, Ukraine, Usbekistan und Belarus,
die ehemaligen jugoslawischen Republiken Bosnien und Herzegowina und Serbien,
die EU-Staaten Finnland, Irland, Malta, Österreich und Schweden,
die Schweiz.
Vierzehn frühere Unterzeichnerstaaten sind inzwischen der NATO beigetreten: Albanien, Bulgarien, Estland, Kroatien, Lettland, Litauen, Montenegro, Nordmazedonien, Polen, Rumänien, Slowakei, Slowenien, Tschechien und Ungarn.
Quelle: Wikipedia: Partnerschaft für den Frieden

Quelle: Wikipedia: Partnerschaft für den Frieden

Deine Informationen sind anscheinend obsolet (no offense) sogar RU hat es unterzeichnet, wohlgemrkt nur unterzeichnet, ebenso die Schweiz. Es sind nur Staaten die unterzeichneten.

edit. die Schweiz ist mitnichten Nato-Mitglied also neutral, deren Armeee dient vorangig der Landesverteidigung, wozu sie auch entsprechend ausgeruestet ist.

frivol schrieb:Chinas perfider Drachen-Bär-Masterplan

China stärkt Russland mitten im Aggressionskrieg den Rücken. Die Freundschaft stehe "felsenfest". Peking will Kapital aus dem Krieg schlagen und den Westen schwächen. Schließlich hat China ganz eigene Aggressions-Interessen. Für den Westen wird diese Allianz gefährlich - zumal auch Indien mit Moskau flirtet.

Meine Worte, wir stehen hier auf verlorenem Posten.
China WIRD sich mit Russland verbünden, die Frage ist nur wann sie dies endgültig tun. Und genau so auch Indien, es gibt null komma null Anzeichen das sich Indien hier gegen Russland stellen wird.
Ich frage mich warum das ganze Thema in den Medien bisher so wenig Aufmerksamkeit bekommen hat, es ist doch eigentlich offensichtlich...
Die Frage ist nun eben nur, was tun...