Moses77 schrieb:Der fällt da ja nicht aus Jux und Tollerei ein, auch wenn die genauen Gründe, die für die Invasion zum jetzigen Zeitpunkt sprachen, im Kreml, für uns Laien nicht zu durchdringen sein werden.
@Moses77 Auch eine interessante Sichtweise: Der wird schon seine Gründe für Kriegsverbrechen gehabt haben, also lassen wir ihn mal.
Moses77 schrieb:Welches Land kann sich denn schon vollkommen souverän auf allen Ebenen nennen auf der Welt momentan? Das geht eher in den einstelligen Bereich.
So eigenständig, dass sie keine Invasion erleiden, da fällt mir mehr als eine einstellige Zahl von Ländern ein? So eigentständig, dass nicht eine fremde Großmacht Phantomnazis mit Panzern bekämpft? Fallen mir auch gleich mehrere Länder ein.
Und wie neutral würde wohl die Neutraliät aussehen, dass Putin ihr zustimmt?
Und wie will man dann mit dem nächsten Land umgehen, bei dem Putin schon irgendwelche Gründe für eine 'Neutralität' nach dem Vorbild Tibets hätte? Irgendwann Schluss oder erst, wenn in Gibraltar kyrillisch die Amtsschrift ist?
Einen durchdrehenden Tyrannen muss man so früh wie möglich stoppen, das ist wohl das Einzige, was man hierfür aus dem letzten 150 Jahren lernen kann. Ja, und das kann auch mal für uns Unannehmlichkeiten bedeuten.
bgeoweh schrieb:Mit anderen Worten eine praktische Beendigung der eigenstaatlichen Existenz der Ukraine, nur jetzt durch beide Seiten akzeptiert statt nur von einer. Da wäre es tatsächlich eine bessere Option sich militärisch besiegen zu lassen und den status quo den Russland dann produziert nicht als legitim anzuerkennen.
