Russland das Buhland... aber warum?

Maria78 schrieb:Bevor die Russen verhungern, werden sie den Laden auseinandernehmen und die Regierung dahin jagen, wo sie hingehört. Bzw Putin wird vorher schon von einem seiner Gefolgsleute entsorgt werden.
Darum geht es ja. Wir kriegen den sonst nicht weg.

Das ist dein Schnellschuss im Denken, der zwar nicht falsch ist, aber nicht die längerfristigen Konsequenzen mit einbezieht.
Was jetzt nicht gepflanzt wird, kannst nich rausholen und ist somit auf lange Sicht verloren, und dieser Verlust macht sich auf längere Zeit überall bemerkbar.
Folgen: unermessliche Preise für das was noch vorhanden ist, dadurch weniger Kaufkraft in "reicheren" Staaten aber Hunger und mangelernährung bis zum Tod in allen armen Ländern.
Das ist der Punkt den ich meine mit keiner lebt autark.

Desperadoo schrieb:Wallenstein prägte dafür den Begriff, das der Krieg sich aus dem Krieg ernährt. Ob legal oder nicht, gemacht wird es wohl teilweise auch heute noch.

Ja, aber das Unterscheided sich enorm.

Früher ging es ums Essen...

Munition und co waren zu vernachlässigen

Ersatzteile, etc für einen t72 findet man nicht einfach im Land.

Maria78 schrieb:Die tun auch den anderen weh, aber die russische Wirtschaft wird in den Ruin getrieben.

Dann sollten die Russen Mal ihre Regierung fragen.

Oder googlen...ach nee geht ja nicht verboten.

Desperadoo schrieb:Wäre man nach 1990 nicht der Naivität erlegen "der kalte Krieg ist aus, Millitär kann weg" und hätte man dieses Denken nicht so lange verfolgt, vielleicht wäre es dann nicht soweit gekommen.

Andererseits ist auch die Abrüstung der NATO ein Zeichen, wieviel Vertrauen man den Machthabern Russlands entgegen gebracht hat. Und ja, die NATO, der Westen haben auch Fehler im Umgang mit Russland gemacht. Lange hat man es belächelt bspw. Aber nichts, rein gar nichts rechtfertigt das, was Blutin da abzieht! Und es muß alles dafür getan werden, diesen [freiwillige Selbstzensur weil evtl strafrechtlich relevant] zu stoppen.

Da widerspreche ich doch auch garnicht.
Aber leider ist es so gekommen und wir sind an dem Punkt an dem wir uns befinden, nun muss man ebend sehen was das beste für die ganze welt ist, um nicht noch mehr Kriege zu verursachen.
Denn eines ist klar, der Mensch sieht zwei Dinge als Grund für Krieg,
1. Den sinnlosen um Macht und Land
2. Aus der Not (Hunger, Durst)
Und in der heutigenzeit vielleicht sogar noch Wege ein bisschen Luxus.

Fedaykin schrieb:Dann sollten die Russen Mal ihre Regierung fragen.

Die sollen ihre Regierung nicht fragen, die sollen denen aufs Dach steigen.

blacklady2309 schrieb:Und die Embryos VAE und andere bestehen noch teilweise, genauso wie andere Sanktionen, anderen Nationen gegenüber, an die wir wahrscheinlich schon garnicht mehr denken, da sie uns mittlerweile nicht mehr tangieren.

Hier mal eine Übersicht welche Länder mit was Sanktioniert werden.
das Beispiel VAE -> wird so wie ich das sehe nicht als Land sanktioniert. Sondern Einzelpersonen und Firmen.

https://www.bafa.de/SharedDocs/Downloads/DE/Aussenwirtschaft/afk_embargo_uebersicht_laenderbezogene_embargos.pdf?__blob=publicationFile&v=13

Das die jetzigen Sanktionen weltweite Probleme auftreten, das wird den meisten Bewusst sein, auch jene die es Vertreten. Denke aber in den meisten Fällen ist das Volk jedoch nicht tangiert was Sanktionen betrifft.
bzgl. Russischen Sanktionen: da muss sich jetzt zeigen ob weite teile der Welt zusammensteht und das ganze überbrückt.
Beeindruckend finde ich aber, wenn ich ehrlich bin, wie viele Firmen Weltweit sich aus Russland zurückziehen und auf Geschäft verzichten ohne das sie in der Verpflichtung wären. das zeigt mir eigentlich deutlich das sich manche doch weiterentwickelt haben und eben nicht nur wegsehen und in die eigenen Tasche wirtschaften.

Fedaykin schrieb:voll witzig wie dumm der Schachspieler war.

Und der Biden war so klug das Putin drauf reinfällt.

Genial...man Stelle dich vor Putin hätte den Unsinn einfach gelassen

Total schwach deine Logik und Gerede.

Versuch es 8m vt Bereich.

VT-Gelaber ist es eher, wenn man hier irgendeiner Seite unterstellt, Menschenleben und humanistische Ideale schützen zu wollen ohne zu sehen was sich da zynischerweise wie in den letzten Kriegen mit NATO-Beteiligung wieder mal abspielt an Propaganda und inhumaner, korrupter Politik.

Wir sind da keinen Deut besser aufgestellt in unseren Führungsebenen, bei den Russen sieht man immerhin klar, wer dort das Sagen hat, Biden kann und darf wahrscheinlich nicht mal seine eigene Bettpfanne ausleeren, mehr als stammelnd Reden vom Teleprompter lesen ist da nicht mehr drin.

mächtigster Mann der Welt die Charade glaubt doch schon lange niemand mehr.

Dass hier potenziell hunderttausende Menschen sterben und ein ganzes Land mitten in Europa zerstört werden könnte, weil man sich nicht auf einen neutralen Status Kiews einigen will, lässt doch an der Aufrichtigkeit beider Seiten zweifeln.

scarcrow schrieb:Beeindruckend finde ich aber, wenn ich ehrlich bin, wie viele Firmen Weltweit sich aus Russland zurückziehen und auf Geschäft verzichten ohne das sie in der Verpflichtung wären. das zeigt mir eigentlich deutlich das sich manche doch weiterentwickelt haben und eben nicht nur wegsehen und in die eigenen Tasche wirtschaften.

@scarcrow
Das sehe ich ganz anders:
Man versucht alles, um Imageschäden von seiner Marke abzuwenden.

Aber egal. Ob aus Solidarität mit der Ukraine, aus einem Gerechtigkeitsgefühl-oder Opportunismus:
im Ergebnis ist es richtig.

frauZimt schrieb:Man versucht alles, um Imageschäden von seiner Marke abzuwenden.

aus meiner Sicht gibt es da genügend Firmen die sich um Ihr Image weder sorgen müssten noch sich drum geschert haben...

Moses77 schrieb:Dass hier potenziell hunderttausende Menschen sterben und ein ganzes Land mitten in Europa zerstört werden könnte, weil man sich nicht auf einen neutralen Status Kiews einigen will, lässt doch an der Aufrichtigkeit beider Seiten zweifeln.

Wie sieht denn ein neutraler Status aus zwischen Wir würden gerne selbstbestimmt weiterleben und Die Existenz dieses Landes ist ein historischer Fehler der korrigiert werden muss? Wie hat man sich das konkret vorzustellen?

Moses77 schrieb:Dass hier potenziell hunderttausende Menschen sterben und ein ganzes Land mitten in Europa zerstört werden könnte, weil man sich nicht auf einen neutralen Status Kiews einigen will, lässt doch an der Aufrichtigkeit beider Seiten zweifeln.

@Moses77

Warum sollte den Kiew (ich nehme an DU meinst es symbolisch für die gesamte Ukraine) einen solchen Status haben wollen und vor allem, warum sollte die Ukraine nicht selbst darüber bestimmen?

Nur weil die einen Scheiss nachbarn haben, sollen die alles mit sich machen lassen? Und wo soll die Grenze der EInmischung sein?

Seridan schrieb:Es klingt auf jeden Fall schoneinmal anders als das was bisher so kommuniziert wurde.
Ich frage mich dabei eben nur welche Rolle die EU in der ganzen Sache spielen soll, denn die hat er ja vermutlich mit Absicht aus dieser Sache herausgehalten.

Erstmals glaube ich dass der mögliche Tod von General und engen Putin Vertrauten Witali Gerassimow einiges ändern kann im Kreml. Da wäre eine Person nicht mehr vorhanden, vor dem man sich fürchten mussten. Ob diese nun viel sanfteren Töne vom Außenministers Lawrow da in einem Zusammenhang stehen, kann ich natürlich nicht beurteilen, es ist nur ein (mein) Verdacht.
Wenn es also im Kreml vernünftige Kräfte gibt (und davon bin ich überzeugt), sind diese mMn. nun mit dem Tod des Gerassimow gestärkt worden.

scarcrow schrieb:Beeindruckend finde ich aber, wenn ich ehrlich bin, wie viele Firmen Weltweit sich aus Russland zurückziehen und auf Geschäft verzichten ohne das sie in der Verpflichtung wären. das zeigt mir eigentlich deutlich das sich manche doch weiterentwickelt haben und eben nicht nur wegsehen und in die eigenen Tasche wirtschaften.

Ja, wobei ich denke ein paar machen dies auch einfach um nicht selbst boykottiert/gemieden zu werden.

bgeoweh schrieb:Wie sieht denn ein neutraler Status aus zwischen Wir würden gerne selbstbestimmt weiterleben und Die Existenz dieses Landes ist ein historischer Fehler der korrigiert werden muss? Wie hat man sich das konkret vorzustellen?

Entmilitarisierung der Ukraine, Pufferzone zwischen Nato und Russland, wirtschaftliche Beziehungen zu beiden Seiten, gemeinsamer Wiederaufbau, Garantien zwischen Nato und Russland bezüglich des neutralen Status, jetzt wohl nur noch Rumpf-Westukraine als entmilitarisiertes Puffergebiet möglich, da Osten und Krim schon russisch besetzt.

Dann kann sogar etwas demokratieähnliches bei rauskommen, schnappt sich Russland unter herben Verlusten Kiew, vernichtet die Ukrainische Armee im Donbass und zermürbt danach noch die verbliebenen Kämpfer im Westen, dann wohl eher nicht mehr, verhandelt werden wird aber auch danach sicher wie das amen in der Kirche.

Halt so wie es Russland und China seit Ende des zweiten Weltkriegs mit der Mongolei machen.

Von mir aus stellen die da auch die UN rein künftig, am Ende wird man sich eh irgendwie einigen müssen, also warum jetzt weiter eskalieren und das Land komplett zerstören wie Syrien?

"Selbstbestimmt weiter leben" steht dann nicht mehr zur Debatte.

Moses77 schrieb:Entmilitarisierung der Ukraine, Pufferzone zwischen Nato und Russland, wirtschaftliche Beziehungen zu beiden Seiten, gemeinsamer Wiederaufbau, Garantien zwischen Nato und Russland bezüglich des neutralen Status, jetzt wohl nur noch Rumpf-Westukraine als entmilitarisiertes Puffergebiet möglich, da Osten und Krim schon russisch besetzt.

Mit anderen Worten eine praktische Beendigung der eigenstaatlichen Existenz der Ukraine, nur jetzt durch beide Seiten akzeptiert statt nur von einer. Da wäre es tatsächlich eine bessere Option sich militärisch besiegen zu lassen und den status quo den Russland dann produziert nicht als legitim anzuerkennen.

blacklady2309 schrieb:Das ist dein Schnellschuss im Denken, der zwar nicht falsch ist, aber nicht die längerfristigen Konsequenzen mit einbezieht.
Was jetzt nicht gepflanzt wird, kannst nich rausholen und ist somit auf lange Sicht verloren, und dieser Verlust macht sich auf längere Zeit überall bemerkbar.
Folgen: unermessliche Preise für das was noch vorhanden ist, dadurch weniger Kaufkraft in "reicheren" Staaten aber Hunger und mangelernährung bis zum Tod in allen armen Ländern.
Das ist der Punkt den ich meine mit keiner lebt autark.

Was wäre denn für dich die Alternative zum angeblichen Schnellschuss? Die Invasion und damit das Töten von Menschen hatte begonnen und es musste eine Reaktion erfolgen. Was wäre die bessere Lösung gewesen?
Ich habe lange an den diplomatischen Weg geglaubt, habe ich auch hier im Thread so geschrieben, aber die Diplomatie war vergebens. Putin wollte diesen Krieg und er zieht ihn durch. Gepflanzt werden kann da gerade nichts.
Mangelernährung und Tod in ärmeren Ländern als Konsequenz wäre die schlimmstmogliche Folge. Erstens muss das nicht eintreten und zweitens muss man, wenn es eintritt, darauf reagieren.
Daraus die Schlussfolgerung zu ziehen, Russland nicht mit Sanktionen zu belegen, wäre meines Erachtens falsch.

Sind die schlecht :D

Weiteres peinliches Detail für Russland: Der FSB-Spion, der Gerasimovs Tod nach Russland melden sollte, musste für das Telefonat eine ukrainische SIM-Karte benutzen, weil das verschlüsselte Telefonsystem Era nicht funktionierte – so konnte das Verteidigungsministerium das Gespräch abhören.

Dabei hatte das russische Verteidigungsministerium noch 2021 behauptet, dass das Era-System in jeder Lage funktionieren würde. Allerdings braucht Era 3G um zu funktionieren. Dumm nur: Die russische Armee hatte mehrere 3G-Mobilfunktürme um Charkiw zerstört.

Quelle: https://www.bild.de/politik/ausland/politik-ausland/russlands-krieg-in-der-ukraine-zweiter-putin-general-in-nur-einer-woche-getoetet-79383934.bild.html

@Moses77

Mit Putin wird es keine Garantien geben. Der hält sich weder an Landesgrenzen noch an sonst irgendwas.

Wieso soll die Ukraine dem ganzen Scheiss zustimmen?

Ein Vorschlag zur Güte:

Russland zieht sofort alle Truppen aus der Ukraine ab; gibt alle besetzten Gebiete zurück; es finden in den von Russland gewollten Gebiete Wahlen statt; keine Entmilitarisierung der Ukraine (wäre ja noch schöner); Russland zahlt die Schäden in der Ukraine.
Achso, ja, hab das Wichtigste vergessen: Putin muss zuerst weg ;-)

Maria78 schrieb:Mangelernährung und Tod in ärmeren Ländern als Konsequenz wäre die schlimmstmogliche Folge. Erstens muss das nicht eintreten und zweitens muss man, wenn es eintritt, darauf reagieren.

Ich habe da schlechte Nachrichten für dich - das ist bereits unterwegs, das ist schon eingeloggt, es dauert nur 6-9 Monate bis es tatsächlich eintritt. Das sind so die Effekte, mit denen Menschen mental schlecht umgehen können, aber dass das kommt ist sicher. Es kann auch niemand wirklich reagieren, weil es für die Reaktion bereits zu spät ist. Die Länder die die Option haben bunkern jetzt die Nahrungsmittel schon für die eigene Bevölkerung, weil sie klug erfasst haben dass, wenn schon jemand verhungern muss, das bitte jemand anderes tun soll.