Am Anfang nicht, da fand ich ihn sogar richtig gut (hing aber auch damit zusammen, dass "Birne" endlich weg war) ...irgendwann fing er dann jedoch mit den teuren Anzügen und den Zigarren an, ab dann war es um ihn geschehen.Yooo schrieb:War ja auch ein sogenennter Machtpolitiker
Optimist schrieb:weshalb versucht er erst jetzt diese Vermittlung, nachdem schon so viel Blut vergossen wurde?
das könnte sein.borabora schrieb:Ich vermute mal, kurz vor Beginn des Krieges hätte es keiner geschafft, Putin von seinem Vorhaben abzubringen.
Gerade jetzt macht es Sinn mMn, wenn sich gewisse Personen einschalten, versuchen, ihn zur Aufgabe zu bewegen oder Zugeständnisse zu machen
das bestreite ich keineswegs.
Ein Menschenkenner scheint er schon mal nicht zu sein oder ist vom ähnlichen Schlag wie Putin.
wie gesagt, sehe ich im Grunde genau so.
Und warum sein importiertes Schoßhündchen?
Der BND hatte anscheinend schon davor gewarnt dass die Russen ihn "einfangen" wollen noch bevor er überhaupt Bundeskanzler wurde, und dann zu seiner Wahl die Warnungen nochmal wiederholt, der damalige Kanzleramtschef, ein Herr Steinmeier, hat das aber als unbegründet abgetan. Hatten wir hier im Thread schon, müsste so um den 25.2. rum mal Thema gewesen sein.Zz-Jones schrieb:Kann man eigentlich genau datieren, ab wann er Putin's "Freund" wurde?
Von Kuba aus läßt sich ein US-Erstschlag gegen Russland kaum verhindern. Raketen auf Kuba würden also einen anderen Zweck verfolgen.
Dann schlag doch mal den Atlas auf und schau nach ob Kuba irgendwo zwischen den USA und Russland liegt. Immer dran denken, die Erde ist nicht so wie auf dem Atlas abgebildet, sondern rund. Ne Rakete von den Staaten nach Russland wird über die andere Seite der Erde geschickt. Nicht über den Atlantik.
Naja... bei der vielzahl an möglichen Detonationen wird jede Menge Staub ect. in die Atmosphäre gewirbelt. Modelle gehen von einer Abkühlung der Erde durch Verdunkelung des Himmels aus. Steht aber auch ähnlich in Wikipedia:Fedaykin schrieb:Ziemlich unwahrscheinlich, das Horrorszenario basiert auf falschen Annahmen.
Immerhin hat Schröder wie übrigens auch Putin NEIN gesagt zum völkerrechtswidrigen Angriffskrieg der USA gegen den Irak. Während Merkel damals unter Beifall der CDU dies scharf verurteilte, nach Washington eilte und Bush dort "ihre Solidarität versicherte". Hat die Deutschen aber nicht groß gestört, und paar Jahre später die Merkel-CDU sogar noch mit einer 16-jährigen Regierungszeit belohnt.
Oder ein Geschichtsbuch. Man kann natürlich, wenn man unbedingt will, da noch Ansätze von Parallelen erkennen, die Landung in der Schweinebucht mit den grünen Männchen von der Krim vergleichen, aber:
Hast du dich ernsthaft Mal mit dem Thema auseinandergesetzt?
Wie sollen die das machen? Alle Anfangssystem sind für Mittel bzw Endphasen gedacht.
Na ihr Arsenal in Bereitschaft dürfte noch gut in Schuss sein. Russland hat auch neue icbms eingeführt.
Eigentlich nicht. Wieviel Staub schafft ne Megatonne nach oben? Vergleich Mal mit nem Vulkanausbruch.Gwyddion schrieb:Naja... bei der vielzahl an möglichen Detonationen wird jede Menge Staub ect. in die Atmosphäre gewirbelt. Modelle gehen von einer Abkühlung der Erde durch Verdunkelung des Himmels aus. Steht aber auch ähnlich in Wikipedia:
Weil Chruschtschow und Kennedy sich zusammensetzten und Chruschtschow schließlich einlenkte und die Raketen von Kuba abzog. Leider gab es im Vorfeld des Ukraine-Kriegs kein Treffen zwischen Biden und Putin, da Biden dies ablehnte.bgeoweh schrieb:- hat damals Kennedy eben gerade nicht präventiv Havannah in Grund und Boden gebombt und Kinderkliniken in Mariel zusammengeschossen, zur "Selbstverteidigung" wie Genosse Putin.
Dann eben in Spanien. Ach das geht nicht, Spanien ist ja NATO-Land. ;-)
Na, mensch, sind ja dann doch knorke Typen, der Schröder und der Putin. Also dass sich Putin keinem amerikanischen Angriffskrieg angeschlossen hat, hätte ich ja nie von ihm gedacht.
Es gab die Minsker Abkommen und das Budapester Memorandum, die Ukraine hat ihre Atomraketen abgegeben und Putin dann den Vertrag gebrochen.
Toll dafür mir nem Kriegsverbrecher befreundet..
Na weil Putin den Krieg wollte.
Keine Frage, dass das tlw. hochmodern und top in schuss ist und natürlich auch eine echte Bedrohung darstellt.
Das Zeug ist tlw. bestimmt schon richtig alt und gammelt vor sich hin.
Na ihr Arsenal in Bereitschaft dürfte noch gut in Schuss sein. Russland hat auch neue icbms eingeführt
Verbrechen gegen das Völkerrecht verjähren nicht. Und der völkerrechtswidrige Angriffskrieg gegen die Ukraine muss insofern relativiert werden, da das Verbrechen gegen die irakische Bevölkerung genauso schwer wiegt wie das Verbrechen gegen die ukrainische Bevökerung. Es gibt nun mal keine guten und bösen Bomben. Doch gegen die USA gab es damals keine Sanktionen, wie kann das sein? Hat da der selbsternannte Wertewesten, laut Putin "das Imperium der Lügen", mal wieder zwei Augen zugedrückt?
Nun du nimmst da einfach die Gesamtsumme.
Original anzeigen (0,2 MB)Es ergibt sich kein Anspruch daraus, Menschen umbringen zu dürfen, weil es irgendjemand vorher auch schon gemacht hat. Sprich, es gibt keine Gleichbehandlung im Unrecht.
Du kannst die USA doch sanktionieren für den Krieg in den Neunzigern, wenn du willst. Iss nicht mehr bei McDonalds, schau keine amerikanischen Serien mehr, kauf keine amerikanischen Produkte...du kannst dich auch mit nem Schild vor die amerikanische Botschaft stellen, wenn dir das jetzt noch etwas bringt. Denjenigen, die heute in der Ukraine sterben, hilft es nicht, dass das damals im Irak auch schlimm war.
