Russland das Buhland... aber warum?

JoschiX schrieb:Ich würde das jetzt nicht so unterschätzen

Nein, sicher nicht. Ich meine nur, dass man selber sich da kontrollieren kann, wenn man denn möchte.

Aber dass das gefährlich sein kann, sehe ich auch so.

Redan schrieb:Vielen Dank, endlich mal wieder jemand, der nicht den Weltuntergangspropheten mimt.
Ich beginne langsam, eine echte Antipathie gegen diese toxischen Clowns, die aus Angst wie kopflose Hühner herumrennen und anderen Lesern mit ihren Worten unnötig Angst machen, zu entwickeln.

sehe ich auch so.

Aber hierzu muss ich mal nachfragen :

Redan schrieb:Dann kommen die auch noch auf bescheuerte Ideen, zum Beispiel, dass die Nato jetzt unbedingt eingreifen muss oder eine Flugverbotszone einrichten muss oder ähnliches, gefährliches Zeug

Weshalb wäre das gefährlich - und speziell für wen?
So eine Zone, wäre das denn als ein explizites Eingreifen der Nato zu werten?

Optimist schrieb:Weshalb wäre das gefährlich - und speziell für wen?

Weil das ein direkter Eingriff wäre. Dies würde einen Krieg zwischen Russland und Nato (oder wer auch immer diese Flugverbotszone durchsetzt) bedeuten und naja was daraus werden kann lässt sich nur vermuten/erahnen.
Gefährlich wäre es für alle.

Optimist schrieb:Aber muss mal nachfragen wegen der Flugverbotszone.
Weshalb wäre das gefährlich - und speziell für wen?

Eine Flugverbotszone muss man durchsetzen. Mit kriegerischen Mitteln, wenn die andere Seite sich nicht dran hält. Konkret: was machst du wenn du sagst "Über der Ukraine ist jetzt Flugverbot" und die Russen einfach weitermachen und in die Zone eindringen? Entweder gibst du auf und lässt sie, oder du zwingst die russischen Flieger mindestens zur Landung oder schießt sie im Extremfall ab. Dann, oder spätestens wenn die Russen sich nicht einfach abschießen lassen sondern zurückschießen, hast du direkte Kampfhandlungen zwischen Russen und NATO-Kräften.

Optimist schrieb:Weshalb wäre das gefährlich - und speziell für wen?
So eine Zone, wäre das denn als ein explizites Eingreifen der Nato zu werten?

Ja. Deshalb wäre es gefährlich. Dafür müßten Nato-Flugzeuge russische Flugzeuge im Zweifel abschießen.

@Seridan
@bgeoweh
@stereotyp
danke für Eure Erklärungen.

Optimist schrieb:So eine Zone, wäre das denn als ein explizites Eingreifen der Nato zu werten?

Das dürfte eigentlich auch nur der UN Sicherheitsrat beschliessen. Aber Russland würde, vermutlich, sein Veto einlegen.

MiaJinn schrieb:durch Internet etc. Sich zu Informieren- gibt genug Russen die gegen Putin und sein Wahnsinn auf die Straße gehen!

Eher bescheiden im Verhältnis zur Bevölkerung

Aber ein Anfang.

Eine Umfrage vor 2 Wochen wäre interessant gewesen.

Das mit dem informieren, Klappt ja nicht Mal hier wie man sah..im Exil ist der Patriotismus oftmals höher

Ich möchte gerne an die kürzlich geführte Diskussion um den entlassenen Dirigenten Ghergiev anknüpfen, weil mir das Thema sehr wichtig ist. Als nächste prominente Musikerin hat es nun Anna Netrebko getroffen. Eine weltweit bewunderte Sopranistin.

@A.Boleyn
@Interested
@kleinundgrün
@Fedaykin
@Atrox
@JoschiX
@vincent
@Optimist
@RayWonders
Die Liste ist nicht vollständig, ich meine aber ausdrücklich alle, die sich zum Thema Gedanken gemacht haben.

Bitte lest euch die Stellungnahmen durch.
Mich würde sehr interessieren, ob ihr damit konform geht. Ob die User, die Unverständnis geäussert haben, ihre Meinungen inzwischen geändert haben. Einige vertraten die Ansicht, dass politische Einstellungen privat sind.

Ich zitiere kurz. Bitte euch aber, den ganzen Artikel zu lesen:

Berliner Staatsoper lässt Anna Netrebko nicht auftreten

Intendant Matthias Schulz: "Wir sprechen nicht über eine politische Einstellung oder Haltung, sondern es geht jetzt um Krieg." Das seien Verbrechen, die jetzt passierten, die durch nichts zu rechtfertigen seien. "Es ist deshalb einfach unmöglich, dass jemand auf dieser Bühne steht, der das offen befürwortet oder der sich nicht ausreichend davon distanzieren kann".

Chefdirigent Daniel Barenboim differenziert ebenfalls. Nicht alle russischen Künstlerinnen sollten in einen Topf geworfen werden. ..Ich finde nicht gut, dass man automatisch alle russischen Künstler absagt." Es gebe viele anständige Russen, die nichts mit der Politik zu tun hätten. "Bei Leuten jedoch, die Putin-Enthusiasten sind, und die nicht bereit sind, sich in dieser Situation zu distanzieren, verstehe ich, dass man sie nicht bei uns reinlässt", so Barenboim.

Anna Netrebko wohnt mit ihrem Mann und ihrem Sohn in Wien und New York. Sie besitzt auch die österreichische Staatsbürgerschaft. Sie hat in den letzten Tagen sowohl ihre Engagements in New York an der Metropolitan Opera als auch in Hamburg in der Elbphilharmonie und in Berlin verloren. Die 50-jährige Sängerin zahlt für ihre Treue zu Putin einen hohen Preis

Quelle: https://www.rbb24.de/kultur/beitrag/2022/03/keine-premiere-an-der-staatsoper-berlin-anna-netrebko.html (Archiv-Version vom 04.03.2022)

bgeoweh schrieb:Die Agentur Reuters meldet seit Stunden, dass das Kraftwerk unter Kontrolle ist, keine Strahlung festzustellen sei und das Feuer, das in einem Schulungsgebäude gebrannt hat und nicht in einem Reaktorblock, längst gelöscht ist. Arbeiter seien an ihren Arbeitsplätzen und das Kraftwerk insofern im Normalbetrie

Das ist beruhigend...

...dennoch sehe ich das ganze nicht komplett entspannt.

Niemand trifft immer genau das, was er im Fadenkreuz hatte und gerade die Russen haben ja inzwischen mehrfach bewiesen, dass sie schon mal "versehentlich" einen Kindergarten, ein Krankenhaus oder eine Wohnsiedlung treffen, wenn sie eigentlich auf eine Kaserne gezielt haben.

Das nächste Mal treffen sie vielleicht ein Pumpenhaus oder eine neuralgische Kontrollstation?

Und mal ganz abgesehen von direkten Treffern oder indirekten Treffern mit Folgeschäden. Um eine solche Einrichtung sicher zu betreiben, braucht man Spezialisten, Ingenieure und Techniker.
Wenn nun schon die Bürogebäude rund um das AKW angegriffen werden, wird sich der eine oder andere unter diesen Spezialisten überlegen, ob es nicht besser wäre, die sieben Sachen zu packen, Frau und Kinder ins Auto zu setzen und abzuhauen.

Dann kann die glorreiche russische Armee beweisen, dass sie im Betreiben und Absichern von Atomkraftwerken noch besser abschneidet, als beim Verlegen von mobilen Bodentruppen in Farhrzeugkonvois.

AKWs und ihre Umgebung sollten unter zivisilierten Menschen VÖLLIG tabu sein, was Granaten- und Bombenangriffe betrifft.

Trailblazer schrieb:AKWs und ihre Umgebung sollten unter zivisilierten Menschen VÖLLIG tabu sein, was Granaten- und Bombenangriffe betrifft.

Zu einem Feuergefecht gehören aber auch immer zwei Seiten, man kann sich dann halt auch nicht in diesem Bürogebäude verschanzen und mit Raketen schießen, wie auf den Videos zu erkennen war. Das ist das altbekannte Problem dass ja z.B. die Hamas immer mal wieder provoziert: geschützte Einrichtungen als Unterschlupf oder gar Gefechtsstand zu nutzen.

bgeoweh schrieb:Die Agentur Reuters meldet seit Stunden, dass das Kraftwerk unter Kontrolle ist, keine Strahlung festzustellen sei und das Feuer, das in einem Schulungsgebäude gebrannt hat und nicht in einem Reaktorblock, längst gelöscht ist.

Zum Thema aktuelle Strahlenbelastung gibt es hier eine Seite mit Messdaten aus Europa/Welt:
https://remap.jrc.ec.europa.eu/Simple.aspx

Vielleicht für den ein oder anderen beruhigend.

Ich sag jetzt mal ganz ehrlich meine Meinung, auch wenn ich dann hier in der Luft zerrissen werde, aber mir persönlich kommt hier einiges verdammt merkwürdig vor.

1. Die USA hat seit 2014 die Ukraine mit Waffen und Ausrüstung versorgt und auch die militärische Infrastruktur mit aufgebaut, incl. Der Soldatenausbildung.
Aber jetzt soll die Nato und alle Welt ihnen noch mehr schenken?
So kann Aufrüstung kostenlos auch funktionieren.
2. Jedesmal wenn es eine Absage gibt, gibt es einen neuen grausamen Angriff und man fordert wieder die Nato auf einzugreifen.
Jetzt der Reaktor der in den Mittelpunkt gestellt wird.
3. Die Russen haben hier von Anfang an nicht auf Zivilisten Gebommt. Sie haben sogar vorgewarnt bei dem tv-turm, damit es keine Opfer gibt.
4. Mit dem zerstören eines reaktors würde er Land und leiten mehr Schaden, als er einen Erfolg davon hätte.
5. Charkiv...keine Vorwarnung und vorallem fast nur Russen, macht keinen Sinn als Angriffsziel, da er ja gerade die Russen dort befreien will.
6. Der estonische Frachter und die Abstürze in Rumänien...welch Zufall gerade jetzt....soll das als Angriff auf nato-mitglieder herhalten?


Meine Frage: versucht man hier mit aller Macht Europa und die Nato, vielleicht sogar die ganze Welt rein zu ziehen?

jeandArc schrieb:Ja, Schröder ist ein deutscher Geschäftsmann der Geschäfte mit Russland macht. Wie viele andere Unternehmen in Deutschland auch (VW, Daimler etc.) .Was entbindet ihn von der moralischen Pflicht, seine Geschäfte einzustellen?

Bullshit. Er ist was ich geschrieben habe

bgeoweh schrieb:Zu einem Feuergefecht gehören aber auch immer zwei Seiten, man kann sich dann halt auch nicht in diesem Bürogebäude verschanzen und mit Raketen schießen, wie auf den Videos zu erkennen war. Das ist das altbekannte Problem dass ja z.B. die Hamas immer mal wieder provoziert: geschützte Einrichtungen als Unterschlupf oder gar Gefechtsstand zu nutzen.

Und warum will Russland das AKW militärisch besetzen? Es gibt eine einfache Möglichkeit, das Kraftwerk effektiv auszuschalten: die Überland-Stromleitungen vom Kraftwerk weg Kappen.
Da braucht man nicht rein, das Kraftwerk ist vom Netz und liefert keinen Strom mehr.
Die Leitungen lassen sich einfacher reparieren als ein mit Corium gefüllter Druckbehälter.

frauZimt schrieb:Mich würde sehr interessieren, ob ihr damit konform geht.

Ja ich begrüsse auch diese Entscheidung. Personen des öffentlichen Lebens bei denen der Verdacht besteht irgendwas mit Putin gemein zu haben, können sich doch bitte von dem Verbrecher distanzieren.

Ich weiss es klingt nach Polizeistaat, aber es geht wie im Artikel angemerkt um einen verbrecherischen Krieg der von einem menschenverachtenden Verbrecher, jetzt gerade geführt wird. Es gibt viele Menschen auf die der Begriff "Böse" angewendet werden kann und gerade bei Putin kann es keine zweierlei Meinungen geben.

Redan schrieb:Ja, der Einsatz von taktischen Atomwaffen ist imo schon möglich, wenn der Krieg gegen die Ukraine weiterhin so schleppend vorangeht, auch wenn sich das hier kaum jemand vorstellen kann.

Macht in einem unübersichtlichen Krieg mit geringen Truppenansammlungen aber "viel Guerilla" überhaupt keinen Sinn. Außer man will ganze Städte vollständig zerstören und entvölkern. Aber ob das der Sinn eines "Heim ins russische Reich" sein kann?

Fedaykin schrieb:Cpt.Germanica schrieb:
Vielleicht wird den ganzen Atomkraft-Spinnern die glauben, das Weltklima mit dieser verantwortungslosen Technik retten zu können, nun endlich klar, dass auch ein Krieg ohne Atomwaffeneinsatz schnell nuklear werden

Ob man eine russische Invasion beim Klimaschutz berücksichtige muss.

Du hast meinen Beitrag verstanden?

Die Frage ist, ob die "friedliche" Nutzung der Atomkraft als verantwortungsloseste Technik ever eine Zukunft als Klimaschutztechnik hat. Spätestens in Anbetracht von Kriegen sollte einem der Wahnsinn bewusst werden, dem man sich mit der Kernenergie ausliefert. Man hat dann nämlich lauter schmutzige Bomben im eigenen Land 'rum stehen.

blacklady2309 schrieb:Die Russen haben hier von Anfang an nicht auf Zivilisten Gebommt. Sie haben sogar vorgewarnt bei dem tv-turm, damit es keine Opfer gibt.

In Berdjansk wurde niemand gewarnt, bevor ganze Wohngebäude dem Erdboden gleich gemacht worden sind.

Fichtenmoped schrieb:Und warum will Russland das AKW militärisch besetzen? Es gibt eine einfache Möglichkeit, das Kraftwerk effektiv auszuschalten: die Überland-Stromleitungen vom Kraftwerk weg Kappen.
Da braucht man nicht rein, das Kraftwerk ist vom Netz und liefert keinen Strom mehr.

Das unter Kontrolle zu haben ist strategisch wertvoller als es vom Netz zu nehmen, damit hat man ein Druckmittel. Wenn man es vom Netz nimmt verliert die Ukraine x0% ihres Stroms und hat damit noch größere humanitäre Probleme als sowieso schon. Eine intakte Eroberung ist einfach wertvoller. So wie man den Russen das vorwerfen kann kann man die Besatzung fragen warum sie sich nicht einfach ergeben haben und Kraftwerk einfach übergeben - am Ende stehen ja so oder so die gleichen Leute weiter an der gleichen Schalttafel, weil niemand Interesse an der Unterbrechung des Betriebs hat.

blacklady2309 schrieb:Die Russen haben hier von Anfang an nicht auf Zivilisten Gebommt. Sie haben sogar vorgewarnt bei dem tv-turm, damit es keine Opfer gibt.

SomertonMan schrieb:In Berdjansk wurde niemand gewarnt, bevor ganze Wohngebäude dem Erdboden gleich gemacht worden sind.

wenn ich blacklady richtig verstand, wollte sie mit ihrem Beitrag implizieren, dass die Ukraine einiges auch forciert haben könnte, um Hilfe von der Nato bekommen zu können?