Nein, sicher nicht. Ich meine nur, dass man selber sich da kontrollieren kann, wenn man denn möchte.JoschiX schrieb:Ich würde das jetzt nicht so unterschätzen
sehe ich auch so.Redan schrieb:Vielen Dank, endlich mal wieder jemand, der nicht den Weltuntergangspropheten mimt.
Ich beginne langsam, eine echte Antipathie gegen diese toxischen Clowns, die aus Angst wie kopflose Hühner herumrennen und anderen Lesern mit ihren Worten unnötig Angst machen, zu entwickeln.
Weshalb wäre das gefährlich - und speziell für wen?
Weil das ein direkter Eingriff wäre. Dies würde einen Krieg zwischen Russland und Nato (oder wer auch immer diese Flugverbotszone durchsetzt) bedeuten und naja was daraus werden kann lässt sich nur vermuten/erahnen.
Eine Flugverbotszone muss man durchsetzen. Mit kriegerischen Mitteln, wenn die andere Seite sich nicht dran hält. Konkret: was machst du wenn du sagst "Über der Ukraine ist jetzt Flugverbot" und die Russen einfach weitermachen und in die Zone eindringen? Entweder gibst du auf und lässt sie, oder du zwingst die russischen Flieger mindestens zur Landung oder schießt sie im Extremfall ab. Dann, oder spätestens wenn die Russen sich nicht einfach abschießen lassen sondern zurückschießen, hast du direkte Kampfhandlungen zwischen Russen und NATO-Kräften.
Weshalb wäre das gefährlich - und speziell für wen?
Ja. Deshalb wäre es gefährlich. Dafür müßten Nato-Flugzeuge russische Flugzeuge im Zweifel abschießen.
So eine Zone, wäre das denn als ein explizites Eingreifen der Nato zu werten?
Das dürfte eigentlich auch nur der UN Sicherheitsrat beschliessen. Aber Russland würde, vermutlich, sein Veto einlegen.
Eher bescheiden im Verhältnis zur BevölkerungMiaJinn schrieb:durch Internet etc. Sich zu Informieren- gibt genug Russen die gegen Putin und sein Wahnsinn auf die Straße gehen!
Intendant Matthias Schulz: "Wir sprechen nicht über eine politische Einstellung oder Haltung, sondern es geht jetzt um Krieg." Das seien Verbrechen, die jetzt passierten, die durch nichts zu rechtfertigen seien. "Es ist deshalb einfach unmöglich, dass jemand auf dieser Bühne steht, der das offen befürwortet oder der sich nicht ausreichend davon distanzieren kann".Quelle:
Chefdirigent Daniel Barenboim differenziert ebenfalls. Nicht alle russischen Künstlerinnen sollten in einen Topf geworfen werden. ..Ich finde nicht gut, dass man automatisch alle russischen Künstler absagt." Es gebe viele anständige Russen, die nichts mit der Politik zu tun hätten. "Bei Leuten jedoch, die Putin-Enthusiasten sind, und die nicht bereit sind, sich in dieser Situation zu distanzieren, verstehe ich, dass man sie nicht bei uns reinlässt", so Barenboim.
Anna Netrebko wohnt mit ihrem Mann und ihrem Sohn in Wien und New York. Sie besitzt auch die österreichische Staatsbürgerschaft. Sie hat in den letzten Tagen sowohl ihre Engagements in New York an der Metropolitan Opera als auch in Hamburg in der Elbphilharmonie und in Berlin verloren. Die 50-jährige Sängerin zahlt für ihre Treue zu Putin einen hohen Preis
Das ist beruhigend...bgeoweh schrieb:Die Agentur Reuters meldet seit Stunden, dass das Kraftwerk unter Kontrolle ist, keine Strahlung festzustellen sei und das Feuer, das in einem Schulungsgebäude gebrannt hat und nicht in einem Reaktorblock, längst gelöscht ist. Arbeiter seien an ihren Arbeitsplätzen und das Kraftwerk insofern im Normalbetrie
Zu einem Feuergefecht gehören aber auch immer zwei Seiten, man kann sich dann halt auch nicht in diesem Bürogebäude verschanzen und mit Raketen schießen, wie auf den Videos zu erkennen war. Das ist das altbekannte Problem dass ja z.B. die Hamas immer mal wieder provoziert: geschützte Einrichtungen als Unterschlupf oder gar Gefechtsstand zu nutzen.
Zum Thema aktuelle Strahlenbelastung gibt es hier eine Seite mit Messdaten aus Europa/Welt:
Bullshit. Er ist was ich geschrieben habe
Und warum will Russland das AKW militärisch besetzen? Es gibt eine einfache Möglichkeit, das Kraftwerk effektiv auszuschalten: die Überland-Stromleitungen vom Kraftwerk weg Kappen.
Ja ich begrüsse auch diese Entscheidung. Personen des öffentlichen Lebens bei denen der Verdacht besteht irgendwas mit Putin gemein zu haben, können sich doch bitte von dem Verbrecher distanzieren.frauZimt schrieb:Mich würde sehr interessieren, ob ihr damit konform geht.
Macht in einem unübersichtlichen Krieg mit geringen Truppenansammlungen aber "viel Guerilla" überhaupt keinen Sinn. Außer man will ganze Städte vollständig zerstören und entvölkern. Aber ob das der Sinn eines "Heim ins russische Reich" sein kann?
Du hast meinen Beitrag verstanden?Fedaykin schrieb:Cpt.Germanica schrieb:
Vielleicht wird den ganzen Atomkraft-Spinnern die glauben, das Weltklima mit dieser verantwortungslosen Technik retten zu können, nun endlich klar, dass auch ein Krieg ohne Atomwaffeneinsatz schnell nuklear werden
Ob man eine russische Invasion beim Klimaschutz berücksichtige muss.
In Berdjansk wurde niemand gewarnt, bevor ganze Wohngebäude dem Erdboden gleich gemacht worden sind.
Das unter Kontrolle zu haben ist strategisch wertvoller als es vom Netz zu nehmen, damit hat man ein Druckmittel. Wenn man es vom Netz nimmt verliert die Ukraine x0% ihres Stroms und hat damit noch größere humanitäre Probleme als sowieso schon. Eine intakte Eroberung ist einfach wertvoller. So wie man den Russen das vorwerfen kann kann man die Besatzung fragen warum sie sich nicht einfach ergeben haben und Kraftwerk einfach übergeben - am Ende stehen ja so oder so die gleichen Leute weiter an der gleichen Schalttafel, weil niemand Interesse an der Unterbrechung des Betriebs hat.
Da braucht man nicht rein, das Kraftwerk ist vom Netz und liefert keinen Strom mehr.
wenn ich blacklady richtig verstand, wollte sie mit ihrem Beitrag implizieren, dass die Ukraine einiges auch forciert haben könnte, um Hilfe von der Nato bekommen zu können?SomertonMan schrieb:In Berdjansk wurde niemand gewarnt, bevor ganze Wohngebäude dem Erdboden gleich gemacht worden sind.
