Russland das Buhland... aber warum?

Eindeutige Ansage:

Mit Blick auf seinem Land drohende westliche Sanktionen sagte der Botschafter Viktor Tatarinzew in einem am späten Samstagabend veröffentlichten Interview mit der Zeitung "Aftonbladet": "Entschuldigen Sie meine Ausdrucksweise, aber wir scheißen auf Ihre ganzen Sanktionen."

Quelle: https://www.n-tv.de/politik/Wir-scheissen-auf-Ihre-ganzen-Sanktionen-article23124530.html

Fichtenmoped schrieb:Eindeutige Ansage:

Gefühlt für mich nicht glaubwürdig.
Russland ist wirtschaftlich in einer Sackgasse, es verdient zu einem sehr großen Anteil am Energieexport den wir für die Dauer eines Konfliktes mit den Amis überbrücken könnten. Jetzt können die Russen sagen, ok ihr kauft keine Energie von uns, dann Kappen wir euch den Weizen.
Wird dies getan, ist Russland in wenigen Wochen, Monaten komplett am Ende und auch immer wieder neu geschaffene externe Feinde werden das Volk nicht mehr beruhigen - der Kollaps mit Bürgerkrieg droht.

So meine Halbwissenanalyse.

Optimist schrieb:wissen das denn die Russen so genau, was wer besitzt? Oder könnten die das so genau wissen? Ukraine könnten doch heimlich welche haben - nur aus Sicht Russlands ... und nur aus dieser Sicht war das von mir gemeint.
Aber ich gebs ja zu, dass meine Denkweise manchmal naiv ist, also haken wir dieses Thema ab

Ja definitiv weiß man sowas genau. Wie soll man sowas verheimlichen

Atrox schrieb:Allerdings kann ich ebenso die Nervosität verstehen, wenn sich ein Bündnis, dem ich nicht angehöre, bis an meine Grenze erweitert. Bei aller Souveränität aller beteiligten.

Das Argument hat so 3i 4n Haken, weil die Nato konventionell gar keine Offensiven gegen Russland fahren kann.

Atrox schrieb:Ja, was die Nachbarstaaten angeht sicherlich. Trotzdem waren die Bündnispartner der Nato recht aktiv im nahen Osten. Man kann nicht sagen, dass die entsprechenden Kräfte bisher nur friedlich auf dem eurasischen Kontinent auftraten

9h sollen wir das Fass auf machen? Was hattest du denn jenseits des Irak Krieg so anzubieten?

Palfrader schrieb:@vx110
Nach Deiner Theorie hätten sie ganz einfach in Afghanistan bleiben können.
Allerdings muss man hier mal sagen, dass nicht die USA der Aggressor ist, sondern ganz klar Russland. Ich mag hier gar nicht erst anfangen das zu erklären.

Nein, die haben da absolut nichts zu suchen gehabt und sind verbotenerweise dorthin, genauso nicht im Irak und Syrien und wo Sie die ganzen Regionen aufhetzen. Nächstes Ziel ist die Region um Ukraine in den Krieg zu stürzen, so liest sich das alles für mich. Und das schlimmste daran ist, dass wir auch mit Sicherheit leiden werden.

Atrox schrieb:Deswegen ist die Türkei auch nicht in der EU, auch wenn die gerne würden.

Gegen die Türkei in der EU gibt es noch andere Gründe, außer, dass die EU "nichts von denen hat".
Aber das Fass aufzumachen, geht hier zu weit. Es geht hier auch um die Nato, nicht um die EU.
Da liegt erst mal der Wunsch der Ukraine vor, aufgenommen zu werden. Was daraus wird, wird sich zeigen.
Noch mal: Wenn Russland nicht möchte, dass sich seine Nachbarn nach Westen orientieren, sollte es eventuell sein eigenes Verhalten gegenüber den Nachbarn überdenken.

Fedaykin schrieb:Das Argument hat so 3i 4n Haken, weil die Nato konventionell gar keine Offensiven gegen Russland fahren kann.

Joa, rein formell ist die NATO ein Verteidigungsbündnis. Vollkommen klar. Realpolitisch ist das aber auch der Dunstkreis mit dem die USA in Afghanistan und Irak einmarschiert ist, sowie in Syrien beteiligt war. Auch die Ukraine hat da schon mitgemischt.

Fedaykin schrieb:9h sollen wir das Fass auf machen? Was hattest du denn jenseits des Irak Krieg so anzubieten?

Siehe oben.

Rasenmayer schrieb:Gegen die Türkei in der EU gibt es noch andere Gründe, außer, dass die EU "nichts von denen hat".

Vorrangig wollen auch einige EU-Staaten (ganz souverän) die Türkei nicht in der EU. Der Punkt ist nur, dass es kein einseitiger Beitritt ist.

Rasenmayer schrieb:Da liegt erst mal der Wunsch der Ukraine vor, aufgenommen zu werden. Was daraus wird, wird sich zeigen.

Der Wunsch liegt ja schon länger vor und die ukrainische Bevölkerung war da eher semi-begeistert von. Mit einer aktuellen Bedrohung wächst der Zuspruch logischerweise, aber die NATO ist halt auch nicht einfach nur ein Schutzmantel in den man mal eben reinschlüpft, wenn der böse Wladimir anklopft.

vx110 schrieb:Nein, die haben da absolut nichts zu suchen gehabt und sind verbotenerweise dorthin

Genauso wie die Russen.

vx110 schrieb:genauso nicht im Irak und Syrien

Das gilt zumindest Im fall von Syrien auch für Russland.

Also warum kritisierst du es nur bei den Amerikanern ?

vx110 schrieb:Nein, die haben da absolut nichts zu suchen gehabt und sind verbotenerweise dorthin, genauso nicht im Irak und Syrien und

Ich erkläre jetzt nicht den Afghanistan Konflikt.

Und irgendwie ist es musam wenn falsche Vergleiche gezogen werden die als Legitimation gelten sollen

vx110 schrieb:Syrien und wo Sie die ganzen Regionen aufhetzen.

Lol, ja der gute Assad ...alles nur Opfer.

Atrox schrieb:Joa, rein formell ist die NATO ein Verteidigungsbündnis. Vollkommen klar. Realpolitisch ist das aber auch der Dunstkreis mit dem die USA in Afghanistan und Irak einmarschiert ist, sowie in Syrien beteiligt war. Auch die Ukraine hat da schon mitgemischt

Realpolitisch hat die Nato keine Truppen in Europa für ne Offensive...wie darf ich mir das vorstellen?

Ah ja der Irak Krieg von 2003 soll jetzt herhalten das Russland sich bedroht fühlt.

Atrox schrieb:einmarschiert ist, sowie in Syrien beteiligt war. Auch die Ukraine hat da schon mitgemischt.
Fedaykin schrieb:

Wo hat die Ukraine mitgrmischt? Hui der böse anti IS Ansatz....
Sollen wir Russlands vorgehen in Syrien besprechen? Dann bitte im Thread, ich weiß noch wie man einfach alles eingeebnet hat.

Aber wie soll sich daraus eine Bedrohung für das russische Territorium ableiten lassen?

Rasenmayer schrieb:Wie wäre es, wenn man nicht fragt, was der "Osten" oder der "Westen" will, sondern den Staat, um den es geht. Ich denke, die Ukraine hat sich klar geäußert, wem sie mehr vertraut, für ihre Sicherheit zu sorgen.
Was hier immer gemacht wird, ist ein Versuch, einem souveränen Staat (man kann es nicht oft genug schreiben) die Fähigkeit abzusprechen, selber entscheiden zu können, was er möchte.

Aber genau dort, liegt ja eines der Kernprobleme dieses Konflikts.

In praktisch allen südöstlichen Oblasten (vergleichbar mit den deutschen Bundesländern) der Ukraine, gibt es einen hohen Bevölkerungsanteil, welcher sich sowohl von der Mentalität, als auch von der Sprache her mit Russland verbunden sieht.

Während der Diskussionsmainstream hier momentan zu sehr auf außenpolitische Belange im großen Stil eingeht, kommt mir dieser innenpolitische Konflikt in der Ukraine, momentan zu stiefmütterlich behandelt vor.

EDGARallanPOE schrieb:In praktisch allen südöstlichen Oblasten (vergleichbar mit den deutschen Bundesländern) der Ukraine, gibt es einen hohen Bevölkerungsanteil, welcher sich sowohl von der Mentalität, als auch von der Sprache her mit Russland verbunden sieht.

Das ist aber schwerlich vergleichbar, weil diese Oblasten nun mal Teil der Ukraine sind und keine souveränen Staaten.
Wie du selber sagst, ist das wenn, ein innerpolitisches Problem der Ukraine gewesen.

Fedaykin schrieb:Realpolitisch hat die Nato keine Truppen in Europa für ne Offensive...wie darf ich mir das vorstellen?

What? Lässt sich ein G36 nur defensiv abfeuern oder wie? Alleine die Infrastruktur würde doch jederzeit erlauben, dass die USA hier Truppen sammelt.

Fedaykin schrieb:Wo hat die Ukraine mitgrmischt? Hui der böse anti IS Ansatz....

Frag mal die Zivilbevölkerung Syriens.

Eine kleine Anekdote:

War 2019 auf einer Hochzeit in Deutschland zwischen einem Deutschen und einer Ost-Ukrainerin.
Als der Standesbeamte ihren Vornamen vorlas, hatte sie gehofft, dass er die russische Aussprache wählt (nur ein Buchstabe Unterschied). Im Vorfeld hatte sie ihn darum gebeten, aber er meinte, er müsse die ukrainische Aussprache verwenden.
Jedenfalls hat diese Angelegenheit den Tag für sie getrübt.

@Verwunderter
Ah, ja alles klar. Nur bringen uns die Anekdoten aus dem Paulanergarten nicht sehr viel weiter.

EDGARallanPOE schrieb:In praktisch allen südöstlichen Oblasten (vergleichbar mit den deutschen Bundesländern) der Ukraine, gibt es einen hohen Bevölkerungsanteil, welcher sich sowohl von der Mentalität, als auch von der Sprache her mit Russland verbunden sieht.

Dann können dort ja Volksabstimmungen nach den Bestimmungen der Venedig Kommission stattfinden. Einfach besetzen ist und bleibt eben völkerrechtswidrig.

vx110 schrieb:Nein, die haben da absolut nichts zu suchen gehabt und sind verbotenerweise dorthin,

Für den Afghanistan Einsatz hatten die Amerikaner das Mandat von den Vereinten Nationen bekommen.

Die Russen hingegen sind ohne Erlaubnis der UNO in Afghanistan einmarschiert. Auch in Georgien und in der Ukraine (Krimbesetzung) hatten die Russen kein UNO Mandat.

vx110 schrieb:genauso nicht im Irak

Die Amerikaner haben das unterdrückte irakische Volk vom irakischen Diktator, Massenmörder, Antisemiten und Kindervergaser Saddam Hussein befreit.

vx110 schrieb:Nächstes Ziel ist die Region um Ukraine in den Krieg zu stürzen, so liest sich das alles für mich.

Die Russen planen die Vernichtung des ukrainischen Volkes und deren Massenvertreibung Richtung Mitteleuropa. Anders wäre die Ukraine äußerst schwer zu besetzen. Deutschland wird womöglich einige 100 000 wenn nicht sogar Millionen ukrainische Flüchtlinge versorgen müssen, die einen Mordshass auf Putinversteher und Russland haben werden. Mach dich auf was gefasst.

ribster schrieb:Dann können dort ja Volksabstimmungen nach den Bestimmungen der Venedig Kommission stattfinden.

Aktueller Stand ist, dass die ukrainische Regierung sich in diesem Konflikt, der nun fast zehn Jahre andauert, nicht ansatzweise um eine friedliche politische Lösung bemüht hat.

Man hat die Separatisten mit einem militärischen Sperrriegel eingekreist.

EDGARallanPOE schrieb:Aktueller Stand ist, dass die ukrainische Regierung sich in diesem Konflikt, der nun fast zehn Jahre andauert, nicht ansatzweise um eine friedliche politische Lösung bemüht hat.

Haben die Russen es denn ? Haben sie nach den Verträgen des Europa Rates gehandelt die sie unterschrieben haben ? Soweit ich weiß nicht.

Wie würde Deutschland denn reagieren wenn Hamburg und Schleswig Holstein jetzt mal sagen würden sie fühlen sich den Dänen näher und möchten jetzt zu ihnen gehören.

ribster schrieb:Wie würde Deutschland denn reagieren wenn Hamburg und Schleswig Holstein jetzt mal sagen würden sie fühlen sich den Dänen näher und möchten jetzt zu ihnen gehören.

Ich wäre mir ziemlich sicher, dass die Bundeswehr keinen militärischen Sperrriegel südlich von Hamburg und Schleswig-Holstein bezieht und auf alles schießt, was sich nördlich von Ihnen bewegt.

EDGARallanPOE schrieb:Man hat die Separatisten mit einem militärischen Sperrriegel eingekreist.

Gab es da irgendwelche anerkannte Wahlen die den Separatisten die Legitimation verleihen mit ihnen in politische Verhandlungen zu treten?

Siehe mein ehemaliger Beitrag:

Ravegard schrieb am 18.12.2021:Der Krieg ging aber nicht „vom Volk“aus, sondern von russischen Invasoren unter dem Kommando Igor Girkins, dem Gründervater der separatistischen Gebiete und deren Verteidigungsminister bis zum Spätsommer 2014.

Er war der Drahtzieher der Ereignisse im Donbass und hat es sehr treffend formuliert von wem der Krieg eigentlich ausging

Zitate Girkins:
"Den Auslöser zum Krieg habe ich gedrückt. Wenn unsere Einheit nicht über die Grenze gekommen wäre, wäre alles so ausgegangen wie in Charkiw und in Odessa"
https://www.sueddeutsche.de/politik/russischer-geheimdienstler-zur-ostukraine-den-ausloeser-zum-krieg-habe-ich-gedrueckt-1.2231494

„Die Mär vom Aufstand der Freiwilligen in der Ostukraine und Moskaus fehlendem Einfluss ist seit längerem entlarvt. Dass die obersten Funktionäre der selbsternannten «Volksrepubliken» Donezk und Luhansk regelmässig in Moskau ihre Direktiven abholen, ist kein Geheimnis.“
Wikipedia: Igor Wsewolodowitsch Girkin

Er beklagte den fehlenden Rückhalt bei der Verteidigung „russischen Bodens“ und beschwor die Bevölkerung, endlich zu den Waffen zu greifen: „Ich hätte nie gedacht, dass sich in der ganzen Region nicht einmal 1000 Männer finden, die bereit sind, ihr Leben zu riskieren.“
Wikipedia: Igor Wsewolodowitsch Girkin


Igor Girkin und seine russischen Freischärler sind hierbei die fremde Macht und nicht die gewählte russlandaffine Janukowitch-Partei „Partei der Regionen“ im Donbass, die von Girkin weggeputscht und mit Waffengewalt am Volk vorbei durch russische Nationalisten und Kommunisten ersetzt worden ist.

Beitrag von Ravegard (Seite 2.546)